Ну да ты слился,общество видело ,как ты не смог привести реальных дел Тора,а не на учениях Также общество видело как ты сказал что тебе по фиг на флот и как я тебе тут же в какашки макнул и ты барахтался .

Хе-хе,насмешил,есть оружие которое дают только за деньги,а есть то которое готовы даром отдать чтоб завод не сдох.

Да видно,Панцирь куда популярнее не успев родится,собрал заказы на сотни единиц,за ним очереди выстроились.А Тор с 1983 года оказался слабо востребованным на рынке и покупают его только в долг нещиброды.

Ну ты жертва ЕГЭ даешь юмора,как все печально то с тобой.Ты может не в теме что РПКСН может от своего берега упаковать США,а скажем Ясень подоити не заметным и отработать и уити по тихому.Как у тебя Ту-95/160 подоидет по тихому

Ты знаешь реальную дальность 3М14? : В обще то ветка про ПВО ,но ты ее забил флудом т.к .по реальной эффективности Тора у тебя ни чего нет,только графики и стрельбы 2013 года,которые опровергнуты Панцирем в Сирии, он там сбивал цели куда более сложные чем в 2013 году(только конченый идиот будет доказывать что Саман сложнее Томогавка,АГм-158 и Скальпа).Твои обезображеный денатуратом мозг не может даже понять ,что Панцирь это охотник который в тире не попал по траеловка,а на охоте бьет дичь пасками,а Тор так и остался стрелять по тарелочкам  Ты не подумал почему реально воюющая Сирия взяла Панцирь,а не Тор? Ты не подумал почему прикрывать наши базы в Сирии отправили Панцирь ,а не Тор(его привезли спустя 2,5 года)? Ты не подумал почему флот хочет Панцирь,а не  Кинжал,хотя опыт у него с Кинжалом есть?Вот когда ответишь на эти вопросы с ссылками на серьезные источник тогда можешь  говорить,а пока брысь под стол.

Факт работы настолько суров, что на презентацию в МО выкатили кусок практического "топора" и с апломбом его предъявили, а спустя неделю как отгремел фейерверк на Химках-2 уже стояли Торы. Какое удивительное совпадение, не находите? 

Во-первых, а что, кто-то заявлял, что Панцирь — дно? То, что Панцирь не может на равных конкурировать с Тором по задачам Тора говном этот комплекс не делает. Во-вторых, навскидку выносить одиночные "баллоны" с расходом 1 ЗУР = 1 цель перестало быть былинным подвигом еще в эпоху раннего палеолита. В настоящий момент "блестящий" Панцирь почему-то не очень помогает сумрачным арабским и, по непроверенным данным, персидским зенитчикам сказать решительное "Нет!" кулёчкам с 3.14здюлями, которые на них сверху сыпятся с завидной регулярностью.

Они есть в учебнике школьной физики, раздел механика, и результаты сравнительных стрельб 2013. . Ровно как и рынок ничего не доказал обратного.

Отредактировано dell (2018-06-09 09:17:22)

около 1500км .

да-да, а земля круглая - это тоже доказывает превосходство тора

не надоело из пустого в порожнее переливать? - тут нет спецов по ПВО, тем более кто в курсе реальных дел с тором-панцирем, и тем более готовых всё это выложить в открытом доступе с угрозой для его личной свободы - потому да, нет у вас фактов, есть слухи ОБС + некие личные предположения-гипотезы-субъективное мнение - так что не тролльте так толсто 

Отредактировано ДимитриUS (2018-06-09 10:03:58)

ну то есть вы очень хотите выдать желаемое за действительное.
К сожалению я вам факты - вы пока ни че го.

есть

есть факты стрельб 2013. И человек в теме, тут. Легко угадывется.   Помимо того, что узнавал я.

это лишь как выражение скорби о том, что раздел механики всё таки обрушил ваши ожидания  про "махать крыльями "

Когда заходит речь о маневрировании панцерофилы обычно говорят  "-то на то, и зур тора замедляется, и поэтому всё становиться одинаковым.  " 

хотя особых знаний не нужно, достаточно быть просто не двоечником.

Вы ж полезли искать время виража Миг-29, а теперь стало  быть "земля круглая"  .
Я вам еще раз напомню, что для центростремительного ускорения скорость стоит в квадрате.  Это всё с той  же оперы виража миг-29. Тут играю - тут не играю

Нет. Как раз при маневрировании зур панциря быстро теряет свой 1км/с. А зур тора с маршевым двигателем практически не теряет скорость. То на то априори не выходит.

Зур панциря - это хороший прямолет

Отредактировано dell (2018-06-09 10:46:36)

Видел,видел поставили модуль Тор на палубу и постреляли,а воз и ныне там.Флот берет Панцирь.

Опять бла-бла,в 2013 году Су-35 ни чего не мог,сейчас он звезда смерти.Ты не в курил что Панцирь в Сирии бил цели куда более сложные чем в 2013 году,в 2013 у него были проблемы с ПО.

Да ну?Все официальные лица про Калибр говорят разные цифры,1400,1500,2000,2600 км,это говорит о том что инфа секретная. Простая логика подсказывает что 3М14 имея более экономичный движок чем Гранат ,летает куда дальше.Для многих "специалистов" будет сюрпризом  когда узнают .

Армения  в кредит ,который не отдаст,не чем отдавать не доходит.Что касается Баку то всего 8 ед,по мимо этого они брали С-300,Бук.А кроме того Барак и Spyder которые в классе Тора.
Ладно обществу надоел срач,время покажет.

Было бы смешно, если бы не было так грустно, так как с опознанием предъявленного куска как принадлежащего инертному, а не боевому "Томагавку" справится кто угодно, за исключением дальтоников.

Почему Вы остановились? Продолжайте, мне чрезвычайно любопытно как Вы будете пытаться преподать такие результаты как что-то блестящее.

Дело в том, что ты ноль круглый. Масса спец бч и бч зм14 с арлгсн даст тебе все ответы.

Так это ни как не влияет на закупленные корнеты Искандеры вертолеты и торы. Причем тут панцирь, разительно не понятно. Тор выбран как более эффективно средство.

Отредактировано dell (2018-06-09 13:09:37)

Морские КР с ЯБЧ запрещены договором все цифры говорят об обычной БЧ,учи мат часть.

А я говорю что Панцирь более эффективен Чем твое слово лучше моего
Ты не понял что обществу надоел срач,я его два раза прекращал,но ты опять лезешь.Тебе плевать на людей которые отслеживают ветку ,гонор умерь ,все больше убеждаюсь что ты жертва 90-х и ЕГЭ.

Отредактировано Сергей-1982 (2018-06-09 13:18:37)

ну да, скорость в квадрате в числителе - а в знаменателе что?    -  радиус кривизны траектории в данной точке, ага 

т.о. образом, чем меньше изгибается траектория зур, тем большее значение может быть в числителе, даже "скорость в квадрате"

иными словами, чем быстрее зурка летает - тем меньше изгибается ее траектория при погоне за целью, что логично, потому что скорости цели и зурки отличаются не в 2,3 раза (как у тора 700/300м/с), а в 3-4 раза, если мы говорим о зурках панциря - и значит более тихоходная цель просто не успеет физически преодолеть нужное расстояние чтоб выйти из зоны поражения, или у нее не будет времени, чтобы успеть выполнить противозенитный маневр уклонения...

вот примерно схемку на коленке нарисовал, упрощенно, но главное визуально мысль свою излагаю, чтоб более понятно было    ====>

и для тора, и для панциря юзают 3х точечные методы, классику + допиленный половинного спрямления (где местоположение цели прогнозируют), причем по высотным-скоростным целям применяют именно последний метод (что ясен пень снижает кинемат.потери на траектории). это во-1х

во-2х, центростремительное ускорение не эквивалент снижению располагаемой перегрузки - зависимость есть несомненно, но в численном выражении я не могу ее выразить - потому ориентируюсь на обывательскую логику и прикинем чисто геометрически : предположим цель резко, аж на 90 градусов, строго перпендикулярно)), отвернула в сторону, чтоб увернутся от зур - рассчитаем угол отклонения оси зур от П=0 для прямоуг.треугольника со сторонами 10км (дальность поражения):

тор: за 14сек цель пролетит 4,3км - считаем по калькулятору угол отклонения от центральной оси https://ru.numberempire.com/right_trian … ulator.php = 23 градусов

панцирь: за 10 (обычная зур) и 6,3сек (гиперзвуковая) цель на скорости 300м/с пролетит соответственно 3 и 1,9км - получаем углы отклонения траектории ракет от центр.оси ---> 16 градусов и 11 градусов (более чем в 2 раза меньше чем у тора!)

ну вот какие нафиг КРИТИЧЕСКИЕ потери скорости и располагаемой перегрузки возможны в данном случае, ведь отклоняется зур всего на 11-16 градусов от первоначал.траектории?!? 

потери перегрузки будут конечно - ну дык на дальности около 10-12км, где и конкурируют панцирь да тор, запаса энергетики-перегрузки у панциревских будет более чем достаточно - для обычной зур будем иметь, имхо, 22-27джи  (она упадет естественно с максим.35джи) - для гиперзвуковой наверное 30+джи ----> этого вполне хватит для перехвата цели 300м/с с перегрузками 8-10джи 

пысы: предвижу встречный вопрос = а чё ж тогда мазали то панцири в 2013г? - информацией не владею, могу предположить, что скорее всего траблы были с ССЦР - емнип алекс на а/б периодически по ней прохаживался, типа то работает, то нет, говорил что дальние-сложные цели скорее под ТПВ снимут чем под ССЦР, и ждал появления новой ССЦР, чтоб потенциал панциря до конца расскрыть - таково мое предположение  ....в принципе оно совпадает с мнением инсайдеров о значител.технических проблемах у панцирей в той стрельбе...

ну дык неудачи у всех случаются - вон ходили слухи, что когда начали тора учить над морем работать, под феодосией при стрельбах были проблемы - но потом с корабля нормуль пуляли, значит допилили траблы - ибо не ошибается только тот, кто ничего не делает 

Отредактировано ДимитриUS (2018-06-09 15:57:16)

Совсем не сравнимо. Barak-8 находится в том же классе, что и Aster-30.

О Тора, информация может быть неправильной. Пока не появилось.

Отредактировано Атабек (2018-06-09 16:44:04)