СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 7
Единственная тяжолая бригада по прежднему вроде на етом штате.
И то, что она единственная, как бе намекает...
Хотя МСД с 2 тп и 2 мсп можно считать новым сверхновым обликом
Ну эт да, новейший сверхновый... Когда начнут пилить под технику нового поколения, наверно будет уже сверхновейший обликъ.
И то, что она единственная, как бе намекает...
Просто не повезло 
Когда начнут пилить под технику нового поколения, наверно будет уже сверхновейший обликъ.
ОШС от техники зависить не должен.
ОШС от техники зависить не должен.
Должна, если техника более вместительная по сравнению со старой. Недавно же только обсуждали например в другой теме ОШС ВДВ те ограничения по л/с, которые следуют из-за техники (БМД). Так что техника на ОШС влиять вполне может, и должна - если предлагает больше чем есть.
Например те же новые К-25 и К-17 с местами десанта 8 вместо 7 в старых - уже возможность добавить КМ отдельно от КО. Это, как говорится, самое простое что приходит на ум при получении +1 места в БМП. А с 9 местами десанта в Т-15 еще интереснее могут быть изменения. Зачем стоять на месте в ОШС и не реализовывать всего, что предлагает новая техника?
Просто не повезло
3-ротные МСБ в паре с 4-ротными ТБ уже как бе намекает на то, что создатели не сильно заморачивались с обоснованием своей задумки. Еще и "мотострелковым" назвали такое формирование. С таким подходом повезти и не должно.
Отредактировано Realist (2017-10-13 17:44:59)
Должна, если техника более вместительная по сравнению со старой.
Ето уже более низкий уровень, основная структура у всех одинаковая.
3-ротные МСБ в паре с 4-ротными ТБ уже как бе намекает на то, что создатели не сильно заморачивались с обоснованием своей задумки.
Пара БТГ+2 тр в резерве, вполне себе не плохой расклад.
Еще и "мотострелковым" назвали такое формирование.
Тут дивизии из 2х ТП и 2х МСП тоже мотострелковые, традиции Так данная бригада проходила вроде тяжолая бригада тип А или Б.
Конечно избавились, т.к. ОШС созданная из учёта кроваго опыта реальных боёв не может быть эффективна для экономического содержания и обучения войск в мирное время. И просто уверен, что нонешние паркетные генералы с поплавками, определяющие ОШС подразделений и частей, совсем не умнее практиков-генералов времён ВОВ, выйгрвшим эту войну.
применять сейчас опыт вмв к текущим реалиям, все равно что генералы вмв оглядывались бы на опыт русско японской или англобурской войн.
А генералы текущие готовятся не к войнам, а к богатым отставкам, пенсиям и роскоши.
Вариант "легких" бригад, по 4 линейных батальона с урезаными тылами
я все же думаю что вариант с 2 тб и 2 мб и 1 рб лучше. да и сущности не плодятся.
Пара БТГ+2 тр в резерве, вполне себе не плохой расклад.
Можно плз поподробнее раскрыть тему вариантов БТГ при раскладе 2 МСБ х3 МСР + 2 ТБ х4 ТР.
Вариант "легких" бригад, по 4 линейных батальона с урезаными тылами
Т.е. НЯП имеется в виду не прижившийся вариант с американской системой централизации МТО в объединенном БМТО бригады (точно по той схеме, что показал Гайковерт)?
Пы. Сы.
Забыли указать медроту.
Пы.Пы.Сы.
И реадн вместо реап =)
Отредактировано Realist (2017-10-13 23:11:04)
Конечно избавились, т.к. ОШС созданная из учёта кроваго опыта реальных боёв не может быть эффективна для экономического содержания и обучения войск в мирное время.
ОШС была временным эрзацем военного времени после тяжолых потерь, как только война окончилась был опробирован опыт с деланы на базе его штаты которые потом раз за разом менялись.
я все же думаю что вариант с 2 тб и 2 мб и 1 рб лучше. да и сущности не плодятся.
Дык тядолое формирование, все же для более привычного режима требуется с большей пехотой часть бригадного уровня.
Т.е. НЯП имеется в виду не прижившийся вариант с американской системой централизации МТО в объединенном БМТО бригады (точно по той схеме, что показал Гайковерт)?
Получившийся б- вобрал в итоге в себя недостатки обоих систем, неудивительно что все так закончилось.
И реадн вместо реап =)
Танковых бригад, отличающихся бОльшим соотношением танков против пехоты, не должно быть в принципе. Все бригады д.б. однородными, например 1 тб+2мсб+усиление (арта, зенитки, разведка и прочее). Этого достаточно для подавляющего большинства операций.
Для прорыва сильной обороны нужно придавать таким бригадам усиление в виде отдельных танковых батальонов. Которые не должны иметь пехоты, но, возможно, могут иметь в составе БМПТ. По аналогии, как в тяжелых тб немцев в дополнение к Тиграм были Т-3.
По аналогии, как в тяжелых тб немцев в дополнение к Тиграм были Т-3.
И куда делись Pz III в ттб? 
Для прорыва сильной обороны нужно придавать таким бригадам усиление в виде отдельных танковых батальонов.
Можно сделать проще-формировать более тяжолые подразделения для усиления, как и с дивизиями.
Танковых бригад, отличающихся бОльшим соотношением танков против пехоты, не должно быть в принципе. Все бригады д.б. однородными, например 1 тб+2мсб+усиление (арта, зенитки, разведка и прочее). Этого достаточно для подавляющего большинства операций.
Для прорыва сильной обороны нужно придавать таким бригадам усиление в виде отдельных танковых батальонов. Которые не должны иметь пехоты, но, возможно, могут иметь в составе БМПТ. По аналогии, как в тяжелых тб немцев в дополнение к Тиграм были Т-3.
На самом деле интересная мысль. В принципе, для использования танковых соединений целиком нужны особые условия - столкновения больших масс войск по типу ВОВ или минимум войны Судного дня. В современных локальных конфликтах танковые соединения, НЯП, выступают по сути танковыми депо - донорами танковых батальонов для усиления механизированных частей.
В таких условиях ИМХО вырисовывается два пути развития танковых соединений/частей:
1. Отказ от классических танковых соединений и превращение их в универсальные тяжелые соединения сбалансированного типа (2+2) с сохранением традиционного названия "танковый/танковая".
2. Переход на механизированные (мотострелковые) соединения с переводом танковых войск в разряд частей-депо усиления армейского/окружного уровня, например ОТБ усиления армейского уровня или ОТП/ОТБр усиления окружного уровня, в которых будут только танковые подразделения и подразделения их МТО. Возможно, из-за невысокого темпа выпуска танков нового поколения для начала их можно будет распределять по армиям или округам в виде таких гвардейских частей усиления, а в механизированных частях эксплуатировать танки предыдущего поколения.
Отредактировано Realist (2017-10-14 15:30:12)
В современных локальных конфликтах танковые соединения, НЯП, выступают по сути танковыми депо - донорами танковых батальонов для усиления механизированных частей.
Только у тех у кого проблемы с ВС, у кого их нет, берегут до ответсвенного момента.
В таких условиях ИМХО вырисовывается два пути развития танковых соединений/частей - либо отказ от классических танковых соединений и превращение их в универсальные тяжелые соединения сбалансированного типа (2+2)
Так и идут, еще с советских времен.
И куда делись Pz III в ттб?
"5 марта 1943 г. был введен новый организационный штат тяжелого танкового батальона: K.St.N. 1150 для штабной роты и K.St.N. 1176е для боевых рот. Согласно этому штату на вооружении батальона оставались только тяжелые танки «Тигр», хотя командиры батальонов считали необходимым иметь еще и средние Pz.Kpfw.III, поскольку «Тигры» не всегда могли выполнять поставленные задачи хотя бы по причине своей ограниченной проходимости. Кроме того, средние танки обеспечивали тяжелым выполнение основной боевой задачи."
Источник: http://war20.ru/article/55/tanki-tigr-na-fronte © Портал "Войны XX века"
ЧТД, убрали за ненадобностю.
ЧТД
Это что?
А почему именно уровень батальонов, а не рот?
Батальон- "вещь в себе". Если смотреть на происходящее с позиций эффективности боевой подготовки и "сопряжения" пехоты и танков то может быть выгоднее вариант мехбатальонов (2тр + 2(3) мср). В бригаде- 2 мехбатальона плюс пехотный батальон на машинах типа "тайфуна". Для усиления подразделений в случае необходимости увеличения числа пехотинцев. К примеру, во время боёв в городе.
На самом деле интересная мысль. В принципе, для использования танковых соединений целиком нужны особые условия - столкновения больших масс войск по типу ВОВ или минимум войны Судного дня. В современных локальных конфликтах танковые соединения, НЯП, выступают по сути танковыми депо - донорами танковых батальонов для усиления механизированных частей.
В таких условиях ИМХО вырисовывается два пути развития танковых соединений/частей:
1. Отказ от классических танковых соединений и превращение их в универсальные тяжелые соединения сбалансированного типа (2+2) с сохранением традиционного названия "танковый/танковая".
2. Переход на механизированные (мотострелковые) соединения с переводом танковых войск в разряд частей-депо усиления армейского/окружного уровня, например ОТБ усиления армейского уровня или ОТП/ОТБр усиления окружного уровня, в которых будут только танковые подразделения и подразделения их МТО. Возможно, из-за невысокого темпа выпуска танков нового поколения для начала их можно будет распределять по армиям или округам в виде таких гвардейских частей усиления, а в механизированных частях эксплуатировать танки предыдущего поколения.Отредактировано Realist (Сегодня 15:30:12)
А что региональный конфликт на европейском ТВД уже не рассматривается?
Именно поэтому вернули взад дивизии, причем с большим кол-вом танков. Уже сейчас в сформированных МСД ~150 танков, в ТД пока ~210 танков...а если развернут 3и ТП то будет более 300. В 4й и 90й ТД собираются.
Кроме того не забываем что танк и танковые соединения рулят при применении ТЯО... В Доктрине прямо указано зарвавшихся агрессоров будем лечить ТЯО превентивно! Не дожидаясь перотонита
Не самые ожесточенные по накалу сражения на Донбассе показали быстрый расход БТТ, и танк ещё более менее живучий... Так вот чтобы соединение оставалось способно выполнить БЗ ему много танков нужно
Отредактировано sasa (2017-10-14 18:11:51)
Перед ВОВ у нас в танковых войсках тоже были созданы ТД с огромным количеством танков, которые быстренько были загублены в первые недели войны.
Ну во первых мехкорпуса из 2х ТД и 1 МСД. Со штатом в 1031 танк. Совершенно необеспеченные автотранспортом, средствами ПВО и главное обученными командирами. Хотя действия МК позволили хоть как то сдерживать Вермахт и выиграть пару недель, которых немцам не хватило до распутицы и морозов.
200-300 танков, поддержанные соответствующим обеспечением нужны для глубокой стратегической операции. Иначе будете топтаться на тактическом уровне с боями за избушку лесника
Отредактировано sasa (2017-10-14 19:04:15)
Офф
Ну во первых мехкорпуса из 2х ТД и 1 МСД. Со штатом в 1031 танк. Совершенно необеспеченные автотранспортом, средствами ПВО и главное обученными командирами.
Проблем МК ровно две, первая-их было слишком много, вторая не оптимальные ОШС.
Офф
Проблем МК ровно две, первая-их было слишком много, вторая не оптимальные ОШС.
Много да
Вытекающая из этого обеспечение логистики в первую очередь отсутствие автотранспорта...
А ОШС неоптимальные не та проблема, что привела к катастрофе.
Отредактировано sasa (2017-10-14 19:07:44)
А что региональный конфликт на европейском ТВД уже не рассматривается?
Мной лично рассматривается в одном ключе с вашими ВДО с десантированием ВДД.
А почему именно уровень батальонов, а не рот?
Батальон- "вещь в себе". Если смотреть на происходящее с позиций эффективности боевой подготовки и "сопряжения" пехоты и танков то может быть выгоднее вариант мехбатальонов (2тр + 2(3) мср). В бригаде- 2 мехбатальона плюс пехотный батальон на машинах типа "тайфуна". Для усиления подразделений в случае необходимости увеличения числа пехотинцев. К примеру, во время боёв в городе.
2 мехбата в бригаде это условно от 40 до 56 танков. Для бригады наступательного типа очень и очень мало.
Мной лично рассматривается в одном ключе с вашими ВДО с десантированием ВДД.
Это Ваши личные проблемы:) 404 после 2018 или заигрывания с нато. Думать!
Офф
А ОШС неоптимальные не та проблема, что привела к катастрофе.
Она в частноти, были б штаты нормальные многих проблем можно было избежать, заодно нанести немцам местами поражения еще в приграничных сражениях.
Это Ваши личные проблемы:) 404 после 2018 или заигрывания с нато.
А что 404? Сильно страшно? Заигрывания с НАТО были всегда после развала СССР. И че? Вы еще агрессией трех батальонов из Прибалтики детей на ночь попугайте для оправдания своих ТД в прорыве под применением ТЯО...вкупе с ВДО на целую ВДД (а то и две!).
Думать!
Поддерживаю. Думайте=))
Отредактировано Realist (2017-10-14 19:29:30)
А что 404? Сильно страшно? Заигрывания с НАТО были всегда после развала СССР. И че? Вы еще агрессией трех батальонов из Прибалтики детей на ночь попугайте для оправдания своих ТД в прорыве под применением ТЯО...вкупе с ВДО на целую ВДД (а то и две!).
Прально. Вот и думайте=))
Отредактировано Realist (Сегодня 19:28:42)
Да не Прибалтика основное направление (там блокада КОР) а БУ. 404 это синоним украины. И ВСУ не 3 батальона, а войско польское это несколько механизированных дивизий. Вот вам и пушечное мясо нато...поэтому сфероконические ошс и останутся таковыми.
Никто кстати про ВДО силами ВДД не говорит не передергивайте...а вот последовательные оперативные десанты силами до полка очень и очень...
Я право не знаю кто Вас укусил что Вы стали общаться со мной в таком тоне! Формирование тяжёлых дивизий есть факт
Отредактировано sasa (2017-10-14 19:38:00)
2 мехбата в бригаде это условно от 40 до 56 танков. Для бригады наступательного типа очень и очень мало.
Где одной бригады не хватит, будут участвовать две или три.
Мы ведь рассматриваем вариант с минимизацией тылов. А чем больше танков, тем больше обоз.
Кстати, для такой бригады и РеАДН будет избыточен. Не нужна им "длинная рука" Пусть его задачи в случае необходимости выполняет реактивная бригада старшего начальника со своим огромным обозом.
Заменить на тяжёлую огнемётную роту в качестве резерва командира бригады. ПТ дивизион тоже избыточен, хватит батареи ПТУР. А вместо двух других пт батарей- две батареи САУ "Вена" в качестве средства непосредственной поддержки прямой наводкой, в этой роли они намного лучше, чем СПТРК и тем более МТ-12
Офф
Она в частноти, были б штаты нормальные многих проблем можно было избежать, заодно нанести немцам местами поражения еще в приграничных сражениях.
Ошс ещё нигде никогда сама по себе войн не выигрывала. Если бы "неоптимальным штатом" в 1000 танков, но при полной разведите и обеспеченными ГСМ/БК и пехотой для подпоры, при нормальной ПВО навалились бы на ТГ фрицев думаете как бы вышло?
Где одной бригады не хватит, будут участвовать две или три.
Мы ведь рассматриваем вариант с минимизацией тылов. А чем больше танков, тем больше обоз.
Кстати, для такой бригады и РеАДН будет избыточен. Не нужна им "длинная рука" Пусть его задачи в случае необходимости выполняет реактивная бригада старшего начальника со своим огромным обозом.
Заменить на тяжёлую огнемётную роту в качестве резерва командира бригады. ПТ дивизион тоже избыточен, хватит батареи ПТУР. А вместо двух других пт батарей- две батареи САУ "Вена" в качестве средства непосредственной поддержки прямой наводкой, в этой роли они намного лучше, чем СПТРК и тем более МТ-12
Это моя мысля такая же. 2 МСБ + 1 ТБ при 2 САДН без противотанкистов, реактивщиков, с мин-м ПВО. (зрадн). И ТОСы в бригаде излишни.все что мощнее 6" самоходки на армейский уровень!
Но эти бригады сочетаются с тяжёлыми дивизиями глубоких ударов.
И ВСУ не 3 батальона, а войско польское это несколько механизированных дивизий. Вот вам и пушечное мясо нато
Ну вот прям спит и видит население Украины и Польши как бы стать пушечным мясом. Не надо уж совсем отказывать людям в инстинкте самосохранения. Особенно таким хитрозадым, как поляки и таким продажным, как украинцы=)))
Никто кстати про ВДО силами ВДД не говорит не передергивайте...а вот последовательные оперативные десанты силами до полка очень и очень
Ну значит я не совсем правильно понял Вас в теме про ВДВ...хотя и перспективы даже оперативных десантов до полка считаю крайне смутными.
Я право не знаю кто Вас укусил что Вы стали общаться со мной в таком тоне! Формирование тяжёлых дивизий есть факт
Прошу прощения, если мой тон Вас обидел. Просто психанул от этих рассуждений про некий региональный конфликт в Европе, для которого у Европы (и США тоже) нет ни сил, ни средств, ни реальной мотивации. Пригорает иногда, бывает)))
Ну вот прям спит и видит население Украины и Польши как бы стать пушечным мясом. Не надо уж совсем отказывать людям в инстинкте самосохранения. Особенно таким хитрозадым, как поляки и таким продажным, как украинцы=)))
Ну значит я не совсем правильно понял Вас в теме про ВДВ...хотя и перспективы даже оперативных десантов до полка считаю крайне смутными.
Прошу прощения, если мой тон Вас обидел. Просто психанул от этих рассуждений про некий региональный конфликт в Европе, для которого у Европы (и США тоже) нет ни сил, ни средств, ни реальной мотивации. Пригорает иногда, бывает)))
Главный бенефициар такого конфликта как раз США.
Им выгодно заставить гейропу конфликтовать с нами. Желательно на территории 3й страны, не входящей в НАТО. Есть такая!
Накачка "империи зла" уже включена!
И это ещё не самые жёсткие способы пропаганды запада!
По поводу ума поляков и хитрожопости укров!
А те кто сейчас в ВСУ на Донбассе это по Вашему марсиане? Напомню сейчас там не "могилизованных" это все добровольцы-контрактники. Про ум поляков ваще фееричное!
Оне нам до сих пор 1612 и Сусанина простить не могут. Оне завсегда на Русь люлей получать вместе с цивилизованным человечеством ходят...
Отредактировано sasa (2017-10-14 20:27:07)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 7
|
|