Статистика очень интересная, спасибо!

Я свои данные брал из книги Кривошеева "Россия и СССР в войнах XX века. Статистическое исследование."
За последние 28 месяцев войны общие потери в пехоте составили 546% среднего списочного состава, безвозвратные - 127%.
В танковых войсках - 237% и 72% соответственно.

Не знаю, куда Кривошеев включил мотострелковые батальоны и бригады в танковых и механизированных корпусах - в танковые войска или в стрелковые. В таблице для родов войск у него написано "части", так что вероятно мотострелковые батальоны отнесены все же к стрелковым войскам.

Что касается вашей статистики -  там по ссылке говорится, что среди танкистов самые тяжелые потери понесли неопытные экипажи пополнения на Т-34-85, может этим объясняется высокий процент потерь среди танковых экипажей.
А может дело и не в этом.

В любом случае, независимо от соотношения потерь среди среди спешенных мотострелков и танковых экипажей (это соотношение может меняться для различных условий боев, танков с разным уровнем защищенности от массовых ПТС и т. д.) - если реализовать безэкипажную бронетехнику, а пехоту рядом с ней оставить, то ВУС мотострелка будет и дальше оставаться крайне опасной, и будет давать основной вклад в потери войск в абсолютных цифрах.
Изменить эту ситуацию можно только после отработки тактики безлюдных атак, когда в первом эшелоне атакуют только роботы различных типов, а человеческая пехота уже после роботов занимается окончательной зачисткой и контролем территории.

Противобортовая мина ТМ-83.
Имеет набор датчиков, позволяющих обнаружить и атаковать бронетехнику на дальности до 50 метров.
Может инициироваться либо датчиками в автономном режиме, либо оператором по проводу.
http://raigap.livejournal.com/366659.html

Эффективность таких мин можно повысить, установив боевую часть и инфракрасный датчик на вращающейся турели. После срабатывания сейчсмодатчика мина сможет сделать оборот, производя  цели не в узком секторе, а на 360 градусов.

Вот более сложный вариант - противокрышевая мина ХМ93 https://en.wikipedia.org/wiki/M93_Hornet_mine

Или вот управляемая мина М225, правда она не заточена против танков: https://ru.wikipedia.org/wiki/М-225_(%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0)

А вот противобортовая Т-73: https://ru.wikipedia.org/wiki/ТМ-73
Она старая уже, поэтому использует маломощную "Муху". Но по аналогичной схеме можно сделать мину с РПГ-28 (калибр 125 мм) или с РПГ-30, эффективным против КАЗ. А еще лучше - ПУ 150-мм тандемного основного и 64-мм лидирующего (против КАЗ) боеприпасов.

Отредактировано Шестопер (2017-09-21 13:40:37)

Т.е. с пехотой рядом с собой он боротся не в состоянии.

один полк = 1 БТГ из МСБ+ТБ. Но за счет сокращения тыловых подразделений больше боевых штыков

поэтому самое простое посадить в танк дополнительно 1-2 оператора для ДУ с пулеметами, тогда всякие гранатометчики даже отдельному танку мало чего могут сделать а танковый взвод неуизвим.

Струйный огнемет - это специализированное средство подавления укреплений на малой дистанции.
Он не работает на дальней дистанции, а место занимает немало. И при наличии рядом с танками пехоты с гранатами танковый огнемет желателен, но не является необходимым для зачистки вражеских позиций. Пехота способна справиться и без него. Поэтому в последние десятилетия он стал малораспространенным.
Но когда пехоты в первом эшелоне атаки уже нет, а малые роботы еще не обладают человеческой ловкостью (например не могут спрыгнуть в глубокую траншею с крутыми стенками  и вылезти обратно) - струйный огнемет может стать очень важным элементом зачистки окопов, траншей и прочих дырок в земле, не обладающих вертикальной проекцией. Если в окно  можно засадить танковый ОФС, то точечно поразить горизонтальную цель из пушки сложно. Навесная стрельба возможна только со значительной дистанции. А когда до окопа 50 метров - идеально подходит огнемет, у него скорость метания огнесмеси десятки метров в секунду, она летит по крутой дуге и эффективно затекает в любую яму. К тому же танковый огнемет за один выстрел выпускает десятки литров смеси и поражает большую площадь.

Не обязательно оснащать огнеметом каждый роботизированный танк, но наличие огнеметных танков в подразделении будет очень полезным.

Отредактировано Шестопер (2017-09-21 21:09:07)

Какая разница, ни то не другое постоянно вестись не будет, что то, что другое опасно для своих танков.

Пока он дойдет то того окопа его несколько раз сожгут, что практика еще ВМВ потвердила. Не гвооря об проблемах самого миномета вроде баков с заправкой и ограничености выстрелов.
Возрашайтесь на грешную Землю.

У современных танков есть проблема - современные ПТС их довольно эффективно поражают.
И КАЗ всех проблем не решит, против нее у ПТС тоже возможны меры противодействия.

Если забронированный объем еще увеличить, для размещения дополнительных операторов, без значительного роста массы танка - то пассивная защита станет еще хуже. А ее наоборот нужно наращивать.

Другое дело, если экипаж из танков исключить, уменьшив забронированный объем, и одновременно снизив ущерб от возможного уничтожения танка.
При равной массе безэкипажный танк всегда будет защищен лучше, чем танк с экипажем 4-5 человек.
А ущерб от уничтожения роботизированного танка будет менее чувствительным, поскольку люди не пострадают.

у танков дифференцированное бронирование, бронирование ВЛД и башни не увеличится если засунуть в корпус ещё 1-2 членов экипажа, танк будет весить больше но принципиальной разницы не будет

В том и проблема, что многие современные ПТС заточены на поражение танков в нелобовые проекции. Защиту этих проекций необходимо увеличивать, что очень сложно реализовать из-за их большой площади. Если с огнем в борт еще можно в определенной степени бороться грамотной тактикой применения танков, то от противокрышевых ПТС никакая тактика не помогает, нужны конструктивные меры защиты.

дифференцированая конструктивная защита это нужда а не добродетель, причина этого именно что конструктивными мерами невозможно добится даже защиты бортов и тем более крыши

Выбор между КАЗ и отсутствием адекватной защиты.