СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 7


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 7

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

humanitarius написал(а):

Но сейчас-то в каждом отделении БМП, на которых при модернизации ставятся дополнительные ПУ. Мотострелковая рота по противотанковым возможностям равна батарее СПТРК - так зачем отвлекать технику на создание узкоспециализированных боевых машин, не имеющих качественного превосходства над линейными БМП?

Realist написал(а):

Согласен с humanitarius, на батальонном уровне БМП уже выполняют функции СПТРК (особенно с перспективными модулями).

А как выделенные противотанковый резерв б-н, без отбирания к пехоты их БМП?

humanitarius написал(а):

Вот СПТРК со сверхзвуковыми ПТУР типа "Штурмов/Хризантем", ПТУР со сверхмощными БЧ типа "Хеллфайра", самонаводящимися или сверхдальнобойными ПТУР - это было бы гораздо интереснее.

Realist написал(а):

На бригадном/дивизионном уровне могут быть нужны "специализированные" СПТРК, и то ИМХО уже ближе к тактическим ракетным комплексам, типа израильского "Pereh" с ракетами Spike-NLOS.

На уровень полка ПМСМ смотреля аналог HJ-10, в дивизии уже не мешало б NLOS читай Гермес иметь.

32

Blitz. написал(а):

А как выделенные противотанковый резерв б-н, без отбирания к пехоты их БМП?

Эээ?
Если батальон сидит в обороне - его БМП раздерганы на бронегруппы. которые ведут огонь по замыслу КБ.
Но если не хочется оставлять пехоту без своего транспорта - можно вообще выделять целиком подразделение в общевойсковой резерв.

Blitz. написал(а):

На уровень полка ПМСМ смотреля аналог HJ-10, в дивизии уже не мешало б NLOS читай Гермес иметь.


На division-level - лучше БМ-21 с самонаводящимися ракетами.

33

maxim написал(а):

Рота средств усиления МСБ

Сводим для лучшей управляемости в мирное и военное время в одно административное подразделение гранатометный, противотанковый а так же снайперский и инженерно-саперные (получаемый из сн роты бригады и исб по войне) взвода. А так же добавляем взвод установки дистанционно управляемых и автономных огневых точек.

Всего в роте:
  124-126 чел л/с
  14-13 ббм класса мтлб/БТ-3Ф/выстрел/тайфун
  4 ббм класса тигр/тайфун-д
  3 грузовика

Отредактировано maxim (2017-08-26 23:30:24)


Попытка запихать в батальон каждой твари по паре. Только не забывайте что в РА категорически не хватает л/с для новых соединений и Вы раздувание штат до невозможности.

Если хочется иметь сильную БТГ на все случаи жизни рекомендую таки копать в сторону полка ротного состава. Прежде всего для тяжёлых соединений.

Тяжелый полк - 4 ТР и 3 МСР, САДН, РР, ИСР,  РМО,  РТО. В МСР упр-ие, 3 МСВ и ВОП (2 БМП, 2-3 АГС и 2-3 носимых ПТРК) этого хватит.

РР это 2 РВ, СнВ, ВН, ВТСР.

Также интересно рассматривать полк ротного состава на зарубежных ВБ. Например 201я база с ее разбросанными по 3-4 ППД. Каждый полк это 4 МСР+1ТР, артиллерия и минометы с сводном адн, разведчики, саперы.

Для лёгких соединений не уверен что нужно переходить на полки ротного состава хотя там тоже неплохие вар-тов готовых к быстрой переброске/ десантированию тактических групп вырисовываются

Отредактировано sasa (2017-08-28 13:19:46)

34

В стационарных базах полковая организация тоже необязательна.
См. советские мотострелковые бригады в Афганистане и на оперативные бригады ВВ в Чечне: на полковую (в нашем случае - бригадно-батальонную) основу навешаны дополнительные батальоны и батареи (а можно и дивизионы), батальоны дополнительно нагружены подразделениями под условия ТВД. 
Для подвижной войны с современным противником эти структуры не очень пригодны из-за слабости тыла и привязки к ППД - ну и что?

35

humanitarius написал(а):

В стационарных базах полковая организация тоже необязательна.
См. советские мотострелковые бригады в Афганистане и на оперативные бригады ВВ в Чечне: на полковую (в нашем случае - бригадно-батальонную) основу навешаны дополнительные батальоны и батареи (а можно и дивизионы), батальоны дополнительно нагружены подразделениями под условия ТВД. 
Для подвижной войны с современным противником эти структуры не очень пригодны из-за слабости тыла и привязки к ППД - ну и что?

Для стационарных баз опять же если бригада целиком сидит в ППД это одно, но в случае с 201й ВБ происходит перманентное сокращение-расширение численности.

Например ходили слухи что одно время ВБ была переведена на бригадный штат. Т.е. в Курган-Тюбе, Кулябе по факту сидело по усиленному МСБ.

Штатка батальона в таком разе слишком слаба для упр-ия ТГ и тылового обеспечения. Полковое упр-ие и штаб более адекватны в этой роли, как и более продвинутое боевое и тыловое обеспечение, в первую очередь разведка и саперы.

Сейчас правда снова на дивизионную штатку перешли ну так дивизия из крепких БТГ нормально так смотрится

Отредактировано sasa (2017-08-28 17:08:59)

36

humanitarius написал(а):

Если батальон сидит в обороне - его БМП раздерганы на бронегруппы. которые ведут огонь по замыслу КБ.

Ето частный случай, в иных вариантах или находятся резервом рядом с ротами или окопаны.

humanitarius написал(а):

На division-level - лучше БМ-21 с самонаводящимися ракетами.

Не выйдет, ракеты слабые для таких целей, дальнобойность и БЧ пострадает по сравнению с тем же Гермесо, плюс сопутсующая апарутура и персонал, так что требуется выделенное средство.

37

sasa написал(а):

Если хочется иметь сильную БТГ на все случаи жизни рекомендую таки копать в сторону полка ротного состава. Прежде всего для тяжёлых соединений.

Тяжелый полк - 4 ТР и 3 МСР, САДН, РР, ИСР,  РМО,  РТО. В МСР упр-ие, 3 МСВ и ВОП (2 БМП, 2-3 АГС и 2-3 носимых ПТРК) этого хватит.

РР это 2 РВ, СнВ, ВН, ВТСР.


Я в итоге планирую бригаду в 3 мсб + 3 тб + 3 садана + прочие причиндалы...
Полк ротного состава - это слишком коренная переделка всего.
Кроме того, см.выше - это отказ от батальона как основной тактической единицы - я считаю это не правильно.
Полк ротного состава - может быть формирование какого-нибудь резерва, кадрированных войск ипт.
Там, где ожидается провалы во взаимодействии и неспособность связно действовать в крупном составе, имхо.

38

humanitarius написал(а):

Выведенная в резерв командира батальона бронегруппа (взводная или ротная) и является противотанковым резервом

Отчасти с этим можно согласиться. Однако заметьте, в птв 9 птрк - это как в целой роте!
Кроме того, наличие допустим танков в птрезе не отменяет наличия там места для птрк.
Посмотрите типовую схему действий ГПЗ - птрк и г.дозор ведут сдерживающие действия, основные силы заходят во фланг.
Считаю тут все то же самое и место птв тактически есть.

humanitarius написал(а):

А зачем нужен ПТРез на основе носимых ПТРК, если фактически каждая БМП - СПТРК?

Расчет птрк хоть пеший хоть конный против танка не жилец. Единственно действенная тактика - достичь "упреждения в открытии огня" и залпом всех средств взвода разом выбить большую часть техники противника, а дальше либо отход, либо добивание наплевав на ответный огонь - огневая засада то бишь. Технику сложнее замаскировать от всех видов разведки, чем пеший расчет. Именно по этому метисы.

humanitarius написал(а):

Но сейчас-то в каждом отделении БМП, на которых при модернизации ставятся дополнительные ПУ. Мотострелковая рота по противотанковым возможностям равна батарее СПТРК - так зачем отвлекать технику на создание узкоспециализированных боевых машин, не имеющих качественного превосходства над линейными БМП?
Вот СПТРК со сверхзвуковыми ПТУР типа "Штурмов/Хризантем", ПТУР со сверхмощными БЧ типа "Хеллфайра", самонаводящимися или сверхдальнобойными ПТУР - это было бы гораздо интереснее. Но в батальоне они не нужны

В принципе согласен, но раздергивать бесконечно имеющиеся 3 мср - невозможно, у них свои задачи есть, а создавать 4-ую в роту бате взамен упраздненного птв (а там 9 птрк) - еще хуже.
Тигр/брдм меньше бмп, меньше экипаж, меньше требует обеспечения, дешевле.
Кроме того, корнеты по мощнее метисов, хотелось бы ими усилить птв.

humanitarius написал(а):

А что такое СПТРК - самоходная ПУ ПТУР? Тогда "Корнет" на УАЗе - тоже СПТРК.

Безусловно, только лучше бронированный: на брдм или тигре.
Все, что применяется с колес - сптрк.

Добавлю по отд. сптрк в птв: брдм/тигр 2 ПУ корнета по паре ракет на ПУ, одна ПУ в укладке для применения с земли в переносном варианте, возможно демонтируемая с техники, а не в укладке. Экипаж тогда 4 чел - 2 оператора.
Плюс, раз уж придумывать - то придумывать. :-)
Так вот, каждый такой сптрк должен быть с поднимающимися на мачте ПУ, чтоб можно было вести огонь из-за укрытия. Это позволит использовать силы птв не только в огневой засаде.
Кроме того, бт трех отделений носимых птрк оборудованна 8 122мм направляющими для нурсов унифицированными по бч с градовскими снарядами с коэб и спбэ 9М218 9М217 - но с меньшей дальностью, до 6 км и с малой минимальной дальностью. Помошнику КВ еще ЛПР в руки помимо планшета и по целеуказанию КВ пусть открывают огонь хоть по отдельным движущимся целям - с такой дистанции, касетными снарядами с большим накрытием - имхо, весьма реально.
Кроме того, я вообще считаю, что можно корнету рл прицел сделать, ничего невозможного нет, чтоб аэрозолями от него нельзя было прикрыться.

humanitarius написал(а):

Да, и я - за ротные взводы огневой поддержки. Батальон является фактически общевойсковой единицей, а подпирать позиции надо непосредственно пехотным ротам.

Я это вижу, и вы и sasa последоватьельно за вопы, а я за однородные роты - тем интереснее обмен мнений, если б все были друг с другом согласны, тут была бы тишина.

39

maxim написал(а):

Я в итоге планирую бригаду в 3 мсб + 3 тб + 3 садана + прочие причиндалы...
Полк ротного состава - это слишком коренная переделка всего.
Кроме того, см.выше - это отказ от батальона как основной тактической единицы - я считаю это не правильно.
Полк ротного состава - может быть формирование какого-нибудь резерва, кадрированных войск ипт.
Там, где ожидается провалы во взаимодействии и неспособность связно действовать в крупном составе, имхо.

Именно переделка - но как показывают расчеты дивизия из 4 тяжелых полков (комбинированных), подпертая сап и зрп, c штатными батальонами боевого/тылового обеспечения может при 7-7,5 т л/с и приличным наполнением техникой >160 ОБТ и ~150 ТБМП и ~70 ед артсистем от 120мм может вполне держать 30-40 км с обороне. Плотности в обороне нормальные. С выделением резерва для купирования прорывов.

Мехполк получается примерно 900-950 чел. Бригада это минус 1 полк примерно примерно при той же численности дивизионной обвязки (т.е. 5-6 тыщ) при сокращении ЗО в 2 раза.  Если конечно Вы строите оборону в 2 эшелона (либо выделяете резерв)

Поэтому переделка оправдана в  первую голову для ударных тяжелых соединений (дивизий), основа же СВ остается за бригадами

Отредактировано sasa (2017-08-28 18:33:28)

40

sasa написал(а):

может вполне держать 30-40 км с обороне.

sasa, я вообще противник того, чтоб кадровые дивизии и бригады держали оборону.
При борьбе за инициативу - временный переход от наступления к обороне и обратно - пожалуйста.
Но ставить кадровые соединения в оборону с плотностями 30-40 км/дивизия - это ошибка.
Мало тех кадровых войск, их нужно использовать не для обороны, а для борьбы за инициативу и разгрома противника.
В оборону нужно ставить массовые формирования военного времени - дивизии штата Д/ополчение/терр.баты/SDF/итп - не суть в названии, названия в каждой войне у таких формирований разные, суть в спешном формировании и ограниченных боевых возможностях. Вот эти пусть сидят в обороне, пока нормальная армия, используя их как щит для прикрытия по широкому фронту сосредоточилась на наступлении с решительными целями...

41

maxim написал(а):

sasa, я вообще противник того, чтоб кадровые дивизии и бригады держали оборону.
При борьбе за инициативу - временный переход от наступления к обороне и обратно - пожалуйста.
Но ставить кадровые соединения в оборону с плотностями 30-40 км/дивизия - это ошибка.
Мало тех кадровых войск, их нужно использовать не для обороны, а для борьбы за инициативу и разгрома противника.
В оборону нужно ставить массовые формирования военного времени - дивизии штата Д/ополчение/терр.баты/SDF/итп - не суть в названии, названия в каждой войне у таких формирований разные, суть в спешном формировании и ограниченных боевых возможностях. Вот эти пусть сидят в обороне, пока нормальная армия, используя их как щит для прикрытия по широкому фронту сосредоточилась на наступлении с решительными целями...


Ага племенное ополчение ну нафиг. Что Вы так боитесь термина "оборона" наступления начинаются от обороны и заканчиваются так же переходом в оборону. Для решительного наступления естественно дивизия будет наступать узкой полосе, НО и тут мы имеем возможность наступая 2-мя передовыми БТГ при их стачивании задействовать 2 "свежие".

А выйдя на оперативный простор расправить крылья на те же 30-40 и вести наступление по 2м направлениям

Суть в том, что сравнение тяжелой 7 тыс дивизии и тяжелой 5 тыс бригады не в пользу последней.

Отредактировано sasa (2017-08-28 18:53:54)

42

Стоит ли в управление танковой роты вводить второй танк?

Отредактировано Realist (2017-08-28 18:54:14)

43

sasa написал(а):

Что Вы так боитесь термина "оборона"

Где вы тут увидели фобии?
Я просто предпочитаю наступление, а по этому все способное к наступлению - шваброй по пятой точке вон из обороны.
:D
В оборону посадить тех, кто к наступлению не способен органически - местный вариант SDF - их наплодить можно много и быстро.
А слово "много" любую оборону очень радует и делает устойчивой глубокой, с ровным спокойным дыханием и счастливой улыбкой на лице.
Я просто хочу чтоб всем было лучше - и обороне лучше, и наступлению лучше.
:love:

44

maxim написал(а):

Где вы тут увидели фобии?
Я просто предпочитаю наступление, а по этому все способное к наступлению - шваброй по пятой точке вон из обороны.
 
В оборону посадить тех, кто к наступлению не способен органически - местный вариант SDF - их наплодить можно много и быстро.
А слово "много" любую оборону очень радует и делает устойчивой глубокой, с ровным спокойным дыханием и счастливой улыбкой на лице.
Я просто хочу чтоб всем было лучше - и обороне лучше, и наступлению лучше.

Много sdf супротив мотивированной игилятины (запрещенной в РФ) не канают. укроповские КарБаты аналогично. Прикарпатье аж 500 км от Иловайска убежал...чем открыл Северному ветру лишные сквозняки. батальон тер обороны не ставить в линию особо на фланги атакующих...его задача охрана и оборона коммуникаций и создание проблем ДРГ, максимум ПДО

Супротив прикидок что компактная дивизия интересней в тактическом отношении "большой" бригады надеюсь нет?

Отредактировано sasa (2017-08-28 19:13:47)

45

sasa написал(а):

Много sdf супротив мотивированной игилятины (запрещенной в РФ) не канают. укроповские КарБаты аналогично.

Мотивация конечно будет хреновая, уровень командования (низких для таких формирований) мотивации добавит, да, но все равно
1) русские не арабы - культура другая, и не нацики азова - контингент специфический, такие формирования скорее с ВСУ нужно сравнивать - по технике, связи, командованию, комплектованию, мотивации и боевым возможностям примерно около возле - то же самое
2) против серьезного противника это все конечно не устоит, но темп продвижения его будет в глубокой обороне таких войск - тот еще, направление наступления вскроется, что позволит среагировать боеспособными войсками и организовать контрудар

sasa написал(а):

Супротив прикидок что компактная дивизия интересней в тактическом отношении "большой" бригады надеюсь нет?

sasa, я скажу честно, мне такой высокий уровень не очень интересен.
Мне интересна новая/обновленная тактика, новый комплекс боевых машин поля боя.
Для этого песочницы в виде бригады 3 мсб + 3 тб мне вполне хватает - из наличия средств в такой бригаде можно вполне собрать БТГр на бой из самой различной бт - что мне и надо.

46

maxim написал(а):

3 мсб + 3 тб + 3 садана + прочие причиндалы

Табор батальонов на 15.

47

Realist написал(а):

Табор батальонов на 15.

Я планирую использовать мсб и тб всегда вместе, либо в качестве единой БТГр, либо россыпью РТГр.
По этому не такой уж и табор - те же два усиленных батальона в первом и один во втором эшелонах, либо два усиленных бат. + мсб и тб раздерганные на разведку, охранение, резерв, блокирующие группы и пр мелочь.

48

sasa написал(а):

Для стационарных баз опять же если бригада целиком сидит в ППД это одно, но в случае с 201й ВБ происходит перманентное сокращение-расширение численности.

Например ходили слухи что одно время ВБ была переведена на бригадный штат. Т.е. в Курган-Тюбе, Кулябе по факту сидело по усиленному МСБ.

Штатка батальона в таком разе слишком слаба для упр-ия ТГ и тылового обеспечения. Полковое упр-ие и штаб более адекватны в этой роли, как и более продвинутое боевое и тыловое обеспечение, в первую очередь разведка и саперы.


База как инструмент военного присутствия - см. оперативные бригады ВВ в Чечне или 66-я и 70-я омсбр в Афганистане. Ей нет необходимости воевать полным составом, часть батальонов заведомо стационарная.

49

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если батальон сидит в обороне - его БМП раздерганы на бронегруппы. которые ведут огонь по замыслу КБ.

Ето частный случай, в иных вариантах или находятся резервом рядом с ротами или окопаны.

Резерв выделяется всегда

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    На division-level - лучше БМ-21 с самонаводящимися ракетами.

Не выйдет, ракеты слабые для таких целей, дальнобойность и БЧ пострадает по сравнению с тем же Гермесо, плюс сопутсующая апарутура и персонал, так что требуется выделенное средство.

Падающие сверху БЧ могут обойтись без 152-мм калибра.

50

humanitarius написал(а):

А зачем нужен ПТРез на основе носимых ПТРК, если фактически каждая БМП - СПТРК?

Blitz. написал(а):

есть смысл иметь в б-н взвод/батарею СПТРК на сегодня, раз тему ПТО затронули


А зачем птв в мсб на БМП? :)))

Вот в мсв на БТР он нужен )))

51

_77_ написал(а):

А зачем птв в мсб на БМП?

Одну мср и так при нынешних плотностях войск раздергивать на охранение, разведку, резерв.
мсв - как птрез слабовато...

кроме того, птв - 9 спешенных расчетов птрк - отличная огневая засада, сможет уничтожить (при удаче) роту противника одним залпом.

52

maxim написал(а):

В принципе согласен, но раздергивать бесконечно имеющиеся 3 мср - невозможно, у них свои задачи есть, а создавать 4-ую в роту бате взамен упраздненного птв (а там 9 птрк) - еще хуже.
Тигр/брдм меньше бмп, меньше экипаж, меньше требует обеспечения, дешевле.
Кроме того, корнеты по мощнее метисов, хотелось бы ими усилить птв.


А применяться он все равно будет в боевыъх порядках взводов.

maxim написал(а):

Безусловно, только лучше бронированный: на брдм или тигре.
Все, что применяется с колес - сптрк.

Добавлю по отд. сптрк в птв: брдм/тигр 2 ПУ корнета по паре ракет на ПУ, одна ПУ в укладке для применения с земли в переносном варианте, возможно демонтируемая с техники, а не в укладке. Экипаж тогда 4 чел - 2 оператора.
Плюс, раз уж придумывать - то придумывать. :-)
Так вот, каждый такой сптрк должен быть с поднимающимися на мачте ПУ, чтоб можно было вести огонь из-за укрытия. Это позволит использовать силы птв не только в огневой засаде.
Кроме того, бт трех отделений носимых птрк оборудованна 8 122мм направляющими для нурсов унифицированными по бч с градовскими снарядами с коэб и спбэ 9М218 9М217 - но с меньшей дальностью, до 6 км и с малой минимальной дальностью. Помошнику КВ еще ЛПР в руки помимо планшета и по целеуказанию КВ пусть открывают огонь хоть по отдельным движущимся целям - с такой дистанции, касетными снарядами с большим накрытием - имхо, весьма реально.
Кроме того, я вообще считаю, что можно корнету рл прицел сделать, ничего невозможного нет, чтоб аэрозолями от него нельзя было прикрыться.


Я считаю это умножением сущностей.
Легкий ПТРК - носимый силами 1-2 бойцов, дешевый, с простым управлением и применяемый на относительно коротких дистанциях - 300-1500 м.
Средний ПТРК - в башне БМП, на автомобильных или выносных установках. 
Тяжелый ПТРК качественного усиления - сверхзвуковой и дальнобойный, унифицированный с вертолетным.

maxim написал(а):

humanitarius написал(а):

    Да, и я - за ротные взводы огневой поддержки. Батальон является фактически общевойсковой единицей, а подпирать позиции надо непосредственно пехотным ротам.

Я это вижу, и вы и sasa последоватьельно за вопы, а я за однородные роты - тем интереснее обмен мнений, если б все были друг с другом согласны, тут была бы тишина.


Я за однородный батальон - мотострелковый или танковый, из 4 рот + артиллерия + боевое и МТ обеспечение. Разведка, инженерная техника и специалисты, ПВО - от бригады.

53

humanitarius написал(а):

А применяться он все равно будет в боевыъх порядках взводов.

Нет. Обычное применение - целиком как основа птреза бат. Раздать конечно можно, но обычно - целиком.

humanitarius написал(а):

Я считаю это умножением сущностей.
Легкий ПТРК - носимый силами 1-2 бойцов, дешевый, с простым управлением и применяемый на относительно коротких дистанциях - 300-1500 м.
Средний ПТРК - в башне БМП, на автомобильных или выносных установках.
Тяжелый ПТРК качественного усиления - сверхзвуковой и дальнобойный, унифицированный с вертолетным.

Возможно вы правы, ваша схема выглядит логично.
Но сптрк на тигре/брдм с корнетом подкупает своей простотой, дешевизной, нетребовательности к обеспечению и л/с.
Мои мотивы включения такой вундервафли в птв - слабость метиса, если дать более мощные переносные пт средства - облегченный корнет тот же, возможно от сптрк и отказаться...

54

Еще хочу обратить внимание на гпв...
там 3 отд - по одному на мср
в каждом два расчета по 3 ч. -- 6 чел + экипаж 2ч -- 6 шт. тяжелого оружия: 2 агс + 2 ккп + 2 60мм миномета (или 1 82мм) + метис на дубм брони.
это по два расчета на каждую роту или по три на роты первого эшелона.

Теперь при большой надобности - создаем в роте на основе этого хозяйства нештатные расчеты тяжелого оружия в составе 1 член расчета гпв + пара бойцов мср = 7 расчетов переносного тяжелого оружия на роту, плюс в самой роте в каждом отделении пу для корнета для стрельбы с земли...

Это иллюстрация к способности закрепиться на местности при придании роте отделения из гпв.

55

Как насчет добавления в танковую роту ЗКР с танком (итого 2 танка в управлении ТР) и добавления в танковый батальон танка для зам.ком.батальона. И структуру ТБ иметь единую для мотопехотных и танковых частей/соединений: 3 ТР по 14 танков (3 ТВ по 4 танка + 2 танка управления) и 2 танка в управлении батальона - 44 танка.

56

Realist написал(а):

И структуру ТБ иметь единую для мотопехотных и танковых

Антипов недавно рассказывал зачем тр мсп/мсбр 4 танка во взводе - тр делится между мср первого эшелона по 2 танка на мсв - что удобно конечно.
Мне кажется тр с 4 танками во взводе для поддержки мотострелков - оптимальна.
С другой стороны, по ощущениям толстая тр при самостоятельных действиях вызывает опасения, что не на всякой местности ей хватит простора чтоб построить боевой порядок с интервалами 100м между машинами...

57

maxim написал(а):

Антипов недавно рассказывал зачем тр мсп/мсбр 4 танка во взводе - тр делится между мср первого эшелона по 2 танка на мсв - что удобно конечно.
Мне кажется тр с 4 танками во взводе для поддержки мотострелков - оптимальна.
С другой стороны, по ощущениям толстая тр при самостоятельных действиях вызывает опасения, что не на всякой местности ей хватит простора чтоб построить боевой порядок с интервалами 100м между машинами...

У американцев опасений не вызывает 14 ОБТ в ТР. А у британцев не вызывает опасений даже 18 ОБТ в ТР (эскадроне).

Отредактировано Realist (2017-08-28 23:34:53)

58

Realist написал(а):

А у британцев не вызывает опасений даже 18 ОБТ в ТР.

ничесе не знал... это какая же у них ошс тр?

59

maxim написал(а):

humanitarius написал(а):

    А применяться он все равно будет в боевыъх порядках взводов.

Нет. Обычное применение - целиком как основа птреза бат. Раздать конечно можно, но обычно - целиком.

humanitarius написал(а):

    Я считаю это умножением сущностей.
    Легкий ПТРК - носимый силами 1-2 бойцов, дешевый, с простым управлением и применяемый на относительно коротких дистанциях - 300-1500 м.
    Средний ПТРК - в башне БМП, на автомобильных или выносных установках.
    Тяжелый ПТРК качественного усиления - сверхзвуковой и дальнобойный, унифицированный с вертолетным.

Возможно вы правы, ваша схема выглядит логично.
Но сптрк на тигре/брдм с корнетом подкупает своей простотой, дешевизной, нетребовательности к обеспечению и л/с.
Мои мотивы включения такой вундервафли в птв - слабость метиса, если дать более мощные переносные пт средства - облегченный корнет тот же, возможно от сптрк и отказаться...


А какой смысл в переносном "Корнете"? Маневренность никакая, дальнобойность сочетается с весьма умеренной скоростью ракеты, уязвим для пуль и осколков.
"Метис" имеет все те же недостатки, но его можно таскать с места на место силами 1-2 чел., а невысокая скорость ПТУР окупается небольшой дистанцией пуска. Это оружие ротного уровня, для стрельбы за пределами прицельной дальности РПГ.
Переносной "Корнет" - это для города и горной местности, где ПТРК - замена безоткатному орудию
Вундерваффе батальонного уровня - это взвод БМП с "Бережком", которые отстреляют 12 ПТУР в высоком темпе и быстро уедут.

60

humanitarius написал(а):

Вундерваффе батальонного уровня - это взвод БМП с "Бережком", которые отстреляют 12 ПТУР в высоком темпе и быстро уедут.

Да им сначала еще спрятать надо свои бмп... иначе не получиться у них пострелять.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 7