Средства площадного поражения, типа РСЗО, требуются в редких случаях - при прорыве подготовленной обороны. При этом их полезно концентрировать, для повышения мощности залпа. Поэтому их надо держать "выше", 122мм - не ниже бригады.

Как вы можете объяснить, если сами не понимаете сути охранения. Поэтому и пытаетесь родить "четвертую" роту/батальон, которая якобы будет заниматься "охранением".
При этом без стеснения ссылаетесь на "комиксы" и БУСВ, которые как раз не предполагают специальных "охранных" подразделений. Потому что охранение выделялось и будет выделяться из существующих, штатных, подразделений.

ээээ Армия понятие модульное. Сегодня штаб + общевойсковая бригада + армейский комплект, завтра она переброшена на новое оперативное направление за много тыщ и насыщается чужими бригадами и БТГ.

АК это действительно на изолированных ТВД (КОР, Крым и Сахалин с Курилами)

ГЛОНАСС можно и нужно, но тут все намного проще  - баллистическая РЛС и для снарядов тормозные колпачки, для ракет РСЗО выдвигаемые тормозные кольца - хорошо сокращает рассеивание по Вд
А ведь это основная проблема из-за которой озаботились разработкой ТОС. Большое рассеивание на приличном расстоянии и большое значение мин. дистанции ведения огня.

А вот цифиркам из педивикии я бы не особо верил...да и цена большой серии для штатных РСЗО всегда меньше такого мелкосерийного пр-ва для РСЗО с узкой тактической нишей.

Ну, раз мы в очередной раз по новому кругу...

Мотострелковый батальон должен быть способен воевать в любых условиях местности, за исключением недоступных для техники.

Представляется, что критерии тут следующие:
(1) МСБ должен быть способен совместно с танками вести маневренный наступательный и оборонительный бой против механизированного противника на открытой местности, как в тесном взаимодействии с остальными силами бригады, так и на отдельном направлении;
(2) МСБ должен быть способен вести бой за овладение и удержание участков сложной местности (городская и пригородная застройка, низкогорье, болотистые дефиле), как в в тесном взаимодействии с остальными силами бригады, так и на отдельном направлении;
(3) МСБ должен быть способен оказать поддержку своим ротам во всех видах боя.

1. Первое требование (способность к маневренному бою на открытой местности) требует все МСБ переводить на БМП, оснащенные современными ПТРК.
МСБ должен иметь собственные подвижные инженерные средства для прокладки колонных путей и быстрого оборудования позиций. Задачи установки и преодоления минных заграждений и наведения мостов через преграды на МСБ возлагать не надо.
В любой бригаде обязательно должны быть ТБ и МСБ на БМП, иначе требование вести маневренный бой на открытой местности будет невыполнимо.

2. Второе требование (способность к бою на закрытой местности) приводит к необходимости иметь полноценные мотострелковые роты с собственными переносными огневыми средствами – противотанковыми и противопехотными. Перенос их в состав МСР из подчинения командования МСБ следует из способности к маневренным действиям на широком фронте и смешивания танковых и мотострелковых рот во временных батальонных тактических группах, что затрудняет своевременную передачу в МСР необходимых переносных средств.
Выбор ПТРК и АГС с небольшой глубиной поражения определяется закрытым характером местности, которая требует маневренности спешенных подразделений и не предполагает ведения огня на большие дальности.
В бою на открытой местности переносные средства не используются, взвод огневой поддержки служит бронегруппой и противотанковым резервом командира роты.
12,7-мм пулеметы в МСБ не нужны, имеет смысл ввести снайперское подразделение с 12,7-мм винтовками.

3. Требование обеспечения поддержки приводит к необходимости определиться с батальонной артиллерией. Поскольку МСБ должен быть способен вести бой на открытой местности, он должен оснащаться 120-мм САО или (как временное решение) самоходными минометами – перспективными скорострельными либо адаптированными 2Б11на шасси МТЛБУ (аналогично белорусскому СМ-120). Буксируемые/возимые 2Б11/2С12 надо рассматривать как устаревшую технику и выводить из войск в резервные комплекты.
Поскольку при этом для войск, действующих в отрыве от самоходной артиллерии, должны сохраняться 82-мм минометы (а стало быть – производство и совершенствование боеприпасов к ним), то имеет смысл включить в батальонную минометную батарею взвод из 4 82-мм автоматических самоходных минометов 2Б9М на шасси МТЛБ / МТЛБУ и использовать их для непосредственной поддержки рот в составе взвода (при тесном взаимодействии в составе батальона) и поодиночке (при действиях на широком фронте). 
Углубление мотострелковых рот МСБ на закрытую местность должно определяться его способностью решать свои задачи в отрыве от поддержки батальонной артиллерии и бронетехники.

4. Естественным образом возникает вопрос о формировании МСБ, неспособных к решению первой задачи, но пригодных для действий на закрытой местности и очаговой обороны вдоль коммуникаций от налетов спецназа и иррегуляров.
Если в наличии есть только шасси БМП-1, БТР-80 и МТЛБ, их надо вооружать модулями МБ2-03/МБ2-05 или как минимум МА3, при нехватке "Корнетов" использовать ПУ ПТРК "Конкурс-М". В этом случае они могут вести оборонительный бой, используя укрытия на местности и не слишком уступать в огневой мощи подразделениям на БМП. Так должна быть вооружена по меньшей мере одна мотострелковая рота в МСБ – ее можно будет использовать как общевойсковой резерв. Формирование отдельного противотанкового подразделения с "Корнетами" / "Конкурсами" нецелесообразно, поскольку приведет к разбуханию численного состава и тылов и не даст ощутимого роста тактических возможностей.
Исключение могут составлять только МСБ, предназначенные для действий в низкогорье. В них при сохранении общей организации и оснащения имеет смысл добавить взвод переносных 82-мм минометов (вместо или помимо самоходных "Васильков"), взвод переносных ПТРК "Фагот/Конкурс" или "Корнет", иметь станки к 12,7-мм винтовкам.

5. В случае, если МСБ формируется как резервное подразделение для занятия территории и обеспечения безопасности коммуникаций, его имеет смысл довооружать средствами для укрепления очаговой обороны – 12,7-мм пулеметами, дополнительными 82-мм и/или 120-мм минометами, ЗУ-23-2.

Какие цели укажут по тем и будет работать. Во первых 2А65 банально дешевле и мобильней для маневра колесами Никаких качественных ТТХ по сравнению с бригадными 2С19 нет, а устойчивость к контрабатарейке так ваще меньше будет. Банально больше дивизионов на поддержку наступления.
Во вторых есть армейские АБР с 2С19 (была недавно статья с подсчетом наличных Мста в РА) причем там 2 дивизиона ствольной арты. Ваще похоже кол-во адн в абр по войне > 1

В третьих в условиях быстрого прорыва в оперативную глубину пока пр-к будет успешно вести с Вами контрбатарейку и маневрировать уходя из-под удара операцию он сольет

См. 888 и "подвиги" грузинских арт-истов

В АК комплект сил обеспечения примерно равен дивизионному

ПруфЪ не той системы
Чего догадыватся, достаточно знать историю ОШС что б не было странных вопросов. По сылке-прямой отказ, или доказывать будете что училение ето ни какое не усиление?

ККСВ проигрывает по всем показатель, кроме габаритных ККП, она более нишевая чем универсальный пулемет-в обшевосковых батальях ей места совсем нет.

Как арбр нового облика появились, сразу было 2 штата- 1 гадн, Ураганы, птадн и 2 сгадн, птадн.

Раз идет формирование "усиленной" дивизии, вероятно не одной, с усилеными ротами, то логично предположить, что 10 танкове роты не устраивают.

Сайперские роты бесполезные формирования, т.с. родовая травма контпартизанских конфликтов и проблем с л/с.