СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Что такое наука

Сообщений 61 страница 86 из 86

61

злодеище написал(а):

какой знатный лозунг. ожидалось

Это не лозунг. Ваши представление - это одно, а история развития психологии как науки - другое.
И Вы еще тут узнаете о требованиях, к проведению психологического эксперимента

злодеище написал(а):

послушайте исаева или иринчеева. они как-т оне приходят ко всем этим выводам

Именно как то.
И опять приходим к тому - что есть наука?
Если документы - то опять получится - скрыли документы, получается одно изложение событий, нет - другое. А еще, взбросили фальшивку - третье
И к теме. Эти вопросы, в т.ч. обсуждаются здесь: Вторая мировая война

62

Реплика была здесь Крах Российской империи

NNA DDR написал(а):

Это не наука потомучто есть понятие валидность.А когда сравнивают квадратное с круглым это как  с диссертацией- подгон.

Я удивлен тем, что Вы использовали понятие "Валидность". Это понятие используют только в психологии и конкретно, в психодиагностики и экспериментальной психологии. Я там не буду объяснять, что это такое. Можно посмотреть.
А теперь "квадратное" и "круглое". Мы с Вами завели разговор о реформах сельского хозяйства и конкретно - коллективизация и т.н. голодомор.
1. Можно ли использовать термин "голодомор"? На примере голода в США в 30-е гг я Вам сказал - нельзя.
2. Реформы села. Можно посмотреть, как они шли в СССР в то время и в других странах. Например, в США.
И тут Вы с одной стороны правы. Но Ваша правота не в пользу США а в пользу СССР. Это как можно умудриться так провести реформу, что на селе был голод? Учитывая климатические особенности и золотой дождь, который посыпался на США после ПМВ.

63

NNA DDR написал(а):

Ваша профессия не в чем не помогает ибо она лежит под глобализмом западной психологии.Кто лучший психолог таксист проработавший в такси 2 0 лет или доктор психологических наук?В этом и застыла ваша недонаука.

Из-за таких как Вы практическую психологию уничтожили в 1936 г и хотели запретить в 1950 г.

И две поговорки
1. Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона.
2.И отличие офицера нынешнего и тогдашнего. Тогда офицер был слегка пьян и до синевы выбрит. Сейчас - до синевы пьян и слегка выбрит

64

maik написал(а):

Из-за таких как Вы практическую психологию уничтожили в 1936 г и хотели запретить в 1950 г.

Кто уничтожал и кто запрещал?

65

NNA DDR написал(а):

Кто уничтожал и кто запрещал?

Такие, как Вы. Как там написали - недонаука

66

maik написал(а):

Такие, как Вы. Как там написали - недонаука

А я думаю политбойцы любимчики Сталина Мехлис и К.

67

NNA DDR написал(а):

А я думаю политбойцы любимчики Сталина Мехлис и К.

Им психология не нужна. А вот такие деятели как Вы и могли запретить. Уж любите больно навешивать ярлыки

68

maik написал(а):

NNA DDR написал(а):

    Ваша профессия не в чем не помогает ибо она лежит под глобализмом западной психологии.Кто лучший психолог таксист проработавший в такси 2 0 лет или доктор психологических наук?В этом и застыла ваша недонаука.

Из-за таких как Вы практическую психологию уничтожили в 1936 г и хотели запретить в 1950 г.

И две поговорки
1. Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона.
2.И отличие офицера нынешнего и тогдашнего. Тогда офицер был слегка пьян и до синевы выбрит. Сейчас - до синевы пьян и слегка выбрит

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.

Про офицера дополню. Первый отличал Фейербаха от Оффенбаха, а второй Эдиту Пьеху от иди ты на ..й! :D  :D  :D

69

Meskiukas написал(а):

Про офицера дополню. Первый отличал Фейербаха от Оффенбаха, а второй Эдиту Пьеху от иди ты на ..й!

На Вас похоже...

70

NNA DDR написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Про офицера дополню. Первый отличал Фейербаха от Оффенбаха, а второй Эдиту Пьеху от иди ты на ..й!

На Вас похоже...

Ну так это же старая истина. Ещё один анекдот. В гарнизонный универмаг поступили кубики Рубика для военных. Все его грани окрашены в защитный цвет. А для прапорщиков их грани не вращаются!

Отредактировано Meskiukas (2017-12-24 15:21:25)

71

NNA DDR
для вас видео

а это то же самое, но снятое через 30 лет

примерно из той же серии

72

а вот еще один

73

74

75

76

77

78

Lexus написал(а):

Вообще наука одна- математика

И психология активно использует математику для доказательства своих положений

79

Baracuda написал(а):

Тех кто знает основы физиоГномистики, надо в дурку отправлять, что бы в себя приходили, а не выдумывали на лженаучных основаниях всякую чушь.

:D  практическая физиогномика. в ряду портретов один инженер-конструктор и рабочий-изобретатель. найдите их. 
http://s5.uploads.ru/t/AHXhp.jpg
http://sd.uploads.ru/t/PEOcU.jpg
http://s9.uploads.ru/t/AHIBl.jpg
http://sh.uploads.ru/t/ipDKf.jpg
http://se.uploads.ru/t/CEa9n.jpg
http://s9.uploads.ru/t/redvZ.jpg
http://sd.uploads.ru/t/3VBmt.jpg
http://sa.uploads.ru/t/jQNoH.jpg
http://se.uploads.ru/t/myhcS.jpg
http://sa.uploads.ru/t/GJskc.jpg
http://s7.uploads.ru/t/HqtO1.jpg
http://s7.uploads.ru/t/JcF5T.jpg
http://s4.uploads.ru/t/l4Ei6.jpg
http://s3.uploads.ru/t/u9LRp.jpg

Lexus написал(а):

Вообще наука одна- математика

Неа , ибо :
"Все науки делятся на физику и коллекционирование марок. — после получения известия о присуждении ему Нобелевской премии по химии
All science is either physics or stamp collecting. " (с)  Эрнест Резерфорд
/А математика - описательный язык, который, как бумага - все стерпит. Полно корректных,  с мат. точки зрения , описаний,  совершенно не адекватные реальной конструкции мира.

Отредактировано caferacer (2017-12-25 19:48:33)

80

Науки бывают : сверхъестественные - естественные - неестественные.
Сверхъестественная собственно одна - математика, поскольку имеет дело с тем, чего не существует.
Естественные - понятно.
Неестественные те, которые связаны с человеческим фактором, их правильнее назвать искусством.
Л.Ландау.

81

caferacer написал(а):

Эрнест Резерфорд

Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает
Учёная степень: бакалавр искусств, магистр искусств  ;)

82

maik написал(а):

Науки бывают : сверхъестественные - естественные - неестественные.

:D да, даже есть "Академия естественных наук" . Видимо есть и неестественных.  :D

maik написал(а):

Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает

не путайте, пожалуйста,  дажий бор с яичницей.  :)  Способность ПРОСТО объяснять сложные , или ОЧЕНЬ простые (что равнозначно) понятия - это дар преподавателя. Ученый совсем на должен и может не быть хорошим преподавателем. И неаборот.   :)
а математика - да, она все-же , как-то существует. В описаниях.  Хотя - Гипотеза Пуанкаре доказана, но это совсем не значит, что окружающее пространство именно такое. Или наше понимание его будет таким. Из придуманных математикой образов, далеко не все найдены в физике. Хотя, есть "мнение" что математика  не может придумать того, чего не существует.  Характерный пример - тензор.  Родился как формальный оператор, а оказалось - бесценная вещь в описании и расчетах сложного объемно-напряженного состояния деталей. Никакая сопромуть и рядом не стоит.  Та же геометрия Лобачевского... и пр. Может и другим "изобретениям" математиков когда-то  найдется применение.   :)

83

caferacer написал(а):

Ученый совсем на должен и может не быть хорошим преподавателем

Вообще то это идеал. Ученый должен объяснить, и в первую очередь самому себе, суть своего исследования. А если он начнет сложно объяснять, то это бывает так, что он и сам не знает, над чем работает

84

maik написал(а):

А если он начнет сложно объяснять, то это бывает так, что он и сам не знает, над чем работает

:)  Хочется вспомнить культовый "Бегство мистера Мак-Кинли" . По Алексею Леонову. Конечно нонче смотрится наивно, и баллад Высоцкого оттуда поизымали... Но то, что часто в науке критерием является "надкушенная куриная нога", есть гениальная находка.  :D

:)

Отредактировано caferacer (2017-12-26 22:55:28)

85

maik написал(а):

Вообще то это идеал. Ученый должен объяснить, и в первую очередь самому себе, суть своего исследования. А если он начнет сложно объяснять, то это бывает так, что он и сам не знает, над чем работает

В идеале может и так. Но так не всегда бывает на деле.

86

Гвинeт написал(а):

В идеале может и так. Но так не всегда бывает на деле.

Тогда это распил денег