вы русский язык понимаете? есть разные слова - протест и поддержка. могу дать ссылку на гугл для прояснения.
Тут чуть выше писали, что школьники на митингах Навального - это плохо, потому что из них можно лепить все, что угодно:
Просто наш форум и похожие в России не читаются детьми и подростками, поэтому это жертвы пропаганды первую очередь.
а деты детсадовского возраста на митингах ЕР - это никого не смущает? Пропаганда с яслей - это нормально?
Hundert1970 написал(а):
поддерживать можно любое явление, если оно не запрещено законом и выражение такой поддержки находится в правовых рамках.
Значит и школьники могут ходить на митинги, раз это не запрещено законом. А если запрещено - то привлекать школьников либо их родителей к ответственности
Hundert1970 написал(а):
в некоторых недемократичных странах учащимся официально запрещено участвовать в активной политической жизни.
но при этом топящие за Сталина. Тут либо крестик, либо трусы.
Не отношу себя к почитателям советской власти, но нужно признать, что при Сталине в 30-е - 50-е достаточно эффективно боролись с коррумпированными нечестными чиновниками, которые наносили ущерб государству. Жесткое наказание отбивало охоту воровать у многих. Одни и те же люди смеются (заслуженно) над условными наказаниями воров, но выступают против ужесточения законов. Что касается политических репрессий, то они во многом затронули саму же партию, в особенности, троцкистов - истинных врагов народа и государства. Начиная с 20 сьезда либеральная интеллигенция скорбит, почитает их память. А вот про то, что сами эти революционеры и троцкисты убивали тысячами своих политических противников после ВОСР-и, многие умалчивают. Революционный террор - это хорошо, расстрелы самих революционеров - плохо, по их мнению. Вообще, лицемерно скорбеть по миллионным жертвам революции, партии и карательных структур - и самим призывать к бунту и новым репрессиям, что делают многие либералы. Мое мнение, нельзя однозначно оценивать ту эпоху. Нужно признать, что бандеровцев, власовцев, троцкистов уничтожали заслуженно, но и обычных людей, случайно попавших под чистки, жертв коллективизации и "великих строек" забывать нельзя, нужно почтить их память. Вообще, история преподала суровый урок - после революций нет житья ни простым людям, ни представителям власти. Разумеется, юные сторонники навального этого не понимают, все хотят жить долго и счастливо с айфоном в обнимку.
Теперь осталось только внести эту простую мысль в головы тех у кого с языка не слазит слово "либерасты"
А здесь другое. Вот смотрю по ОРТ сейчас Гозмана и блевать хочется. И мне хочется сказать - все либералы это либерасты. Ну почему ж если либерал, то ты такой. Даже Вы противопоставляете - патриот и либерал? Смотрю на США и вижу, что там патриотизм не чета нашему. И еще. Представим себе политика США, который хочет баллотироваться на пост Президента США и там узнают, то этот политик обучался полгода в РФ ну и т.д. (и возьмем карьеры А.Навального). Что будет с таким политиком?
Тут чуть выше писали, что школьники на митингах Навального - это плохо, потому что из них можно лепить все, что угодно: а деты детсадовского возраста на митингах ЕР - это никого не смущает? Пропаганда с яслей - это нормально?
Смотрел, например, трансляцию одного из оппозиционных митингов, показывали сообщения этих самых детишек и студентов (и провокаторов, конечно) в чате. Что там было - "мачи му...ров", "где шины бутылки молотова?" "революция", "жги кремль бей ментов" и тому подобные призывы. То есть, детей втягивают не только в политическую деятельность, но и призывают их нарушать закон, подталкивают их к действиям, которые могут причинить вред здоровью. Что касается "пропаганды с яслей" - скоро выборы, и родители с детьми будут много раз проходить мимо агитационных плакатов. Наверное, еще телевизоры надо запретить в семьях, где есть дети - там тоже пропаганда.
Вот смотрю по ОРТ сейчас Гозмана и блевать хочется. И мне хочется сказать - все либералы это либерасты. Ну почему ж если либерал, то ты такой
А что изменилось за 150 лет?
Часть 2. Глава Х……
— Не могу не прибавить, — сказал он тем же двусмысленно почтительным тоном, — моей вам благодарности за внимание, с которым вы меня допустили говорить, потому что, по моим многочисленным наблюдениям, никогда наш либерал не в состоянии позволить иметь кому-нибудь свое особое убеждение и не ответить тотчас же своему оппоненту ругательством или даже чем-нибудь хуже…
— Это вы совершенно верно, — заметил генерал Иван Федорович и, заложив руки за спину, с скучнейшим видом отретировался к выходу с террасы, где с досады и зевнул.
Часть 3. Глава I……
— Позвольте, — с жаром возражал Евгений Павлович, — я ничего и не говорю против либерализма. Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я ого сейчас же при вас поцелую.
— Я вам, господа, скажу факт, — продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, — факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было ещё нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест ещё не русский либерал; больше ничем, по-моему.
еще раз и медленно: нефиг брать несовершеннолетних в протесты. нарядились, взяли шарики, цветочки и пошли восхвалять овального.
Брать детей на митинги под флагами ЕдРа - это норм?
Hundert1970 написал(а):
то, что у вас на фото - обыкновенный праздник с самодеятельностью. соответственно, настрой у детей на праздник
Если присутствуют флаги партий и митинг проводится под определенную политсилу - то это политическое шествие. На 9 мая, 23 февраля, 12 июня (дата, которой сложно гордиться, кстати) День города - пусть с детьми ходят, а на митинге с флагами ЕР детям делать нечего.
Hundert1970 написал(а):
я в курсе, КО, но считаю, что отвечать прежде всего должны организаторы плясок
Организаторы не имеют права ограничивать права других по присутствию на митинге. Кроме того, они не имеет полномочий проверять документы пришедших на митинг на предмет того, совершеннолетний гражданин пришел или нет.
А это не я сравниваю. Это наши украинские "друзья" сравнивают. И что им ответить по этому поводу? То что Сталин хорош, потому что он Сталин, не давал развиваться коррупции и был государственником?
Бородач написал(а):
Что там было - "мачи му...ров", "где шины бутылки молотова?" "революция", "жги кремль бей ментов" и тому подобные призывы. То есть, детей втягивают не только в политическую деятельность, но и призывают их нарушать закон, подталкивают их к действиям, которые могут причинить вред здоровью.
Провокаторы могут быть и не со стороны организаторов, если что. И я не уверен, что такое у нас не возможно, потому что политика - грязное дело.
А это не я сравниваю. Это наши украинские "друзья" сравнивают. И что им ответить по этому поводу? То что Сталин хорош, потому что он Сталин, не давал развиваться коррупции и был государственником?
Пусть они и сравнивают. Вы ж живете в России. А отвечать им не стоит. Они не поймут ничего из того, что им объясняют
Пусть они и сравнивают. Вы ж живете в России. А отвечать им не стоит. Они не поймут ничего из того, что им объясняют
Верно. Я живу в России. И мое отношение к Сталину, думаю, вам известно. Лично для меня возводимые памятники Сталину не намного лучше, чем героизация ОУН, УПА и прочей нечисти. Для меня тоже это неприемлемо.
Лично я против памятников любым людям, которые вели террористическую деятельность. Старые большевики совершали теракты, убивали людей, грабили, не будучи в это время у власти. То есть, нарушали монополию государства на применение силы. Мое мнение, в стране, которая борется с терроризмом и экстремизмом, не должно быть памятников таким деятелям.
Это шизофрения. Свою историю надо принимать такую какая она есть. Или валить в другую страну и там любить ту страну. Вон амеры. Не напрягает их, что творили. И свою историю чтят
Это шизофрения. Свою историю надо принимать такую какая она есть.
Я ее и принимаю, какая она есть. И Сталина тоже принимаю - со всеми его достоинствами как государственного деятеля, и недостатками - как основного виновника многомиллионных жертв в СССР. И я против ревизионизма, как это пытаются сделать у нас и как это желается на Украине. Хотите прочитать жесть? Вот как у них "историки" историю переписывают: https://www.unian.net/society/422456-os … utsii.html И я не хочу, чтобы у нас было нечто подобное, когда историзм ломается через колено пропагандой и политической конъюнктурой.
С козырей заходите? Я вообще даже и не знаю, как читая сок мозга некоторых товарищей, избавиться от хронического фейспалма. Люди живут в какой-то своей реальности...
Bogdan написал(а):
И я не хочу, чтобы у нас было нечто подобное, когда историзм ломается через колено пропагандой и политической конъюнктурой.
Вы же первый этим и занимаетесь...
maik написал(а):
Это шизофрения. Свою историю надо принимать такую какая она есть. Или валить в другую страну и там любить ту страну. Вон амеры. Не напрягает их, что творили. И свою историю чтят
В том то и дело. Что-то в США я не вижу никакой рефлексии по периоду маккартизма, или по лагерям для японцев во время второй мировой. А у нас "переселенные народы" записаны в "жертвы", и всякие богданы сопли/слюни по бороде растирают.
В том то и дело. Что-то в США я не вижу никакой рефлексии по периоду маккартизма, или по лагерям для японцев во время второй мировой. А у нас "переселенные народы" записаны в "жертвы", и всякие богданы сопли/слюни по бороде растирают.
А еще и раньше, что творили. И все о,кей. И мало того. Как они своих детей учат патриотизму. На 1 уроке все школьники зачитывают текст присяги на верность США. Вот он пример патриотизма. Наши либералы пеной у рта зашлись бы в истерики после такого. И если б политика в США заметили бы в связях с Россией, как А.Навального, то его б политическая карьера б закончилась. Ну и еще пример либерализма. Из танковых орудий по парламенту.
Вот оно истинное лицо либерализма - не согласен с нами, мы тебя расстреляем
Как там Дибров сказал, на что у него будет рвотный рефлекс - оппозиция, дискуссия, парламентские комиссии и пр. Либералы в 1993 г. после расстрела Белого дома показали - либерализм это миф. Его нет.
Вообще то там не только большевики Самая крутая партия по тем времена - это эсеры. Вот они и творили террор.
Не ломайте человеку стройную картину мира. Не удивлюсь, если в его вселенной Александра II тоже какие-то особостарые большевики убили
Бородач, ваши ссылки 2 из 3 - беллетристика. То, что Д.Павлов доктор исторических наук, еще не значит что то, что он написал - научно. Где хоть одна ссылка на используемую им литературу? Если же брать Революционный террор в России, 1894–1917гг, то во-первых странно, что начало взять 1894-й? Почему? Ведь чтобы рассмотреть революционный террор, надо идти от его истоков, от Заичневского с его "Молодой Россией" в 1862-ом, или выстрела Каракозова в 1866-ом. Во-вторых период революционного террора - это почти 50 лет, и в нём успели поучаствовать практически все революционные движения.
На 1 уроке все школьники зачитывают текст присяги на верность США. Вот он пример патриотизма. Наши либералы пеной у рта зашлись бы в истерики после такого.
Ну то, что российские школьники не знают даже текста гимна, в этом, без сомнения, виновата либерасты.
maik написал(а):
Ну и еще пример либерализма. Из танковых орудий по парламенту.
Простите, а можно фамилию либерала, который отдал приказ, в студию. А то назвать Ельцина либералом - это все равно, что Порошенко - миротворцем.
Вообще то там не только большевики Самая крутая партия по тем времена - это эсеры. Вот они и творили террор.
Согласен, это известный факт, большевики "отличились" меньше, но, как подтверждают исследования, у них тоже была террористическая организация. Все экстремисты должны быть осуждены, десять они терактов совершили, или сто, сами ли участвовали в атаках, либо планировали их, либо пользовались награбленными деньгами. Здесь не может быть личных предпочтений. Одновременно воспевать террористов и экстремистов из прошлого и бороться с этими явлениями в настоящем - неверно. Так кто угодно может пообещать после насильственного свержения строя добиться великих побед. Этим будут оправдывать террор. Вот сейчас фанатики "левого фронта" могут смело переводить стрелки на государство - у вас почти в каждом городе памятники ленину, а почему мы не можем создать революционную партию, грабить и взрывать? Firral, http://enc-dic.com/enc_sovet/Voenne-i-b … ikov-5012/ БСЭ, товарищ Совокин
...имели специальные подпольные мастерские в ряде городов для изготовления оружия, главным образом бомб... ...закупали оружие за границей... ...участвовали в вооружённых выступлениях, особенно упорные бои были в Москве в декабре 1905. Широкий размах получили партизанские действия «Красных сотен» в Грузии...
Бородач Историю надо знать. А суть в том, что в феврале 1917 г. не понятно кто устроил в стране переворот и допустили в стране хаос. В итоге бери власть любой. Так и сделали. Де-факто Россия распалась а вот к заслугам большевиков можно отнести то, что они собрали Россию, которая была разорвана на клочки. Вот эту историю и надо знать. И большевики, бывшие на последнем месте, стали первыми
Ну то, что российские школьники не знают даже текста гимна, в этом, без сомнения, виновата либерасты.
Простите, а можно фамилию либерала, который отдал приказ, в студию. А то назвать Ельцина либералом - это все равно, что Порошенко - миротворцем.
1. Либералы виноваты в том, что в 90-е гг "опустили" Россию. Как мы называли свою страну? Рашка. Это сейчас школьники кое кто знают гимн РФ. Студенты через одного. А в 90-е гг не знали и этого 2. Зато либералы организовали политическое движение, которое и должно продвигать реформы Ельцина. Ну и еще видео посмотрите
Простите, а можно фамилию либерала, который отдал приказ, в студию. А то назвать Ельцина либералом - это все равно, что Порошенко - миротворцем.
Странно, во всем мире Ельцина считают либеральным политиком, а его реформы называют либеральными, сами либералы считают его за своего, и только Bogdan против, потому что как-то не комильфо и зашквар... да?
Дальше, что такое либераст и чем он отличается от либерала. Либерал, это человек который придерживается либеральных взглядов. Тут можно углубиться, и начать с того что либерализм это изначально экономическая идея, а уж потом "за свободу личности" и так далее. Не суть. Суть что либерал считает свободу слова, личности и прочее - чуть ли не основополагающим. Либераст - это "либеральный фашист", человек который как-бы проповедует либеральные идеи, но при этом категорически не приемлет любую критику своих взглядов. Как только его взгляды критикуют, он по причине личной интеллектуальной ограниченности и невозможности отстоять свою точку зрения, начинает впадать в буйство, затыкать несогласных, правоцировать срачь и так далее... например обзывать всех форумчан му..ками Понятно что поледнее определение, вам лично Bogdan, очень не приятно.
Бородач написал(а):
Согласен, это известный факт, большевики "отличились" меньше, но, как подтверждают исследования, у них тоже была террористическая организация
Именно. Никто и не спорит что и большевики участвовали в терроре. В конце концов они же из неоткуда не взялись - они порождение общего революционного движения в РИ 19-20 веков. Просто вы любите обобщать и называть большевиками называть всех революционеров, от "Народной воли" до эсеров.
Бородач написал(а):
кац про рейтинг навального
Ну понятно же как они это обьясняют. Во-первых "тиран" Путин душит свободу, а во-вторых народ "быдло" и вообще "не тот". Вот когда "старые вымрут (всем кому больше 30-ти)" и так далее... Вообще Навальный по декларируемым взглядам типичный либераст-популист, можно сказать "сферический в вакууме".
Странно, во всем мире Ельцина считают либеральным политиком, а его реформы называют либеральными, сами либералы считают его за своего, и только Bogdan против, потому что как-то не комильфо и зашквар... да?
дададад. Ельцин либерал. И Горбачев либерал. И Хрущев по сравнению со Сталиным тоже либерал. У нас все либералы, йопта.
maik написал(а):
Либералы виноваты в том, что в 90-е гг "опустили" Россию. Как мы называли свою страну? Рашка.
В соседней ветке ВиталийИваныч грозит карами небесными....
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
murea, забанен за то, что назвал Россию рашкой. Мне не важно в каком контексте это сделано. Предупреждаю всех.
