Bogdan написал(а):Кстати, в чем проблема допустить да выборов Навального, если у него, как утверждают, рейтинг всего полпроцента?
Я не вижу причин, почему к нему нельзя применить статью 32 Конституции РФ:
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
странный вы какой-то юрист, здесь не просто выборы, а выборы на должность Верховного главнокомандующего с кнопкой. Поэтому:
5.2. Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации:
1) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление;
2) осужденный за совершение преступления экстремистской направленности, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление;
Насчет стыковки конституции и избирательного закона было специальное рассмотрение Конституционного суда от 10 октября 2013 года:
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision142315.pdf
которое пришло к мнению, что указанный выше пункт конституции следует трактовать как возможность властей устанавливать более жесткие ограничения на активное избирательное право, т.к. "право быть избранным" более ответственное дело, чем пассивное право голосовать. Следовательно власти — говорится в постановлении — имеют право и даже должны ограничивать право на избрание для разных категорий людей, чтобы защищать таким образом права и свободы человека, верховенство права и другие демократические ценности.
Конституционный суд взвешивает в своем решении, что важнее? - индивидуальное право субъекта с непогашенной судимостью избираться или коллективные права избирателей, которым потом придется жить под этим избранным уголовником и приходит к выводу, что последние права важнее. Грубо говоря, избрание уголовника с непогашенной судимостью на государственную должность попирает права и свободы других людей, а значит эти права должны быть защищены. Приводятся преценденты в европейской судебной практике.
Таким образом, в этом деле о неопределенности формулировки в Конституции давно поставлена точка. А у навального есть только один путь для участия выборов - снятия с себя судимости, так как его статья (часть 4 статьи 160 УК) относится как раз к тяжким и он отлично попадает и под ограничения активного избирательного права и под разъяснения Конституционного суда от 10 октября 2013 года.
Теоретически он может обратится в ЕСПЧ, как сделал в первый раз. Понятно, что одиозный евросуд проштампует нужное западу решение, - однако как быстро? Дела там обычно лежат годами. Выборы уже через 5 месяцев (18 марта 2018), осталось 150 дней. Документы должны быть поданы за 45 дней до даты выборов. То есть у овального есть на все дела 100 дней. Предположим ЕСПЧ подкинется, отложит все дела и примет свое решение, что я сам вполне допускаю - это будет отличным маркером ангажированности. И что? А ничего, потому что
В 2015 году группа депутатов Госдумы обратилась в Конституционный суд с просьбой оценить возможности признания и исполнения постановлений ЕСПЧ, противоречащих положениям Конституции и правовым позициям КС. Заявители сослались, в частности, на дело ЮКОСа и дело Анчугова и Гладкова (о запрете участвовать в выборах для всех лиц, отбывающих срок лишения свободы). Суд решил, что «Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на неё обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов».
Круг замкнулся. Понятно же, что попытка просунуть уголовника в Президенты России - это нарушение прав миллионов рядовых избирателей, это посягательства (цитирую решение КС) на права и свободы человека, верховенство права и другие демократические ценности. Такое решение ЕСПЧ будет просто проигнорировано либо отклонено специальным решением КС.
Отредактировано Старшина ПВ (2017-10-14 07:58:46)
