Более чем.

Дык я в курсе и под сомнение никогда не ставил. Вы внимательно прочтите, что я имел ввиду. Не спора ради.

Как совпало)))

Отредактировано irfreklama (2017-11-22 08:44:26)

tatarin
На 148 и 195 нет прямого оптического канала, отсюда разная схема.

.

Отредактировано Антипов (2017-11-26 19:54:07)

.

Отредактировано Антипов (2017-11-26 19:54:24)

В принципе - соглашусь. Как говорят, 195-й отчасти поэтому и завернули.

Ну как сказать...Это ж бензин, а то - дети....

Пока не будет результатов с долгих и нудных испытаний Арматы - то еще не доказано, что только тех.зрение и экипаж в капсуле окажется практически работоспособен   
А наличие прямого оптического канала не отменяет возможности такого-же технического зрения. Не вместо, а вместе.

Отредактировано tatarin (2017-11-22 13:15:29)

Вот именно. И есть смысл остановиться на этом, совершенствуя 125 до идеала и параллельно точить под неё БП и средства разведки - СУО и не ввязываться в борьбу прототипов теряя время и ресурсы на их доводку. Может сказанное выглядит консервативно или даже глупо, но создание новейшего и не имеющего аналогов, всегда оставляет кучу "бытовых" минусов и большой временной интервал без внятного результата, а сейчас время не то, чтобы можно было себе позволить десятилетиями заниматься революционным.

Антипов
Фото 299 в сети так и не было? Именно фото, а не картинки.

.

Отредактировано Антипов (2017-11-26 19:56:07)

Может быть    А может целесообразнее сейчас было-бы еще лет 15-20 перетоптаться на Т-90М 187М или Леклерке, К-2, ЧО и прочими аналогичными машинами, а потом переходить уже на сейчас непонятно что 
Рокетные типа 299, а может быть безэкипажные и т.д.

Т.е. машина может кардинально отличаться не только от нынешних танков, но и от 195-го, 148-го и т.д.

Отредактировано tatarin (2017-11-22 13:33:15)

.

Отредактировано Антипов (2017-11-26 19:56:17)

Вот ей Богу, мне подход пиндосов нравится. Рынок-с.....своей последовательностью и логичностью.
Нужен новый танк. Объявляется конкурс. Побеждает лучшая с их точки зрения машина. С лучшей СУ. Все. Делают один ОБТ.
И потом его активно пилят. Но перед этим выбрали все-таки лучшую, ознакомились с чужой (Лео-2) и провели испытания.
Поигрались с этим

Не соответствует по тем или иным причинам - на свалку. Может временно.
Попроще - пожалуйста.



Хорошие танки - да. Нужны - нет. Все, тему закрыли.

А на традиционный старый М1 с погремушкой вешают все самое передовое. Надо новая броня - нате, тепловизоры - нате, мало пулеметов - нате ще, надо ДУ - берите, надо АСУВ - пожалуйста, нужен КАЗ - вот он (при чем без лишней гордости и выпендрежа купили еврейский.
Они на М1 могут L55 воткнуть без проблем и М829А3 еще теоретически на сантиметров 10 увеличить (сам сердечник). И все на старой доброй машине.
А мы со времен Т-64/72/80 уже столько всего налепили, что на не один музей хватит. А результата, по большому счету, лучшего чем у них, нет. Потому что было куча КБ, и не было последовательности, четкого понимания, что же нужно и куча прочих "наприятных" особенностей.

Отредактировано tatarin (2017-11-22 14:04:14)

Потому что у нас сверхплотная компоновка. Что бы что то новое запихнуть, надо найти для него место - а это перепроектировать какие то узлы. У остальных традиционно - сараи, вешай-запихивай что хочешь.А вообще история показала, что так то и Т-10 пилить на металл не надо было, облепи ДЗ, поставь СУО и служи на нем еще лет 30 и Т-62 превосходил своих сверстников и в общем то рабочая лошадка во всех конфликтах и сейчас. Но мы же в СССР - рабочие коллективы заводов и отрасль кормить надо. От модернизации М60 американцы тоже ведь отказались - много переделок. Шасси опять таки устарело, вот на М1 можно любой колпак запихнуть, с запасом.