СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Харькова 9

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

caferacer написал(а):

конецно не читал.    Только если бы мутанты умели бы думать, то  могли бы сообразить, что в реальныХ БД , потеря радиосопровождения цели - вполне обычное явление.  А с учетом многочисленных современных средств РЭБ и ЭМИ , весьма вероятна.   


ну вот вы сейчас своих же противотанкистов мутантами обозвали?
Или вам еще подкинуть "дровишек"?

Ик, визуальный... контакт с целью для танка остается Основным.


Да что вы говорите, не нашел на шедеврах ВНИИТМ визуального.
А так да, 2Х2 таки 4. Спасибо, что уточнили.

Это оружие ПРЯМОГО КОНТАКТА с противником.  Все это испытано на 195 и Ко


Вы похоже сами себе противоречите?

и уволено в запас, как , в свое время, ракетные танки и пр. мутации.  РЛС на 148 есть, только назначение у них совсем другое. 


какая эксклюзивная новость, вы таки да, хранитель сокровенных данных.

На  Хризантеме - ГСН ракеты.


Спасибо! Ценнейший факт, сообщите об этом ее разработчика, не знали дураки.

И это - ключевое свойство.
Как и у современных танковых КУВ. Но , к основному вооружению танка - пушке  это отношения не имеет.


после этого момента нужен переводчик с языка племени чудаков из племени тапи...

752

Andrei_bt написал(а):

Еще раз говорю - машина с ГТД - переделка первого макета, это видно на фото, против фактов спорить не стоит.

:D  это ты так решил ?  Если половины не понимаете , зачем лезь-то ?  зае ужо , как-то ....
Дык как со струей-то быть ? НИКАК ?  Среди планктона есть хоть ОДИН человек, способный  описать состав нападающего элемента - Кум струи И хоть как-то привязать его к конструкции БП? бо и конструции различны и , соответственно ,  состав струи разный ?  Если есть - можно пообсуждать ДЗ.  Если нет . Увольте. Играть " в запуски" с укропами не намерен.

753

caferacer написал(а):

это ты так решил ? 


Шомин решил.  На фото смотрите, внимательно.

Дык как со струей-то быть ? НИКАК ?  Среди планктона есть хоть ОДИН человек, способный  описать состав нападающего элемента - Кум струи И хоть как-то привязать его к конструкции БП? бо и конструции различны и , соответственно ,  состав струи разный ? 


Какой состав? Химический что ли или железнодорожный?
Вы вопрос задать хоть в состоянии осмысленно?

754

Andrei_bt написал(а):

Какой состав? Химический что ли или железнодорожный?

чудак неграмотный.  понятие "состав" для воздействующего тела, включает элементы с различными энергетическими характеристиками. Струя - она далеко не однородна. Если на пальцах, то обычно имеет три элемента  лидер, тело и пест. Это принятые названия.  наличие, энергия, скорость каждого элемента формируется разными участками воронки и зависит от конструкции БП...
Бида всех блохеров-журнализдов , отсутствие  образования. Элементарного. Прощайте.

755

caferacer написал(а):

чудак неграмотный.  понятие "состав" для воздействующего тела, включает элементы с различными энергетическими характеристиками. Струя - она далеко не однородна. Если на пальцах, то обычно имеет три элемента  лидер, тело и пест. Это принятые названия.  наличие, энергия, скорость каждого элемента формируется разными участками воронки и зависит от конструкции БП...
Бида всех блохеров-журнализдов , отсутствие  образования. Элементарного. Прощайте.


Да, спасибо, что уточнили, это ранее никому не известные данные.
  Вы то сами еще не поняли абсурдности своего вопроса? Или еще десяток "осмысленных" постов накрапаете?

Элементарного. Прощайте.


ооо... далеко не прощайте, пороюсь здесь и найду ваши "высококвалифицированные" экспертные сообщения и станет стыдно за ВНИИ.

Отредактировано Andrei_bt (2018-03-12 01:35:46)

756

Andrei_bt написал(а):

ооо... далеко не прощайте, пороюсь здесь и найду ваши "высококвалифицированные" экспертные сообщения и станет стыдно за ВНИИ.

дешева провокация.  От вас-то что-то по выставленным вопросам есть ? НЕТ.  вот и все. А стыдиться нужно не  разработчикам техники, а малограмотным блохерам, пытающимся как-то сформировать "общественное" интернетное мнение о технике и ея эффективности. Посереди планктона, легко выглядеть "ехпертом". А для нормального человека, неспособность ответить на элементарный , входной вопрос по теме , является однозначным маркером лузера.  :)

757

caferacer написал(а):

дешева провокация.  От вас-то что-то по выставленным вопросам есть ? НЕТ.  вот и все. А стыдиться нужно не  разработчикам техники, а малограмотным блохерам, пытающимся как-то сформировать "общественное" интернетное мнение о технике и ея эффективности. Посереди планктона, легко выглядеть "ехпертом". А для нормального человека, неспособность ответить на элементарный , входной вопрос по теме , является однозначным маркером лузера.


У Лавреньтева все по этим вопросам есть, не читали? Помогу. Пока можете интуристов почитать.
     Хотя вопроса так я не услышал, какой именно кумулятивный боеприпас? защита какого танка?
В общем -

Отредактировано Andrei_bt (2018-03-12 01:52:07)

758

Andrei_bt написал(а):

защита какого танка?
В общем -

диагноз - просто дурак. (с) М.Задоронов. ТРЕБОВАНИЯ к любому изделию ВПК конктретные. Соответствие этим требованиям проверяются на испытаниях каждый раз. И на ГОСах - ПОЛНОСТЬЮ.  И не важно КАКОГО танка. Эсли это ОБТ, то ен ДОЛЖЕН удовлетворять ТТХ.  Харьковский. Питерский... Не важно кто производитель. Главное обеспечить нужные характеристики.   Если нет - на вооружение не примут.  Элементарные вещи приводят "эхперда" в тупик...  И не тыкайте всякие популярные статейки. " И не читайте советские газеты.." (с) М.Булгаков.
И какая разница КАКОЙ БП. Он проектируется  для преодаления некой преграды, как и преграда проектируется для парирования неких БП. Зня нападающий БП можно настроить и преграду... Элементарные вещи недоступны блохерам.  Дык требований к обсуждаемым средствам защиты так и не будет написано ? НЕТ .  Мда, это - "семейное". Продолжайте пудрить мозги планктону. а я займусь более интересным и полезным делом.

Отредактировано caferacer (2018-03-12 02:10:14)

759

диагноз - просто дурак. (с) М.Задоронов. ТРЕБОВАНИЯ к любому изделию ВПК конктретные.


Да я и без Задорнова вижу ваш диагноз.
ТРЕБОВАНИЯ к любому изделию ВПК конктретные.
  Так про какой вы меня танк КОНКРЕТНО спрашивали и про какую БЧ КОНКРЕТНО.

Дык требований к обсуждаемым средствам защиты так и не будет написано


каким конкретно средствам защиты?

а я займусь более интересным и полезным делом.


ну в добрый путь -
http://photo.tvigle.ru/res/tvigle/video/2018/02/20/d9e203c9-1488-4655-9627-5146c89e4263.png

Отредактировано Andrei_bt (2018-03-12 02:18:18)

760

caferacer написал(а):

Только если бы мутанты умели бы думать, то  могли бы сообразить, что в реальныХ БД , потеря радиосопровождения цели - вполне обычное явление.  А с учетом многочисленных современных средств РЭБ и ЭМИ , весьма вероятна.   Ик, визуальный... контакт с целью для танка остается Основным. Это оружие ПРЯМОГО КОНТАКТА с противником.


А закончится дело тем, что сторонники таких взглядов погибнут в своих танках, даже не успев понять, откуда к ним прилетело.

Сохранять и развивать способности контактного боя на дальности прямой видимости - для танка, безусловно, необходимо.
Но дальность эффективного действия танкового оружия растет всю историю танков - когда-то танковые пулеметы и пушки-мелкашки эффективно доставали (с учетом нулевой СУО) не далее полукилометра по бронецелям и километр-полтора по мягким.
Сейчас длина руки танка (особенно с охаиваемым ракетным вооружением) ограничена уже только линией горизонта.
Очевидно, что следующий шаг - заглянуть за эту  линию, благо созрели технические предпосылки.
Перспективный танк просто обязан уметь лупить противника и за горизонтом, видимого ЧУЖИМИ глазами - глазами передового дозора или маленькой леталки. И для этой леталки на танке должен быть бронеангар. И боекомплекта должно хватать как на пострелушки с ЗОП, так и на немедленный переход после этого к перестрелке прямой наводкой, если требует тактическая ситуация. И это (сюрприз!) раздувает массогабариты машины.
А еще сильнее раздувает массогарабиты необходимость хоть как-то ловить на кепку прилетевшие с ЗОП по аналогичной схеме вражеские боеприпасы, ведь воевать не только с папуасами будем. Гонка снаряда и брони в новых условиях.
Что касается РЭБ - штука конечно неприятная для устойчивости связи элементов РУК. Но, во первых, заглушить связь с автоперестройкой частоты - задача нетривиальная. Во-вторых, маленькая леталка должна быть достаточно большой, чтобы нести лазер, пригодный для подсвета мишени и для связи на дистанции километров 10. На такой дальности вполне можно обеспечить прямую видимость даже низколетящей леталки (на высоте 30-100 метров) и танка на земле.

А кто все это внедрять не будет - попадет в положение мушкетера под огнем винтовок. В Крымскую войну это  неприятно было, по отзывам.
Есть, конечно, специализированные системы дистанционного боя. Но танки слишком массовая система, чтобы путем доработок не использовать их еще и для стрельбы с ЗОП.

Аналогично и с ПВО - мощная пушка танка управляемым боеприпасом вполне способна бороться с низколетящими целями на дистанции  порядка 10 км. Конечно, для отслеживания низколетящих целей у танка СУО дохлое по сравнению с ЗРК. Но, во-первых, возможности поиска цели все же далеко не нулевые.
А главное - приданные ЗРК вполне могут осуществлять целеуказание танкам. Сетецентричность у нас или как?
Если танки будут атакованы  с воздуха где-нибудь в тылу на марше - это никак не отвлечет экипажи от наземного боя, если такового боя в данный момент танки просто не ведут.

Учитывая то, что я в первой части данного опуса писал про целеуказание БПЛА для стрельбы арты и САУ - сбивать в воздухе не только самолеты и вертушки, но и любую леталку становится архиважной задачей. Даже если леталка дешевле ЗУР. Потому, что если ее не сбить - через минуту может с убийственной точностью прилететь вражеский артиллерийский залп.

Возможности дистанционного поражения и борьбы с воздушными целями сейчас уже слишком важны, чтобы можно было их игнорировать для таких массовым машин, как танки и БМП, оставляя за ними исключительно функции контактного боя.
В составе механизированного соединения танков и БМП суммарно намного больше, чем САУ и ЗРК. Даже ограниченное их применение для стрельбы с ЗОП и ПВО (понятно, что индивидуальная эффективность будет выше у специализированных систем) может значительно повысить возможности соединения.
А контактный бой будет только закреплять превосходство, достигнутое в ходе дистанционного фехтования.

Отредактировано Шестопер (2018-03-12 08:57:11)

761

According to the latest press release by UkrOboronProm, Ukrainian State Enterprises (DPs) Malyshev Plant and Kharkiv Morozov Machine Building Design Bureau (KMDB) are preparing to deliver a batch of T-84 Oplot "Fortress" main battle tanks (MBTs) for trials by the Ukrainian armed forces.Ссылка
T-84 Oplot "Fortress" в войска с КАЗ пойдет на испытания?

762

leonard61 написал(а):

с КАЗ пойдет на испытания?

похоже со шторой

763

злодеище написал(а):

похоже со шторой

Zaslon hard-kill APS.

764

leonard61 написал(а):

Zaslon hard-kill APS.

я не видел. каюсь, бегло пробежал, назвать эти лимонки казом, в стиле урорейха

765

Да, нет там никакого Заслона. Эти 5 танков отремонтировали специально для участие в соревнованиях НАТО.

766

Andrei_bt написал(а):

ну в добрый путь -

конецно, не тратить же время на блохера, кои как жаренный цыпленок, не зная что такое паспорт, стал рассказывать.  :D
Не зная требований и нужных характеристик , пытается не только рассказывать, а еще и оценивать.  все равно, что  выбирать  автомобиль, не зная с какой скоростью и по какому грунту нужно ездить.
А на прямой вопрос, делать вид , или действительно НЕ ПОНИМАТЬ об чем речь.

Andrei_bt написал(а):

Так про какой вы меня танк КОНКРЕТНО спрашивали и про какую БЧ КОНКРЕТНО.

Написать бортовой номер танка и номер партии ПТУР ?  :D  Конкретно требования к защите  основного боевого танка у заказчика конкретные.  Вот с их и нужно начинать. Не имея образования этого не понять ?   пичальна.
И вместо ответа - постить фотографии артистов СССР. Уровень цыпленка. Продолжайте дальше.

Andrei_bt написал(а):

ну в добрый путь -

Вот именно, придешь так на форум в кои веки, а поговорить-то и не с кем. Иных уж нет , а те - далече. (с) А на свободные места всплывает соответствующее.

767

caferacer написал(а):

Конкретно требования к защите  основного боевого танка у заказчика конкретные..


Какого конкретно основного боевого танка ? О чем вы вообще говорите.

768

злодеище написал(а):

я не видел. каюсь, бегло пробежал, назвать эти лимонки казом, в стиле урорейха

Можно конкретнее, что с этими "лимонками не так? Работает жеш

769

Карамазов написал(а):

Работает жеш

в смысле взрывается?

770

злодеище написал(а):

в смысле взрывается?


В смысле да, попутно уничтожая угрозу

771

caferacer написал(а):

А на свободные места всплывает соответствующее.

Да уж, читать скоро будет некого.

772

http://sh.uploads.ru/t/lbane.png
http://s3.uploads.ru/t/GkDIB.png
В сети пишут, что ХКБМ создал БМП  - кто что слышал про это?

Источник: https://mil.in.ua/ymovirnyy-vyhlyad-nov … skoyi-bmp/

773

Разговоры о том, что планировали работать с таким проектом с год назад слышал, но только с проектом - ни о какой детальной проработке тогда речи не шло.

774

Туман363 написал(а):

Конкретно требования к защите  основного боевого танка у заказчика конкретные.


не верьте ,еще ничего не создали.

775

Карамазов написал(а):

В смысле да, попутно уничтожая угрозу

ф-1 тоже взрывается, только не всегда уничтожает

Туман363 написал(а):

В сети пишут, что ХКБМ создал БМП

даже в картинку не смогли, хантазёры

776

Из истории -
Из всех видов бесступенчатых трансмиссий наи­более совершенными являются гидрообъемные аксиально-поршневые и радиально-поршневые пе­редачи, поэтому опытные ВГМ часто оборудуются трансмиссиями на основе гидрообъемных агрега­тов [1, 2]. Ручное управление движением гусе­ничных машин с такими трансмиссиями приводит к улучшению эргономических показателей систе­мы человек—машина. Однако технико-экономичес­кие качества (расход топлива, время разгона, средняя скорость движения) при ручном управле­нии оказываются несколько ниже, чем для тех же машин со ступенчатыми механическими трансмис­сиями. Применение автоматического управления бесступенчатыми трансмиссиями позволяет улуч­шить эти показатели [2].
Разработана система автоматического управ­ления бортовыми гидрообъемными трансмиссия­ми класса N [3, 4]; система прошла испытания на ходовом макете танка Т-64А, оборудованного ди­зелем 5ТДФ со всережимным регулятором. В ка­честве бортовых трансмиссий ходового макета ис­пользовались радиально-поршневые гидрообъем­ные агрегаты, состоящие из регулируемого гидронасоса и нерегулируемого гидромотора, конструк­тивно выполненных в объеме серийной механиче­ской трансмиссии танка Т-64А.

http://btvt.info/5library/vbtt_1979_06_hydro.htm

777

злодеище написал(а):

ф-1 тоже взрывается, только не всегда уничтожает

Я приложил видео его испытаний. К чему эти смехуечки? Давайте по конструктиву

Отредактировано Карамазов (2018-03-15 19:16:41)

778

Andrei_bt написал(а):

Из всех видов бесступенчатых трансмиссий наи­более совершенными являются гидрообъемные аксиально-поршневые и радиально-поршневые пе­редачи

Какой-нибудь прогресс со времён СССР в этом направлении в Харькове есть? Для Оплота пытались делать?

779

eburg1234 написал(а):

Какой-нибудь прогресс со времён СССР в этом направлении в Харькове есть? Для Оплота пытались делать?


На базе 80УД делали тоже, в серии ничего.

780

Туман363 написал(а):

В сети пишут, что ХКБМ создал БМП


Где в сети об этом пишут? В приведенном Вами источнике подобных утверждений нет.