СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Харькова 9

Сообщений 661 страница 690 из 897

661

отрохов написал(а):

Но мои заявления опираются на 3 конкретных вариантах расчёта  эксплуатационных расходов для 1 км пробега танков на основе цифр приведённых в книге ув. Чобитка! (Считал для разных скоростных моделей аммортизации.) И если Вы такой умный, то представьте конкретно свой правильный расчёт выделения эксплуатационной части стоимости 1 км пробега танков на основе тех-же данных из книги Чобитка, если она у Вас имеется. И может тогда все тут согласятся именно с Вашим вариантом расчётов, а не с моим! А пока, увы у Вас получается, только ля-ля и хамление старшим по возрасту, что позорит Вас как киевлянина, судя по используемому нику! :(


Вам ещё в школе не объясняли, что отдельные задачи нерешаемы из-за недостаточности исходных данных?

Вот я в N-ный раз Вам и объясняю, что для тех расчетов которые Вы взялись проводить в книге недостаточно исходных данных. Всего-навсего ))))
Поэтому, в отличие от Вас, я не устраиваю публичный номер интеллектуального эксгибиционизма и не гадаю на кофейной гуще, не высасываю из пальца результат при отсутствии исходных данных.

Тем более, что Ваши сосания из пальца были документально опровергнуты:

http://sd.uploads.ru/uctO7.jpg

Поймите, когда я Вам указываю, что Ваши расчеты неверны из-за отсутствия для них исходных данных, Ваши провокативные попытки заставить меня сделать "правильный" расчет на тех же исходных данных выглядят, мягко говоря, маразматично.

662

Comrade написал(а):

Ну чушь не чушь - а мое предположение, если вы так уверены что я не прав - объясните что где и как, если нет возможностинельзя то мое предположение думаю вполне имеет право на жизнь - тем более его уже высказывали на форуме в 2014 году и никто не бил себя пяткой в грудь с требованиями доказать что это не так.
ЗЫ: в ситуации Украины и Донбасса - лучший ремонт это 20 кг взрывчатки и детонатор на мой взгляд.

Боюсь, в вашем случае что либо объяснять бессмысленно. Вы уже сформировали свое мнение и разубеждать вас по моему поздно. Тем более что я полагаю вы та ничего из мною написанного та и не восприняли. Булаты не выводятся из строя и не теряют боеспособность из-за одного попадания поголовно. Все имеет частный характер. Ремонт и 20кг взрывчатки не совместимы,если мы о ремонте говорим.

663

Я что-то не понял. Дизельный Т-80УД дороже в эксплуатации чем Т-80У с ГТД?  :huh:

664

User.27 написал(а):

Я что-то не понял. Дизельный Т-80УД дороже в эксплуатации чем Т-80У с ГТД?

А я всегда говорил, что эта табличка появилась в результате тщательного пальцесосания.

665

И вот выявили мы, что стоимость 1 км пробега Т-55 в 6 раз дешевле, чем Т-80УД. А стоимость пробега, например, Лео-2А7, я уверен, еще в разы выше. И что дальше?  :) Какие глубокомысленные выводы?
У армии США, например, был критерий стоимость/эффективность.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-01-30 13:57:47)

666

Гайковерт написал(а):

User.27 написал(а):
Я что-то не понял. Дизельный Т-80УД дороже в эксплуатации чем Т-80У с ГТД?
А я всегда говорил, что эта табличка появилась в результате тщательного пальцесосания.

И я так-же думаю, что для сопоставительных расчётов эксплуатационной стоимости 1 км пробега разных танков, ныне всё-же более правильнй пользоваться данными приведёнными в книжке по Т-64 уважаемого Чобитка 2002 года издания, чем из вышеприведённой тут таблички некого не вмеру гонористого укроляха! :(

667

Влад Малеванный написал(а):

И что дальше?   Какие глубокомысленные выводы?

Конкретно для экипажа танка, чем меньше эксплуатационная стоимость пробега танка - это меньшая вероятность геморойности этого типа машины в плане его обслуживаний и ремонтов. Ну, а для всего командования СВ РФ и других стран это прежде всего важный показатель в стоимости содержания танковых войск! :(

668

отрохов написал(а):

Конкретно для экипажа танка, чем меньше эксплуатационная стоимость пробега танка - это меньшая вероятность геморойности этого типа машины в плане его обслуживаний и ремонтов.

Категорически не согласен. Самый дешёвый - Т-62. Но в сравнении с Т-80 для экипажа гемора с ним в разы больше. Чего стоит только регулировка тормозов и главного фрикциона через каждые 250-500 км.

669

Гайковерт написал(а):

Категорически не согласен. Самый дешёвый - Т-62.

А эксплуатационную стоимость 1 км его пробега Вы считали на основе данных из книжки Чобитка или взяли ещё откуда-то? :unsure:

670

отрохов написал(а):

А эксплуатационную стоимость 1 км его пробега Вы считали на основе данных из книжки Чобитка или взяли ещё откуда-то?

Никак не считал. Чувствую, что это очевидно.

671

Comrade
Предупреждение за переход на личности, держите себя в руках и дискуссию в пределах разумного

672

armor.kiev.ua
Прочитал всю "дискуссию". Василий, постарайтесь тоже держать себя в руках и без взаимных оскорблений и выражений вести дискуссию. Также предупреждение.

Кстати, далеко не всегда учителя и написанные им учебники глаголят правду - многое с момента их написания могло быть пересмотрено или поменялось, и на моей памяти уже трижды писали по разным направлениям работы-опровержения на труды своих "учителей".

673

User.27 написал(а):

Я что-то не понял. Дизельный Т-80УД дороже в эксплуатации чем Т-80У с ГТД?  :huh:


Даже по приведенным данным в эксплуатации нет, не дороже. Хотя по корректности исходных данных для УД у меня всегда были вопросы.

Влад Малеванный написал(а):

У армии США, например, был критерий стоимость/эффективность.


И что? В Советской Армии тоже был такой критерий.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-02-01 01:03:06)

674

Гайковерт написал(а):

отрохов написал(а):

    Конкретно для экипажа танка, чем меньше эксплуатационная стоимость пробега танка - это меньшая вероятность геморойности этого типа машины в плане его обслуживаний и ремонтов.

Категорически не согласен. Самый дешёвый - Т-62. Но в сравнении с Т-80 для экипажа гемора с ним в разы больше. Чего стоит только регулировка тормозов и главного фрикциона через каждые 250-500 км.

Подпись автора

    Водитель! Не лезь под капот - не мешай двигателю работать!

Это с каких пирогов ТО-1 урезали в два и даже четыре раза? :crazyfun: Наверно Вася покусал? :D Регулировки идут через 1000(Одну тысячу) км пробега. При ТО-1. А гемора как раз меньше. ;)

675

Meskiukas написал(а):

Это с каких пирогов ТО-1 урезали в два и даже четыре раза? :crazyfun: Наверно Вася покусал? :D Регулировки идут через 1000(Одну тысячу) км пробега. При ТО-1


Вы, наверное, роль брейкпедала при обучении выполняли? Информирую, нахер, это вон туда...

http://s5.uploads.ru/qYpt4.jpg

По сути же сообщаю:
1) Проверяется совпадение контрольных стрелок тормозов поворота во время ЕТО, т.е. после каждого выхода независимо от пройденных километров.
2) В условиях большой запыленности при увеличении усилия на рычагах ПМП и педали ГФ шарниры приводов промываются, игольчатые подшипники промываются и смазываются.
3) Подшипники механизмов выключения блокировочных фрикционов ПМП смазываются каждые 500 км.
4) При ТО-1 (каждые 1000 км) проверяется состояние тормозных лент и зазор.
5) При ТО-2 (каждые 2000 км) проверяется регулировка приводов управления ГФ, КП, ПМП, тормозами.

Отсюда. В предельном случае регулировки могут производиться после каждого выхода (тормоза поворота проверяются при ЕТО).
И вообще, операция регулировки не привязана к каждым 1000 км, она всегда производится по необходимости, которая может наступить в любой момент когда работа соответствующих агрегатов начинает вызывать нарекания. В работы же по ТО-1 и ТО-2 включены обязательные операции по контролю регулировок, которые проводятся независимо от того как хорошо функционируют соответствующие агрегаты.

Вообще в руководстве по эксплуатации из списка возможных неисправностей ГФ в шести случаях проблема решается регулировкой, для ПМП - в 4-х случаях. "Покусанные" знают, что такие неисправности могут случиться в любое время, брейкпедалы ожидают когда пробег в 1000 км случится.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-02-01 03:50:36)

676

armor.kiev.ua написал(а):

И что? В Советской Армии тоже был такой критерий.Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 08:03:06)

То, что имеет смысл только отношение стоимости эксплуатации к боевой эффективности.
И ныне оплата квалифицированного труда дорогая, поэтому стоимость эксплуатации техники с большим объемом ТО должна оцениваться тоже соответственно дорого.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-02-01 11:59:26)

677

Гайковерт написал(а):

Категорически не согласен. Самый дешёвый - Т-62. Но в сравнении с Т-80 для экипажа гемора с ним в разы больше. Чего стоит только регулировка тормозов и главного фрикциона через каждые 250-500 км.

Да, для по аналогичной методике оценочного расчёта на основе исходных цифр из книжки В. Чобитка, приведённой мной ранее тут:
Бронетехника Харькова 9
у меня для Т-62М эксплуатационная стоимость 1 км его пробега прикидычно получиллась равной 10.5 доллара США, что в 1.7 и 1.9 раза меньше чем соответственно у Т-72Б и Т-64А!
И вполне возможно это связано со следующим примечанием к данным в табличках из книжки Чобитка:
"стоимость обслуживания и ремонта дана для танка Т-64А с учётом стоимости ГСМ, расходных материалов, амортизации парка и оборудования, без учёта расходов на использование личного состава"!
Т.е. получается, что совсем не все виды обслуживания танков влияют на эксплуатационную стоимость 1 км пробега, а только те где тратится хотя-бы ветош или пушсало! :unsure:

Отредактировано отрохов (2018-02-01 19:42:08)

678

отрохов написал(а):

"стоимость обслуживания и ремонта дана для танка Т-64А с учётом стоимости ГСМ, расходных материалов, амортизации парка и оборудования, без учёта расходов на использование личного состава"!
Т.е. получается, что совсем не все виды обслуживания танков влияют на эксплуатационную стоимость 1 км пробега, а только те где тратится хотя-бы ветош или пушсало!

Это неудивительно - так как обслуживанием занимаются военные, а у них не зарплата, а довольствие и оно не зависит от переработки(как мне кажется) и т.п. так что расходы на личный состав 0(или чуть более точно условно-постоянные).

679

Влад Малеванный написал(а):

То, что имеет смысл только отношение стоимости эксплуатации к боевой эффективности.


Т-34-85 в сравнении с Абрамсом - стоимость/эффективность выше. Какие выводы получаем из Ваших рассуждений?

680

отрохов написал(а):

Т.е. получается, что совсем не все виды обслуживания танков влияют на эксплуатационную стоимость 1 км пробега, а только те где тратится хотя-бы ветош или пушсало! :unsure:


Вы указали верные предпосылки. Но на самом деле все виды обслуживания чего-нибудь да стоят, т.к. нормы расхода материальных ресурсов предусмотрены на все виды обслуживания, включая контрольный осмотр.

681

armor.kiev.ua написал(а):

Т-34-85 в сравнении с Абрамсом - стоимость/эффективность выше. Какие выводы получаем из Ваших рассуждений?

У Т-34-85 по сравнению с Абрамсом эффективность стремится к 0, поэтому, несмотря на в разы большую стоимость его эксплуатации, по критерию Абрамс выгоднее.
Элементарные вещи же. Почему приходится объяснять?  :D

Отредактировано Влад Малеванный (2018-02-01 17:24:44)

682

Влад Малеванный написал(а):

У Т-34-85 по сравнению с Абрамсом эффективность стремится к 0, поэтому, несмотря на в разы большую стоимость его эксплуатации, по критерию Абрамс выгоднее.
Элементарные вещи же. Почему приходится объяснять?  :D


Не надо мне объяснять азы, если сами их непротиворечиво сформулировать не в состоянии. Попробуйте для начала собственные мысли логически обосновать.

Повторяю, эффективность/стоимость Т-34-85 выше, чем у Абрамса. Поэтому по Вашему критерию "выгоднее" в деньгах получается Т-34-85.

Еще раз.
1) В Советской Армии использовался критерий эффективность/стоимость, почему Вы заламывали руки и патетично заявляли, что иноземцы рожжо кирпичом не чистют этот критерий используется в США?
2) Вы заявили, что "имеет смысл только отношение стоимости эксплуатации к боевой эффективности.", вот и объясните почему по этому единственному имеющему смысл критерию американцы должны переходить с Абрамсов на Т-34-85? Повторяю: Т-34-85 по этому критерию лучше -- просто знаю :)))

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-02-02 00:01:39)

683

Влад Малеванный написал(а):

То, что имеет смысл только отношение стоимости эксплуатации к боевой эффективности

А в качестве показателя боевой эффективности разных танков например, считалось среднее количество выстрелов сделанных в бою по  врагу данным типом танков, которые они успевали сделать до их безвозвратных потерь. И как помнится из ранее прочитанного, этот показатель для Т-34-85 не превышал даже одного его штатного боекомплекта, в отличии от 140 выстрелов для ИС-2. И на один безвозвратно потерянный Т-34-85 приходилось в среднем 1.5 человека погибших танкистов, в отличии 1 погибшего танкиста для ИС-2! :unsure:

684

armor.kiev.ua написал(а):

Повторяю, эффективность/стоимость Т-34-85 выше, чем у Абрамса. Поэтому по Вашему критерию "выгоднее" в деньгах получается Т-34-85.(Сегодня 07:01:39)

Без комментариев...Непонятно откуда ваше сокровенное знание, но посоветуйте МО Украины принять на вооружение Т-34, ибо он эффективен и дешев  :crazyfun:

отрохов написал(а):

А в качестве показателя боевой эффективности разных танков например, считалось среднее количество выстрелов сделанных в бою по  врагу данным типом танков, которые они успевали сделать до их безвозвратных потерь. И как помнится из ранее прочитанного, этот показатель для Т-34-85 не превышал даже одного его штатного боекомплекта, в отличии от 140 выстрелов для ИС-2. И на один безвозвратно потерянный Т-34-85 приходилось в среднем 1.5 человека погибших танкистов, в отличии 1 погибшего танкиста для ИС-2!

И так тоже можно и нужно считать. И выводы правильные. Да, фронт с конца 1942 требовал массово машину уровня ИС-1,-2, но от недостатка ресурсов производился именно Т-34 массово.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-02-02 04:32:26)

685

Влад Малеванный написал(а):

Без комментариев...Непонятно откуда ваше сокровенное знание, но посоветуйте МО Украины принять на вооружение Т-34, ибо он эффективен и дешев  :crazyfun:


Вот Вы и показали, что сами ни хрена не смыслите в вопросе.

686

Вопрос не стОит выеденного куриного яйца  :rofl:

Отредактировано Влад Малеванный (2018-02-03 19:59:38)

687

Влад Малеванный написал(а):

Да, фронт с конца 1942 требовал массово машину уровня ИС-1,-2, но от недостатка ресурсов производился именно Т-34 массово.

Были варианты, но вышло так, что пришлось затянуть на 1-1,5 разработку соответвуюшей машины.

688

Влад Малеванный написал(а):

Вопрос не стОит выеденного куриного яйца  :rofl:


Только почему-то об использовании критерия в Советской Армии было Вам неведомо.

689

Наконец, не прошло и двух лет, в ВоТ появился объект 430У.

Игровая модель выполнена по второму варианту (с двигателем 4ТПД) эскизного проекта объекта 430 от 1953 года. 430У по проекту отличался увеличенной до 160 мм лобовой броней и пушкой 122 мм. Также по проекту предусматривалась возможность установки на башне радиолокационного дальномера, который был реконструирован из эскизного проекта объекта 432 от 1960 года.

К сожалению в игровом дереве машина стоит вопреки исторической логике после объекта 430, выполненного в соответствии с техническим проектом 1956 года.

https://ru-wotp.wgcdn.co/dcont/fb/image/obzor_7wjtzwk.jpg
https://ru-wotp.wgcdn.co/dcont/fb/image/kak_FzapG3a.jpg

690

Сборка механизма распределения правой БКП 434 объекта