СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника Харькова 9

Сообщений 391 страница 420 из 1000

391

eburg1234 написал(а):

Например, танки Т-64БМ «Булат» в силу большого веса и слабого двигателя оказались неэффективными, были переведены в резерв, и заменены линейными Т-64.


Ну дык гениальный же конструктор создавал, с милым пунктиком в голове по поводу массы танка. Ни по ходовой, ни по двигателю резервы не нужны - лучше за счет отсутствия резервов облегчим все системы до предела.

392

RANKOR написал(а):

Не подскажите когда(в каком году) на Об_477А ХМ№2 ГТД поставили. Зачем вообще нужен был макет с хч 219-го?

думаю в годах 88 -89... После первых версий с вынесенным и полувынесенным вооружением. Стало понятна, что артсистему все-таки нужно прятать в башню. И изменилось ТЗ в плане массы. На первых макетах стояли 6ТД  без регулируемого привода нагнетателя и ГОП МП в масле трансмиссии. Такая конструкция не позволяет снять с мотора нужной мощности и сформировать "моноблог"...  ХЧ проектировалась на Харьковских узлах . Помимо несоответствия вооружения, еще и всплыли недостатки МТУ и ХЧ этих макетов. К тому же, климовский мотор , новий ужо поехал... В рамках ТЗ , Питером запроектировано шасси с ХЧ  на базе 219, ГТД в моноблоке с ГОП , БКП с гидротормозами и пр.  Эти шасси и стали основой для части макетов серии. Харьковские - в процессе тоже перестраивались, удлиняли торсионы, меняли ленты...  К ХЧ, как и к любой составляющей машины предъявляются вполне определенные требования. Прежде всего обеспечение нужной подвижности. Т.Е. отсутствие ограничений , возникающих по ХЧ. Поскольку танк машина боевая, существуют еще и требования живучести, сохранения корпуса и экипажа, ремонтопригодности... Компоновочные завязки. Тот же толстый борт, идущий до конца БО, проще реализуется с маленьким катком... Сказать, какую конструкцию в результате этого тендера выбрали, сказать не берусь, ибо ея , похоже, так и не случилось.

Отредактировано caferacer (2017-12-13 16:17:10)

393

Гайковерт написал(а):

А не эти ли гусеницы испытывались на Т-64, фото тут как-то обсуждали?

траки отличаются от 72 . Не хватало жесткости поперечной при маленьком и узком катке.  "Будем вые.. но от "родного" на откажемся."  :)

394

Шестопер написал(а):

Годная конструкция.

НУ,УУ СПАСИБО! Похвала от Шестопера - она дорогого стоит.   :)  Токмо , почему-то "неправильные"  сотрудники НИИСтали отказались от данной конструкции. Тяжело и габаритно.

395

caferacer написал(а):

Тот же толстый борт, идущий до конца БО, проще реализуется с маленьким катком...

То есть были варианты сочетания ходовой а-ля 219 и толстого борта? Просто ранее озвучивалось, что он был реализован только с ходовой по типу 64-ки...
На Паралае Paralay выложил такую информацию по Ноте от польского товарища

Свернутый текст

Информация из Украины ясна:

два барабана, но с несколькими рядами
внешний - картриджи
внутри - дополнительные грузы
Из этого следует, что барабаны с боеприпасами 152мм короче на 1/3 почти, чем мы думали
Верхняя плита Ноты имеет устройство как у Oplota-M - 2x ЭРА " Нож " (Duplet) и плита HHS толстая, но сильно наклонена. Там нет брони "специального"
Передняя часть фюзеляжа имеет вклад брони специального

Водитель сидит за барабанами , но ноги под ними на сколько я понимаю.
http://sf.uploads.ru/t/zH78s.jpg
http://se.uploads.ru/t/RBXQd.png

Paralay
Информация имеет какое-то отношение к реальному объекту, не подскажите?

396

Organic написал(а):

Нет, ХМ-2, кажется, Объекта 477 - "Молота".

А мне кажется, что тут:
http://s7.uploads.ru/t/fHcDQ.jpg
написано иное - "477А"! Именно "А"!
Таким образом, по Вашему выходит, что 477А это и Молот и Нота - браво! Бис!!! Ждем новых откровений.

397

irfreklama написал(а):

То есть были варианты сочетания ходовой а-ля 219 и толстого борта?

да, конечно. Схема защиты просто немного другая. Требования живучести , оне тут более приоритетные , чем подвижности. Другое дело, что компоновочные решения не позволяли обеспечить нужную живучесть. Повторюсь - мЫшленье еще тогда не доросло до какчественного скачка. Потому и "чем толще, тем лучше".

398

Gur Khan написал(а):

Таким образом, по Вашему выходит, что 477А это и Молот и Нота

Алексей, а какая ,нонче, половая раздница, как оно называлось-то? Думаю, что ежели сейчас найтить непосредственных кураторов программы, оне сами будут путаться в "показаниях".  :D
Тем более сильно  грифованная работа. Могут и спецом внести путаницу, дабы супостат ничего не понял. Случалось такое.  червякины и не на такое способны.  :D
Кстати !
Attention!
увага !!
Achtung!!
dėmesio!
uwaga! !
В теме замечен червякин. "Покрышкин в воздухе!" (с)
Оранжевый уровень опасности ! Тема может быть закрыта !

Отредактировано caferacer (2017-12-13 16:54:33)

399

caferacer написал(а):

НУ,УУ СПАСИБО! Похвала от Шестопера - она дорогого стоит.     Токмо , почему-то "неправильные"  сотрудники НИИСтали отказались от данной конструкции. Тяжело и габаритно.


Потому, что для российского, а ранее для советского МО перевозка танка 4-осной платформой - незыблемая догма.
Какие бы проблемы с защищенностью и живучестью это не вызывало - на святое покушаться нельзя.

400

caferacer написал(а):

"Филиал" предложил ужо клювообразную конструкцию

О каком филиале идёт речь? ВНИИтрансмаша?

401

Rotor15 написал(а):

О каком филиале идёт речь? ВНИИтрансмаша?

:) НИИ Стали, давным давно, организовывалось как филиал ВНИИТрансмаша (НИИ 100) . Теперь это самостоятельная и самодостаточная инжиниринговая компания. В ТрансМаше,  ея в шутку всю жисть называют "филиалом".  Никто не обижается. скорей наеборот.  :D

402

Наконец-то это фото в весьма неплохом разрешении, утянул с польского форума. Ссылку прилагаю, а то опять обвинят что сливаю фотки - http://forum.militarium.net/viewtopic.p … amp;t=7939
http://sa.uploads.ru/AfjWc.jpg

403

Met749 написал(а):

Наконец-то это фото

Ранее был подписан как 477-й:
http://sh.uploads.ru/t/B0Cmr.jpg

404

Met749 написал(а):

Наконец-то это фото в весьма неплохом разрешении,

Посмотрел фото разные, много пишут что командирский прицел/прибор- панорама, но на всех фото он ниже крыши лафета и влево вообще не поворачивается и ни черта не видит, или его как у подводных лодок поднимают. Кстати на Ноте он ещё ниже, хотя под брезентом возможен такой же как и у 195-го.

405

По поводу клюва, на 187 он тоже предполагался?

406

танкист написал(а):

Посмотрел фото разные, много пишут что командирский прицел/прибор- панорама, но на всех фото он ниже крыши лафета и влево вообще не поворачивается и ни черта не видит, или его как у подводных лодок поднимают. Кстати на Ноте он ещё ниже, хотя под брезентом возможен такой же как и у 195-го.


Возможно была возможность получать для командира картинку и с прицела, расположенного слева от пушки.

407

mr_tank написал(а):

По поводу клюва, на 187 он тоже предполагался?

Не просто предполагался, а был. И вы его сто раз видели - на известном кадре из телепередачи машина номер 5.

408

Шестопер написал(а):

Возможно была возможность получать для командира картинку и с прицела, расположенного слева от пушки.

Вообще-то панорама должна вертеться на 360 гр., и не отвлекать наводчика от его непосредственных обязанностей.

Леви написал(а):

Не просто предполагался, а был.

Нет там ни какого клюва, там только ДЗ.http://sd.uploads.ru/aedhX.jpg
http://sf.uploads.ru/2NKYi.jpghttp://s8.uploads.ru/SGR7g.jpg

409

танкист написал(а):

он ниже крыши лафета и влево вообще не поворачивается и ни черта не видит

Было же уже:
http://s3.uploads.ru/t/xJFlX.png

410

Может я что-то не понял, но разве не о "только ДЗ" речь и шла? Или вы хотите сказать что этот клин на молотах был не пустой?

Rotor15 написал(а):

Было же уже:

Это было до появления крыши.

Отредактировано Леви (2017-12-14 15:21:51)

411

Леви написал(а):

Может я что-то не понял, но разве не о "только ДЗ" речь и шла? Или вы хотите сказать что этот клин на молотах был не пустой?

Клюв 477, как и у Т-15, отдельная деталь пристыкованная к ДЗ на основной броне и угол наклона ВЛД там гораздо острее, чем у 187 у которого ДЗ(предположительно Малахит) прикреплена к СЛД по типу Реликт(не как К-5, а с воздушной прослойкой).

Rotor15 написал(а):

Было же уже:

Фото смотрите, а не рисунки.

Отредактировано танкист (2017-12-14 17:47:53)

412

танкист написал(а):

Клюв 477, как и у Т-15, отдельная деталь пристыкованная к ДЗ на основной броне и угол наклона ВЛД там гораздо острее, чем у 187 у которого ДЗ(предположительно Малахит) прикреплена к СЛД по типу Реликт(не как К-5, а с воздушной прослойкой).

Способ крепления другой, а по сути-то же самое. Но если вопрос был об исполнении, то прошу прощения за то, что вторгся в разговор, не вникнув в его нюансы.

413

На польском форуме приведены разрезы, они же не на пустом месте паралаем рисовались.

414

eburg1234 написал(а):

Т-64БМ «Булат» в силу большого веса и слабого двигателя оказались неэффективными, были переведены в резерв, и заменены линейными Т-64.

Т-72Б/90, к примеру, имеют сопоставимую с Булатом удельную мощность.

415

Венд написал(а):

Т-72Б/90, к примеру, имеют сопоставимую с Булатом удельную мощность.

Не читайте херню озвученную бараном.Хоть тот баран и генерал....

Отредактировано RANKOR (2017-12-14 19:54:01)

416

танкист написал(а):

Посмотрел фото разные, много пишут что командирский прицел/прибор- панорама, но на всех фото он ниже крыши лафета и влево вообще не поворачивается и ни черта не видит, или его как у подводных лодок поднимают. Кстати на Ноте он ещё ниже, хотя под брезентом возможен такой же как и у 195-го.

Эта панорама была временной. позже заменили бы на другую иного исполнения. новой ешо не было.Это почему не поворачивается?Поворачивается, но.... Кстати на НОТЕ она не ниже,а выше.Там форма и размер башни слегка не такие.

Отредактировано RANKOR (2017-12-14 19:54:36)

417

Леви написал(а):

Это было до появления крыши.

Леви у 477 крыша на всех фото, может Вы путаете с 490, у того вначале был открытый лафет, а потом установили пыле-грязе защитный кожух.

418

Венд написал(а):

Т-72Б/90, к примеру, имеют сопоставимую с Булатом удельную мощность.

Но при этом не могу припомнить высказываний реальных танкистов, что двигатели на них слабые и перегреваются. А вот подобное о 5ТДФ встречается нередко.
Выходит, что лошадиные силы разные  :).

Отредактировано eburg1234 (2017-12-14 20:10:26)

419

eburg1234 написал(а):

Но при этом не могу припомнить высказываний реальных танкистов, что двигатели на них слабые и перегреваются. А вот подобное о 5ТДФ встречается нередко.

Можно примеры "нередкого"?
А то пару сообщений назад слова генерала поставили под сомнение.

420

Венд написал(а):

Можно примеры "нередкого"?
А то пару сообщений назад слова генерала поставили под сомнение.

Относительно недавно был ролик на ютубе, где ВСУшник прямым текстом это озвучивал. Искать не буду, боюсь, что опять столкнусь с вопросами веры.