СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » США - 9
Кстати 8 из 9 последних Нобелевских лауреатоа коренные американцы. И работы вполне себе фундаментальные.
после скрещивания нобелевки и бабамы она стоит ровно ноль.
Я даже не знаю, кого вы называете "уралец" и "сибиряк".
Встречный вопрос: Назовете москвичей не коренными?Отредактировано sh0k (Сегодня 14:06:55)
Ну мы же обозначили временные рамки со времен Великой Колонизации.
А вот реально я не знаю, как ответить на Ваш вопрос.
Не знаю я такого народа - "уралец".
Предполагаю, что существуют люди, называющие себя сибиряками для подчеркивания своей суровости или вкладывающие в это еще какой-то сакральный конкретно для них смысл.
Для меня "сибиряк" - это человек, живущий сейчас в Сибири, географически. Является он коренным или нет - зависит от его корней и не является атрибутивным свойством "сибиряка".
Отредактировано sh0k (2017-10-05 14:23:36)
Источник можно и что сюда входит. Если плюс самоубийства,
вы получили одно из ключевых -
http://anepigone.blogspot.com.by/2013/0 … state.html
чего же боле о цифрах можно сказать? когда кучи "негров" просто не включены ни в какие отчеты. Что тут подсчитывать? И хер пойми кто самоубился об пистолет полиции. . Так это ж еще разок, речь только об огнестреле , сюда не включены биты и прочее.
Типа не выдвигают не вариант..
ну кто бы сомневался.
Отредактировано dell (2017-10-05 14:30:25)
Назовете уральцев и сибиряков не коренными?
в сибири вообще коренных как таковых народов нет. как и на ураде. каждые лет 200-400 кто-то, кого-то сгонял или прост осменял
Ну да. Это остроумно. Но разве колонизация Урала и Сибири начались в то же время, как и колонизация Америк?
всё слишком просто
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коренные_народы_США
без еврейской мутаты. 
Просто и доступно.
Вы стало быть стали не согласны с определением коренных народов США?
Ну может это не слишком патриотично для урапендосни. Я уж не знаю....
В продолжении
Коренные (малые) народы России следует отличать от собственно коренных (автохтонных) народов России: русских, татар, башкир, чувашей, якутов, коренных народов Северного Кавказа и пр. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, русскими назвались чуть менее 80 % населения Российской Федерации (согласно графе № 7 переписного листа). Около 10 % населения страны приходится на семь других крупных этносов, исконные земли большинства из которых находятся на территории современной России.
Отредактировано dell (2017-10-05 14:27:51)
Это Вы погорячились, премии мира и литературы действительно фигня. По естественным наукам по прежнему престижно. Типа не выдвигают не вариант. Просто по всем показателям, тот же индекс цитируемости американская наука передовая в мире, нравится это кому-то или нет.
Индекс цитируемости - тоже тот еще показатель.
Основные недостатки использования индекса цитирования:
1.Индекс цитируемости не учитывает личный вклад автора (при подсчете ИЦ все равно писались ли статья десятью авторами или автор был один).
2.В стандартной схеме ИЦ, используемой Web of Science, не учитываются ссылки на книги и другие публикации, отличные от журнальных статей см. Примеры 1–3). Не учитываются также ссылки в неанглоязычных источниках.
3.В индексе цитируемости учитываются даже те ссылки, где статьи автора подвергаются серьезной критике (см. Пример 4) и результаты считаются ошибочными или просто недостоверными (например, с подтасованными экспериментальными данными).
4.Некоторые пионерские работы незаслуженно забываются, а цитируются вторичные работы, опубликованные позже (см. Пример 5). В ряде случаев это связано с появлением различных приложений. См. также п. 11.
5.Цитирование сильно зависит от журнала, где публикуется статья. Нередко наибольшее цитирование приносят не научные, а научно-популярные статьи (см. Пример 6).
6.Если работа важная, но достаточно сложная для понимания, то её цитирование может откладываться на многие годы.
7.Совершенно не учитываются ссылки на статьи, приведенные даже в известных и хорошо цитируемых книгах (подобные ссылки в книгах учеными обычно ценятся значительно выше, чем ссылки в обычных статьях).
8.Мало цитируются статьи, опубликованные в переводных журналах (поэтому необходимо делать поправку при сравнении ИЦ российских и зарубежных ученых).
9.Цитирование часто зависит от личных отношений и других случайных факторов.
10.Существуют различные способы искусственного наращивания ИЦ (например, друзья и коллеги договариваются о взаимных цитированиях результатов друг друга и др.).
11.Встречаются случаи, когда специально игнорируются и мало цитируются (вообще не цитируются) работы ученых, не принадлежащих доминирующей научной школе.(с) А.Д. Полянин. Недостатки индексов цитируемости и Хирша. Индексы максимальной цитируемости. 2014г.
Особенно инетересен п.8. И это кстати касается не только российских, но и всех остальных авторов пишущих не на английском языке. Да и остальное - накрутка "своих", игнорирование "чужих" - это тоже добавляет значимости ИЦ.
Т.е. на основании индекса говорить о том, что "американская наука передовая в мире", это все равно что верхом мировой литературы считать американские комиксы! Их то по любому издают большими тиражами чем всё остальное.
Отредактировано Firral (2017-10-05 15:07:57)
вы получили одно из ключевых -
Ссылка не открывается, на этом блоге посмотрел ради интереса http://anepigone.blogspot.ru/2013/01/wh … state.html количество убийств на 100 т. По штатам. Как раз в среднем цифры будут исходя из 15 т. год по всем штатам. Никаких 33 нет. Как уже сказал, допускаю, что это с самоубийствами, все складывается тогда.
когда кучи "негров" просто не включены ни в какие отчеты.
Это откуда следует все же, можно конкретно указать?
ну кто бы сомневался.
По индексу цитируемости, рейтингу вузов штаты впереди планеты всей.
По индексу цитируемости, рейтингу вузов штаты впереди планеты всей.
Я вам выше уже ответил по поводу ИЦ.
А рейтинги вузам простите кто проставляет?)))) Какие комиссии, не подскажете?
Простите, вы такой уже взрослый, а всё еще в деда мороза рейтинги верите?)))
Индекс цитируемости - тоже тот еще показатель.
Согласен, но другого нет.
И это касается не только российских, но и всех остальных авторов пишущих не на английском языке
Ну вот получилось, что международный научный язык сейчас это английский (раньше латынь, потом французский). Если ты хочешь быть в мейнстриме науки, будь любезен издавать свои статьи именно на английском. Наука сейчас вообще стала международной и не сильно привязана к государствам, а к научным центрам, где обеспечены соответствующие условия по оборудованию например (а это охренеть как дорого). Как раз на днях слушал по радио в машине на эту тему. Если кратко, то на западе обеспечивают условия, чтобы люди к ним ехали, у нас как-то не особо.
Ну вот получилось, что международный научный язык сейчас это английский (раньше латынь, потом французский). Если ты хочешь быть в мейнстриме науки, будь любезен издавать свои статьи именно на английском. Наука сейчас вообще стала международной и не сильно привязана к государствам, а к научным центрам, где обеспечены соответствующие условия по оборудованию например (а это охренеть как дорого). Как раз на днях слушал по радио в машине на эту тему. Если кратко, то на западе обеспечивают условия, чтобы люди к ним ехали, у нас как-то не особо.
Только каким это боком относиться к вашему высказыванию что "американская наука передовая в мире" на основании сравнение индексов цитирования?!? Логика, ау? Как и все рейтинги, ИЦ помимо того, что очень не правдивый показатель, еще и показатель для анго-саксонского междусобойчика. Он НИЧЕГО не показывает, если вы с помощью него сравниваете российскуюVSамериканскую науку.
И да, в том то и дело, что по-мимо западного (анго-саксонского) мира, есть еще и другой, в котором пишут научные работы на русском, китайском и т.д. И именно то, что в научном мире не все принимают как вы выразились "мейнстрим", и вот такие "не любезные авторы" издаются на родном языке, говорит о том, что не такой уж он "мейнстрим" ваш английский.
Наука сейчас вообще стала международной и не сильно привязана к государствам.
Вы не из "общечеловеков" случаем? Скажите, где это у нас наука не привязана к государствам?
Отредактировано Firral (2017-10-05 15:30:38)
Ссылка не открывается, на этом блоге посмотрел ради интереса http://anepigone.blogspot.ru/2013/01/wh … state.html количество убийств на 100 т.
.
В Вашингтоне, округ Колумбия и в Иллинойсе бОльшая часть убийств остаются нераскрытыми,
То есть тут сразу бросается в глаза, что где убийств больше, там их и раскрывают меньше, а где убийств меньше - те немногочисленные убийства и раскрывают чаще.
1. District of Columbia 56.1%
2. Illinois 55.4%
3. Maryland 46.1%
4. New York 44.0%
5. California 43.9%
6. Massachusetts 43.8%
7. Rhode Island 42.0%
8. New Jersey 41.8%
9. Michigan 38.8%
10. Connecticut 37.1%
И далее в процентном соотношении. Если больше половины не раскрыто - убийство , самоубийство, и т.п. О чем можно вообще говорить?
только о урапендсской поцреатичности.
Отредактировано dell (2017-10-05 15:24:07)
только о урапендсской поцреатичности.
Это называется "Ксенопатриотизм")))
Только каким это боком относиться к вашему высказыванию что "американская наука передовая в мире" на основании сравнение индексов цитирования?!
Каковы другие критерии? По нашей академии наук у меня сложилось впечатление, что народ усиленно делил собственность и назначал своих детей. Сейчас может разгонят, но как бы ещё хуже не стало.
Вы не из "общечеловеков" случаем? Скажите, где это у нас наука не привязана к государствам?
В тех же штатах очень значительное финансирование идёт из частных источников (благотворительность, корпорации и т.д., у них даже есть налоговый вычет из средств, направленных на науку через фонды). И часто ситуация, когда китаец, русский и немец работают в лабораториях в сша и Японии. Эпоха шарашек закончилась.
И далее в процентном соотношении. Если больше половины не раскрыто - убийство , самоубийство, и т.п. О чем можно вообще говорить?
только о урапендсской поцреатичности.
Пипец вывод, если не раскрыто, то не понять, умышленное убийство или самоубийство. По части заказу такое возможно, может несколько десятков в год. Так откуда цифра именно про 33 тысячи умышленных убийств только от огнестрела ? ФБР все не верим?
Пипец
вот и я о том же
По части заказу такое возможно, может несколько десятков в год
или несколько десятков тысяч. Тут уж от уровня урапендосской поцреотичности зависит.
или несколько десятков тысяч. Тут уж от уровня урапендосской поцреотичности зависит.
Короче цифр не будет и официальные данные ФБР как обычно брешут, все понятно. Смиритесь уж, что несмотря на гору орпужия , количество убийств в богомерзких штатах меньше, чем у нас. Скорее всего, без оружия было бы ещё меньше, но человек готовы платить эту цену за свои права
Каковы другие критерии? По нашей академии наук у меня сложилось впечатление, что народ усиленно делил собственность и назначал своих детей. Сейчас может разгонят, но как бы ещё хуже не стало.
Т.е. если других критериев нет, то мы должны пользоваться чужими?!?
Вот пример - Ваня, Вася, Петя и Коля на скамейке в парке решили разобраться (составить рейтинг) кто из них лучший шахматист. Сыграв много партий они этот рейтинг составили. И на основании того, что Петя как-то три недели назад сыграл с вами в шахматы два раза, и из них один раз выиграл, Вас тоже записали в этот рейтинг после Пети. После Пети потому, что вы редко играете в шахматы с вышеуказанными личностями, и было решено, что вы наверняка слабый игрок.
Является ли данный рейтинг "общепринятым" и "объективным"?!? И будете ли вы им пользоваться, если "других нет"?!?
Отредактировано Firral (2017-10-05 16:13:44)
Короче цифр не будет и официальные данные ФБР как обычно брешут
ну почему же. Они вполне официально указали свою погрешность
1. District of Columbia 56.1%
2. Illinois 55.4%
3. Maryland 46.1%
4. New York 44.0%
5. California 43.9%
6. Massachusetts 43.8%
7. Rhode Island 42.0%
8. New Jersey 41.8%
9. Michigan 38.8%
10. Connecticut 37.1%
Смиритесь уж
да я уж смирился с вашей урапедносней.
Отредактировано dell (2017-10-05 16:14:15)
ну почему же. Они вполне официально указали свою погрешность
Это процент раскрываемости убийств, каким боком это к общему количеству?
Т.е. если других критериев нет, то мы должны пользоваться чужими?!?
Я просто не знаю других, индекс, рейтинг вузов, количество нобелевских лауреатов все не подходят. Предлагайте свои. Одним из возможных может быть, сколько докторских присвоено по теологии))
Так откуда цифра именно про 33 тысячи умышленных убийств только от огнестрела ?
Вот жеж Вы забавный. Я же эту ссылку Вам дал, от CNN, но Вы уже через день "не помните" этого.
Вы к какому слову прикопались, не понятно.
Из этих 33 тысяч (эт в 2013 году, щас больше) хотите вычленить неумышленные и объявить их не убийством, а несчастным случаем? Но какой Вам смысл в этом, если Вы начали спор с того, что
Firral написал(а):
В реальности "запихнуть джина обратно в бутылку" не получиться
Но в реальности количество трупов в США никак не больше, чем у нас в расчёте на тысячу.
Они что, восстанут из мертвых?
Далее, вот Вы упомянули цифру количества убитых в США любыми способами:
у них 15696
А вот ВВС упоминает цифру убитых только огнестрельным оружием: 11101 чел(цифра странноватая количеством единичек ну да ладно) это в 2011 году, причем почему-то якобы увеличение количества убийств было в середине нулевых с максимумом в 2006 году (уж не знаю, почему бы).
Вот данные от газеты Independent со ссылкой на американский источник
31,328 in 2010
Более свежие данные найти трудно (наверное, потому что они совсем не украшают Град Сияющий На Холме), но вот за 9 месяцев этого года сайт http://gundeaths.org/ насчитал 26372 погибших от огнестрела.
Отредактировано sh0k (2017-10-05 16:32:04)
Это процент раскрываемости убийств
, каким боком это к общему количеству?
это пиндец. Умышленное, не умышленное, самооборона копа, копы пристрелили и кинули трупак, (в сша это вообще в норме). Проще всех в суицидники. Их в СШП вообще че-то очень много от огнестрела.
Отредактировано dell (2017-10-05 16:43:58)
Я просто не знаю других, индекс, рейтинг вузов, количество нобелевских лауреатов все не подходят. Предлагайте свои. Одним из возможных может быть, сколько докторских присвоено по теологии))
Свои есть - например РИНЦ созданный 2005 году. Но сравнивать англоязычный по сути ИЦ с РИНЦ-ом, и делать какие-то выводы про "передовые науки", просто глупо.
И кстати именно оттого, что английский язык не является общепринятым научным языком (как вы бы этого не хотели), как например латынь в свое время, именно поэтому появляются РИНЦ и возможно что-то подобное в других странах.
Про рейтинги вузов - это даже не смешно... Ей-богу! Вы бы еще Индекс демократии или Рейтинг свободы в пример привели)))
Отредактировано Firral (2017-10-05 16:49:07)
Вот и я об этом. Назовете уральцев и сибиряков не коренными?
Утверждение странное. Коренное население (если его так можно назвать вообще, ну скажем "палеонаселение") там просто вымылось. Там все пришлые. И чумные одеяла мы нацменам не раздавали, и в резервации не загоняли. И если совсем серьезно, то колонизация Сибири в полный рост началась только после ВОВ
Утверждение странное. Коренное население (если его так можно назвать вообще, ну скажем "палеонаселение") там просто вымылось. Там все пришлые. И чумные одеяла мы нацменам не раздавали, и в резервации не загоняли. И если совсем серьезно, то колонизация Сибири в полный рост началась только после ВОВ
Колонизация есть колонизация. Там где было сопротивление его подавляли. Многое просто не известно. Вот еще в 19 веке как действовала РИ.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Депортация_черкесов
Так ведь это тогда было не исключением из правил, а правилом. Своих то никто не щадил, что уж о чужих говорить.
Вот жеж Вы забавный. Я же эту ссылку Вам дал, от CNN, но Вы уже через день "не помните" этого.
Вы к какому слову прикопались, не понятно.
Из этих 33 тысяч (эт в 2013 году, щас больше) хотите вычленить неумышленные и объявить их не убийством, а несчастным случаем? Но какой Вам смысл в этом, если Вы начали спор с того, что
Неумышленных от огнестрела не будет сильно много. Вот самоубийств много, как уже говорил если сложить умышленные и самоубийства, неумышленные, то где-то эта цифра получится. И все совпадет с данными ФБР.я же дал ссылку на их сайт, там есть все в разбивке.
Не верите ФБР, вот данные в динамике от экономист.https://m.aftershock.news/?q=node/486896 в США количество убийств изменяется, треш был в 80-ые.
"Тем не менее, в 1980 году значение этого параметра стало запредельным – 10,2." у нас сейчас где-то так, что уж говорить про 90-ые -00, когда этот показатель род 25 где-то был.
Там же указано, что количество убийств от огнестрела выросло до 80% с 65 ранее.
Вот данные от газеты Independent со ссылкой на американский источник
Разделяйте уж данные, оттуда же At the same time, violent crime and murder rates have fallen in the U.S., said Daniel Webster, director of the Johns Hopkins University Center for Gun Policy and Research in Baltimore. Homicides may be up this year, though the murder rate from 2006 to 2011 fell 19 percent, to 4.7 for every 100,000 people, Webster said in an e-mail.
От огнестрела гибнет 4,7 на 100 т. Плюс 20% и получим как раз данные ФБР. Ищем в английском тексте слово murder и будет счастье. Не надо зацикливаться на Gun deaths
Более свежие данные найти трудно (наверное, потому что они совсем не украшают Град Сияющий На Холме), но вот за 9 месяцев этого года сайт http://gundeaths.org/ насчитал 26372 погибших от огнестрела.
ФБР все публикует, сколько раз говорить
это пиндец. Умышленное, не умышленное, самооборона копа, копы пристрелили и кинули трупак, (в сша это вообще в норме). Проще всех в суицидники. Их в СШП вообще че-то очень много от огнестрела.
Да я все понял, цифры не читаем и там каждый день из пулеметов тыщи стреляют. Что от огнестрела много самоубийств, так его много и при наличии его самый простой способ. А то мне знакомые рассказали, как люди пытаются травиться без предварительной подготовки, только печень сажают.
. И все совпадет с данными ФБР
ага, у которых официально половина не раскрыта. Треш.
Вот самоубийств много, как уже говорил если сложить умышленные и самоубийства, неумышленные
а где какие, если только по официальной версии ФБР половина не раскрыта 
Да я все понял, цифры не читаем
ну так я ж не знаю, чего вы там цифры по нераскрытым не читаете.
Отредактировано dell (2017-10-05 22:49:07)
а где какие, если только по официальной версии ФБР половина не раскрыта
Есть труп, классифицировать его как умышленный или самоубивца достаточно просто, к теме раскрытия не имеет особого отношения.
Смотрим на нашу статистику госкомстата. Есть такое определение ЧИСЛО ЛИЦ, ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ В 2016 году 29,9 т. Погибли. При количестве убийств около 10. Я так понимаю сюда включены ещё по статье Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего."
Как в американской статистике не знаю
Ну Вы дальше прыгайте с облегчением тупых амеров.
Как в американской статистике не знаю
Где то на форуме проскакивало, что значительная доля преступлений признающаяся в России убийствами в США в статистику не попадает.
Колонизация есть колонизация. Там где было сопротивление его подавляли. Многое просто не известно. Вот еще в 19 веке как действовала РИ.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Депортация_черкесов
Так ведь это тогда было не исключением из правил, а правилом. Своих то никто не щадил, что уж о чужих говорить.
Понеслось говно по трубам. То независимую газету постите, то "многое неизвестно" - самому не стыдно такими материями оперировать?
Черкесы-воинственное протурецкое племя, жившее грабежом и разбоем. Потому и выпилили. Чем собственно и занимались казаки с Кубани. В Сибири подобного никогда не было. По причинам малой населенности в первую очередь- всем места хватало.
Отредактировано Dark (2017-10-06 07:25:30)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » США - 9
|
|