СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе 2

Сообщений 211 страница 240 из 407

211

gecher написал(а):

Нет такого термина в отечественной военной науке.

ну нет так нет. Ошибочка вышла во многих справочниках по военному делу. Бывает

Ладно, спорьте о чем хотите, утомил этот срач уже если честно

Отредактировано Викс (2018-03-26 08:16:35)

212

gecher написал(а):

Нет такого термина в отечественной военной науке.

Викс написал(а):

Lexus написал(а):
32 против 35 млн призвана! Ни фига себе
А чего вы цифры смотрите? Есть экономика, из нее нельзя вымывать больше определенного процента мужских рук, иначе начнется стагнация. Слушайте, разберитесь что ли, при чем тут миллионы?

Поясни

213

Викс написал(а):

Lexus написал(а):
По дивизию- тактика по армию оперативное искусство фронт, вооруженные силы стратегическое искусство.

армия - это оперативная тактика. Тактическое звено по большому счету на полках заканчивается (т.к. они не могт самостоятельные операции вести), от бригад и выше - уже начинается уход в оперативную тактику. Ну это же основы

Вообще тактику лучше понимаешь после оперативного искусства. Действительно полк не воюет один и дивизия почти, только при высадке в тыл....

Викс написал(а):

Lexus написал(а):
Викс тебе как не военному, скажу тайну- от перемещения фронта туда сюда плотность войск не изменится, перемещают когда возникает угроза окружения и когда рухнул фронт
я конечно не военный, но "Военную мысль" с 9 лет читал с удовольствием, понимая что там написано. Составлял штатные расписания, тактические схемы чертил, карту читал, имел читательский билет в во всех военных библиотеках, где проживал. А так да, я лузер

Не обижайтесь. мне нравятся думающие люди, кто хочет тот  научиться. И прошу не читать экспертов по армии не имеющих высшего военного, а лучше инженерного образования....Просто сейчас развелось много книг-не научных исследований, а сборище слухов а ля Витя Резун ( хотя того консультировали наглы и их выводы м.б. интересны специалистам. Вообще спрашивайте, поможем... и в ОШМ , а мне ВМ не нравилась она пустая без мычди, нас заставляли выписывать ее, как и правду, и КВС

Викс написал(а):

Есть экономика, из нее нельзя вымывать больше определенного процента мужских рук,

Немцев как я писал ненамного меньше чкм русскиз и под немцвми была европа ППП которой в разы превосходили Россию , так же и моб ресурс...Я не могу ответить на вопрос почему ФГН не погнал на фрон тгейропейцев, а ИВС заготовок для буратино- не знаю....«Густав» был развитием Bf 109F, направленным на повышение скорости, высотности и огневой мощи за счет нового мотора DB 605A-1. У земли на продолжительном номинальном режиме он выдавал 1310 л.с., на I границе высотности 2300 м – 1390, а на II-й (5800 м) – 1300 сил, взлетная мощность была заявлена 1550 л.с. Новый мотор поначалу грешил отказами и даже пожарами, но постепенно дефекты удалось устранить.
Фото: waralbum.ru
Первый вариант этого самолета Мессершмитт Bf 109G-1 предназначался для боев на больших высотах и делался для нужд Западного фронта, но в большую серию пошла упрощенная с точки зрения высотного оборудования модификация G-2. Этот самолет с пушкой MG 151/20Е и двумя пулеметами MG 17 разгонялся до 666 км/ч на высоте 7000 м, а ниже 4500 м, где шли воздушные бои на Восточном фронте, прирост скорости по сравнению с «Фридрихом» составил 20-30 км/ч. Несколько улучшилась скороподъемность – начальная вертикальная скорость выросла на 0,5 м/с, время набора 5000 м сократилось на 6 секунд, а подъем за один боевой разворот увеличился на 150 м. С новым воздушным винтом время выполнения левого виража сократилось с 20,5 до 20,0 секунд, но правого выросло с 19,6 до 21,5.

Хотя на Восточный фронт поставлялись в основном Bf 109G-2 и -4, которые были легче G-1 с гермокабиной, рост веса вызвал увеличение посадочной скорости и участились поломки шасси, что и так было проблемой. Фокке-Вульф FW 190A проектировался для борьбы с бомбардировщиками и имел мотор BMW 801D мощностью на взлете 1580 л.с. Хотя впрыск водоспиртовой смеси позволял кратковременно у земли развивать 1520 сил, а на границе высотности 4970 м – 1460, из-за большого веса он проигрывал Bf 109G по всем летным данным. Но в условиях, когда истребительная авиация воюющих с Германией стран терпела поражение и не пыталась вернуть себе господство в воздухе, вооружение и броня казались важнее, поскольку такой самолет можно было бы использовать и как штурмовик.
Первый массовый вариант самолета FW 190А-3 нес две новых синхронных пушки MG 151/20E центроплане, две старых MG FF/M в консолях (все они были калибра 20 мм), а также два синхронных 7,92-мм пулемета MG 17.
Появившийся уже в ходе войны немецкий тяжелый истребитель Фокке-Вульф FW 190A отличался мощным вооружением и бронированием, но имел недостаточную маневренность
Из каплевидной кабины FW 190 смотреть назад было лучше, чем у Bf 109, но обзор вперед даже ухудшился из-за широкого капота мотора и низкой посадки пилота. Зато спереди летчик был защищен мотором и 50-мм бронестеклом, а сзади – 12-мм заголовником, но бронеспинка была слабой – 5 мм. Лобовая обечайка капота состояла из двух стальных колец толщиной 3 и 5 мм, да и сам BMW 801 был более живуч, чем DB 601/605 благодаря отсутствию заполненной жидкостью рубашки охлаждения и охлаждающих ее радиаторов – их поражение на Bf 109 приводило к отказу мотора. Но большие бензобаки, не имевшие наддува нейтральным газом, были слишком уязвимы.

Отредактировано Lexus (2018-06-20 18:23:51)

214

Механический кот написал(а):

Мне кажется, советские ВВС в 42 году не были готовы к завоеванию господства в воздухе в принципе, тем более авиация фронта была организована по довоенным лекалам. Армейская и фронтовая.

На мой взгляд, взгляд дилетанта, здесь две проблемы.
1. Вооружение советских истребителей.
2. Тактика.
Вооружение. Основное - это пушка и два пулемета винтовочного калибра. Такое вооружение не позволяет быстро сбить Ю-87,Ю-88 и др. бомберы немецкие.
Тактика. Одной из задач истребителей - это прикрытие наступающих войск. И тут же возникает проблема. Сколько отправить истребителей для прикрытия частей? Тем более, что но поле боя истребитель может находиться 20-30 минут. И тогда немцы могут вступать в бой, имея численное превосходство и соответственно, имея преимущество, имеют большие шансы на победу.
Как решить эти проблемы?
1. Изменить вооружение. Но на истребителях типа Як оно оставалось прежним. Другое дело, истребители типа Ла.
2. Изменить тактику. Но. Но это не получиться. И тогда - увеличение количества истребителей

215

maik написал(а):

На мой взгляд, взгляд дилетанта, здесь две проблемы.
1. Вооружение советских истребителей.
2. Тактика.
Вооружение. Основное - это пушка и два пулемета винтовочного калибра. Такое вооружение не позволяет быстро сбить Ю-87,Ю-88 и др. бомберы немецкие.
Тактика. Одной из задач истребителей - это прикрытие наступающих войск. И тут же возникает проблема. Сколько отправить истребителей для прикрытия частей? Тем более, что но поле боя истребитель может находиться 20-30 минут. И тогда немцы могут вступать в бой, имея численное превосходство и соответственно, имея преимущество, имеют большие шансы на победу.
Как решить эти проблемы?
1. Изменить вооружение. Но на истребителях типа Як оно оставалось прежним. Другое дело, истребители типа Ла.
2. Изменить тактику. Но. Но это не получиться. И тогда - увеличение количества истребителей


А на мой дилетантский  взгляд проблема состояла прежде всего в выучке пилотов выпускаемых  в бой.  Вот интересно, каким был в среднем по кассе налет истребителей, может кто нибудь подскажет? Так же наличие качественных радиостанций на самолетах - важнейший фактор. Плюс   деление авиации на армейскую и фронтовую - невозможность массирования усилий. Интересное видео от А.Драбкина, не знаю было ли?

Отредактировано Механический кот (2018-07-22 15:10:03)

216

Механический кот написал(а):

каким был в среднем по кассе налет истребителей, может кто нибудь подскажет?

Только надо отдельно учитывать общий налет и налет на истребителях и посмотреть точно так же и у немцев

Механический кот написал(а):

Так же наличие качественных радиостанций на самолетах - важнейший фактор. Плюс   деление авиации на армейскую и фронтовую - невозможность массирования усилий.

И это так же

Механический кот написал(а):

невозможность массирования усилий

Для чего? Для прикрытия - так не получится

217

Гуляет в сети, вроде как цифры правдоподобные:

ПРИКАЗ № 105 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ И ПОРЯДКА
КОМПЛЕКТОВАНИЯ ВУЗОВ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ И УЛУЧШЕНИИ
КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ЛЕТНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТАВА
№ 080 3 марта 1941 г.
Во исполнение постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 25 февраля 1941 г.:
I. Установить следующую систему подготовки летного и технического состава ВВС Красной Армии:
А. ПОДГОТОВКА ЛЕТНОГО СОСТАВА

1. Школа первоначального обучения. Срок обучения: в мирное время — 4 месяца, в военное время — 3 месяца .
Задача школы обучить курсанта-пилота пилотированию на учебном самолете и дать общие знания по авиационной технике, теории авиации и военной подготовке.
Налет на каждого курсанта-пилота установить 30 часов.

Комплектование школ первоначального обучения производить за счет младшего командного состава авиационных и наземных войск, имеющих среднее образование, и лицами, окончившими спецшколы ВВС.
В школах первоначального обучения организовать отбор по родам авиации. Курсантов, оказавшихся неспособными к летной службе, в авиационные школы военных пилотов не допускать и откомандировывать их в свои части обратно.

2. Школа военных пилотов. Срок обучения: в мирное время — 9 месяцев, в военное время — 6 месяцев.
Задача школы научить курсанта-пилота: пилотированию и применению боевого самолета днем в простых метеорологических условиях; групповым полетам в составе звена и дать практику в маршрутных полетах, с посадкой на незнакомых аэродромах, для чего включить в программу 10 таких полетов. Истребителей, кроме того, научить начальным воздушным стрельбам и основам воздушного боя, а в бомбардировочных школах научить пикированию на самолетах УСБ и СБ до углов 40°.
Установить в школах военных пилотов общий налет на курсанта на учебном и боевом самолетах:
а) Для бомбардировщиков — 20 часов, из них: контрольно-вывозных — 8 часов; самостоятельных — 12 часов.
Обучение производить на УСБ и СБ с предварительной тренировкой на Р-5.
б) Для истребителей — 24 часа, из них: контрольно-вывозных — 9 часов; самостоятельных — 15 часов.
Обучение проводить на УТИ-4, И-16 и И-15, а с конца августа И-15 заменить на УТИ-26.
в) С 1 января 1942 г. произвести специализацию школ пилотов по видам авиации, соответственно переработав программы.

3. Военные авиационные училища командиров-летчиков. Срок обучения: в мирное время — 2 года, в военное время — 1 год.
Задача училищ научить курсанта: владеть техникой пилотирования днем и ночью; водить звено и эскадрилью на всех высотах днем, ночью и в сложных метеоусловиях, на предельный радиус самолета и с боевым применением; вести воздушный бой одиночно и в группе .
Установить налет на каждого курсанта на учебно-боевых самолетах 150 часов (по 75 часов в год).
Срок обучения первого набора установить 1 год с налетом 75 часов, с исключением для первого набора задачи подготовки к действиям в сложных метеоусловиях и на предельный радиус.
Комплектование авиационных училищ производить пилотами, прослужив¬шими в строю не менее двух лет.

218

maik написал(а):

На мой взгляд, взгляд дилетанта, здесь две проблемы.
1. Вооружение советских истребителей.
2. Тактика.
Вооружение. Основное - это пушка и два пулемета винтовочного калибра. Такое вооружение не позволяет быстро сбить Ю-87,Ю-88 и др. бомберы немецкие.
Тактика. Одной из задач истребителей - это прикрытие наступающих войск. И тут же возникает проблема. Сколько отправить истребителей для прикрытия частей? Тем более, что но поле боя истребитель может находиться 20-30 минут. И тогда немцы могут вступать в бой, имея численное превосходство и соответственно, имея преимущество, имеют большие шансы на победу.
Как решить эти проблемы?
1. Изменить вооружение. Но на истребителях типа Як оно оставалось прежним. Другое дело, истребители типа Ла.
2. Изменить тактику. Но. Но это не получиться. И тогда - увеличение количества истребителей

Если бы мы оттянули бомбардировщики и основной упор сделали на истребители, не заставляли бы скоростные миги прикрывать, а только охотиться. Вообще бы треть авиации на охоту 41 год был бы другим до всех. Общая проблема предательство и глупость

Отредактировано Lexus (2018-07-22 21:03:31)

219

шурави написал(а):

Гуляет в сети, вроде как цифры правдоподобные:

ПРИКАЗ № 105 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ И ПОРЯДКА
КОМПЛЕКТОВАНИЯ ВУЗОВ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ И УЛУЧШЕНИИ
КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ЛЕТНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТАВА
№ 080 3 марта 1941 г.
Во исполнение постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 25 февраля 1941 г.:
I. Установить следующую систему подготовки летного и технического состава ВВС Красной Армии:
А. ПОДГОТОВКА ЛЕТНОГО СОСТАВА

1. Школа первоначального обучения. Срок обучения: в мирное время — 4 месяца, в военное время — 3 месяца .
Задача школы обучить курсанта-пилота пилотированию на учебном самолете и дать общие знания по авиационной технике, теории авиации и военной подготовке.
Налет на каждого курсанта-пилота установить 30 часов.

Комплектование школ первоначального обучения производить за счет младшего командного состава авиационных и наземных войск, имеющих среднее образование, и лицами, окончившими спецшколы ВВС.
В школах первоначального обучения организовать отбор по родам авиации. Курсантов, оказавшихся неспособными к летной службе, в авиационные школы военных пилотов не допускать и откомандировывать их в свои части обратно.

2. Школа военных пилотов. Срок обучения: в мирное время — 9 месяцев, в военное время — 6 месяцев.
Задача школы научить курсанта-пилота: пилотированию и применению боевого самолета днем в простых метеорологических условиях; групповым полетам в составе звена и дать практику в маршрутных полетах, с посадкой на незнакомых аэродромах, для чего включить в программу 10 таких полетов. Истребителей, кроме того, научить начальным воздушным стрельбам и основам воздушного боя, а в бомбардировочных школах научить пикированию на самолетах УСБ и СБ до углов 40°.
Установить в школах военных пилотов общий налет на курсанта на учебном и боевом самолетах:
а) Для бомбардировщиков — 20 часов, из них: контрольно-вывозных — 8 часов; самостоятельных — 12 часов.
Обучение производить на УСБ и СБ с предварительной тренировкой на Р-5.
б) Для истребителей — 24 часа, из них: контрольно-вывозных — 9 часов; самостоятельных — 15 часов.
Обучение проводить на УТИ-4, И-16 и И-15, а с конца августа И-15 заменить на УТИ-26.
в) С 1 января 1942 г. произвести специализацию школ пилотов по видам авиации, соответственно переработав программы.

3. Военные авиационные училища командиров-летчиков. Срок обучения: в мирное время — 2 года, в военное время — 1 год.
Задача училищ научить курсанта: владеть техникой пилотирования днем и ночью; водить звено и эскадрилью на всех высотах днем, ночью и в сложных метеоусловиях, на предельный радиус самолета и с боевым применением; вести воздушный бой одиночно и в группе .
Установить налет на каждого курсанта на учебно-боевых самолетах 150 часов (по 75 часов в год).
Срок обучения первого набора установить 1 год с налетом 75 часов, с исключением для первого набора задачи подготовки к действиям в сложных метеоусловиях и на предельный радиус.
Комплектование авиационных училищ производить пилотами, прослужив¬шими в строю не менее двух лет.

Что то похожее на правду. Разворачивалось массовое обучение и везде  нет обучения на боевых самолётах. Подобное я читал до войны было. В войну переучивали наибазе школ ПВО в Кировабаде

220

Lexus написал(а):

Если бы мы оттянули бомбардировщики и основной упор сделали на истребители, не заставляли бы скоростные миги прикрывать, а только охотиться. Вообще бы треть авиации на охоту 41 год был бы другим до всех. Общая проблема предательство и глупость

Воюет пехота. Все остальные, ей помогают. В том числи и авиация.
А с точки зрения пехоты важны только два обстоятельства:
1. Чтобы вражеская авиация не бомбила их.
2. Чтобы своя авиация бомбила противника.
И это правильно.
Отсюда и основные задачи ИА, в числе которых, свободная охота, а если правильно, самостоятельный поиск и уничтожения целей в назначенной полосе, или районе на самом последнем месте. И допустим только после завоевания господства в воздухе, то есть, когда есть свободные от основных  задач силы.

221

Lexus написал(а):

Что то похожее на правду. Разворачивалось массовое обучение и везде  нет обучения на боевых самолётах. Подобное я читал до войны было. В войну переучивали наибазе школ ПВО в Кировабаде


А смысл готовить на боевом самолёте, когда неизвестно на какой тип выпускники угодят? Потому вполне правильно У-2 (По-2)  +  УТИ.
Научить курсанта визуальной ориентировке, пилотажу и на этом можно.
Нужный тип самолёта уже в запасном, или учебном полку освоит. При этом гораздо быстрее, так как не нужно от ненужных привычек избавляться.

222

шурави написал(а):

Гуляет в сети, вроде как цифры правдоподобные:

Про них мы здесь уже говорили. А вот в 1942 г. они изменились или нет?

223

шурави написал(а):

А смысл готовить на боевом самолёте, когда неизвестно на какой тип выпускники угодят? Потому вполне правильно У-2 (По-2)  +  УТИ.
Научить курсанта визуальной ориентировке, пилотажу и на этом можно.
Нужный тип самолёта уже в запасном, или учебном полку освоит. При этом гораздо быстрее, так как не нужно от ненужных привычек избавляться.

Возможно, я не лётчик. Тогда и учебные бои на ути устраивать? Либо выпускать утиистов и доучивать в войсках? Луцах ? И только потом в бой, а ночников учить отдельно и днём не пущать?

224

шурави написал(а):

Воюет пехота. Все остальные, ей помогают. В том числи и авиация.
А с точки зрения пехоты важны только два обстоятельства:
1. Чтобы вражеская авиация не бомбила их.
2. Чтобы своя авиация бомбила противника.
И это правильно.
Отсюда и основные задачи ИА, в числе которых, свободная охота, а если правильно, самостоятельный поиск и уничтожения целей в назначенной полосе, или районе на самом последнем месте. И допустим только после завоевания господства в воздухе, то есть, когда есть свободные от основных  задач силы.

Вот тут не согласен. Мы победили в воздухе в есной 43 и свернули Курск, а нетнаоборот. Хоть я из тех кто сам не летает, но и другим не дадим летать.... Авиация рулит!!!!!!!

225

Lexus написал(а):

Возможно, я не лётчик. Тогда и учебные бои на ути устраивать?

Да, Вы не летчик и потому надо знать. Есть общий налет и есть налет на боевых самолетах. К примеру, немец выпускается с училище с налетом в 125 часов и ни одного часа на боевом самолете.

226

maik написал(а):

Про них мы здесь уже говорили. А вот в 1942 г. они изменились или нет?


Данных у меня под рукой нет, но насколько помню, особо ничего не менялось, так как в целом система правильная. 60 часов в училище, вполне достаточно чтобы курсант уверенно держался в воздухе и не терял ориентировку.
А уже в части он за каких-то 20 часов вполне сносно освоит боевую машину.
После войны да, всё поменялось. Но это было по причине мобилизационных резервов.

227

Lexus написал(а):

Возможно, я не лётчик. Тогда и учебные бои на ути устраивать?

Какие бои? Главное научить новичка держаться ведущего. Вести бой он уже потом научится.

Либо выпускать утиистов и доучивать в войсках? Луцах ?


Именно.

И только потом в бой, а ночников учить отдельно и днём не пущать?


Есть последовательность подготовки. Сначала лётчик учится днём в простых метеоусловиях, потом в тех же простых приборному полёту под колпаком, и только потом приступает к ночным полётам, а также в сложных метеоусловиях.
И есть большая разница между:
- готов к полётам;
- готов к боевым действиям.

Да и что говорить, вот приборная доска Як-3:

http://weapons-of-war.ucoz.ru/_ph/4/103029752.jpg

Так называемый, пилотажный минимум. С таким приборном оборудованием в сложняке можно только по струнке лететь.

228

Lexus написал(а):

Вот тут не согласен. Мы победили в воздухе в есной 43 и свернули Курск, а нетнаоборот. Хоть я из тех кто сам не летает, но и другим не дадим летать.... Авиация рулит!!!!!!!


Победили, потому что воевали, а не гонялись за личными счетами.
Самый лучший истребитель, это долетевший и прицельно отбомбившийся по вражескому аэродрому бомбардировщик.

229

шурави написал(а):

Победили, потому что воевали, а не гонялись за личными счетами.
Самый лучший истребитель, это долетевший и прицельно отбомбившийся по вражескому аэродрому бомбардировщик.

Ага. Как тут не вспомнить как А.Галанд в Италию приезжал и разбирался. По сбитым - все хорошо а реально - нет.

230

maik написал(а):

Да, Вы не летчик и потому надо знать. Есть общий налет и есть налет на боевых самолетах. К примеру, немец выпускается с училище с налетом в 125 часов и ни одного часа на боевом самолете.

Это плюс или минус. Если на фронт он труп, если в тылу можно вообще не летать.  Где его учить тактике применения эскадрильи и полка или как у нас недоучек выпускают, что ничего не знают о ПВО. У нас вподчинении было 3 авиаполка и авиабаза 1 категории. Это треш

Отредактировано Lexus (2018-07-23 00:06:22)

231

maik написал(а):

Ага. Как тут не вспомнить как А.Галанд в Италию приезжал и разбирался. По сбитым - все хорошо а реально - нет.

Тут не согласен чтобы выполнить Бз нужно локальное господство в воздухе иначе усрешься. Как немцы под Москвой и Петербургом, а казалось победа вот она

232

шурави написал(а):

Какие бои? Главное научить новичка держаться ведущего. Вести бой он уже потом научится.

Именно.

Есть последовательность подготовки. Сначала лётчик учится днём в простых метеоусловиях, потом в тех же простых приборному полёту под колпаком, и только потом приступает к ночным полётам, а также в сложных метеоусловиях.а почему и сейчас за лидером летают. Не в коня корм или летчиков берут кто математику завалил
И есть большая разница между:
- готов к полётам;
- готов к боевым действиям.

Да и что говорить, вот приборная доска Як-3:

Так называемый, пилотажный минимум. С таким приборном оборудованием в сложняке можно только по струнке лететь.

233

Lexus написал(а):

Вообще бы треть авиации на охоту 41 год был бы другим до всех.

Ага, потерялись бы нафиг, по половине не прилетали бы обратно по потере ориентировки. Со штурманской подготовкой было из рук вон плохо.

234

maik написал(а):

Есть общий налет и есть налет на боевых самолетах. К примеру, немец выпускается с училище с налетом в 125 часов и ни одного часа на боевом самолете.

Что, совсем ничего на боевом ? :)
Только вот ЕМНИП в роли стажера он на боевом налетывал в боевой части около 200 часов, пока ему разрешали воевать.

235

DPD написал(а):

maik написал(а):

    Есть общий налет и есть налет на боевых самолетах. К примеру, немец выпускается с училище с налетом в 125 часов и ни одного часа на боевом самолете.

Что, совсем ничего на боевом ? :)
Только вот ЕМНИП в роли стажера он на боевом налетывал в боевой части около 200 часов, пока ему разрешали воевать.


Ага, по состоянию на 1941 год. Потом налёт урезали.

236

DPD написал(а):

Только вот ЕМНИП в роли стажера он на боевом налетывал в боевой части около 200 часов, пока ему разрешали воевать.

200+125=325 ч? Нет. 125+75=200.
Т.е. когда у него общий становился 200 часов налет он и становился полноценным летчиком

237

maik написал(а):

DPD написал(а):

    Только вот ЕМНИП в роли стажера он на боевом налетывал в боевой части около 200 часов, пока ему разрешали воевать.

200+125=325 ч? Нет. 125+75=200.
Т.е. когда у него общий становился 200 часов налет он и становился полноценным летчиком


200 часов это слишком жирно, тем более в условиях войны. Даже в восьмидесятые годы СССР подготовка составляла 80-90 часов первоначального обучения + 40-50 на боевом типе. В итоге получали лётчика уверенно в себе и готового воевать. При том, что у него всего 120-150 часов налёта.
А вообще, вокруг подготовки кадров люфтваффе слишком много домыслов.

Отредактировано шурави (2018-07-23 09:47:15)

238

шурави написал(а):

200 часов это слишком жирно, тем более в условиях войны

Это перед войной. И обучение - не 200 часов а 125 часа. Доучивание в части в объеме 75 часа.

шурави написал(а):

А вообще, вокруг подготовки кадров люфтваффе слишком много домыслов.

Угу. В одной книге читаю - 700 часов.

239

maik написал(а):

200+125=325 ч? Нет. 125+75=200.
Т.е. когда у него общий становился 200 часов налет он и становился полноценным летчиком

На райберте утверждают, что 200+200, а потом (после 1941) налет стал значительно уменьшаться. https://reibert.info/threads/podgotovka … ffe.16539/
Но я скажу, что даже общий налет 200 часов с самостоятельным 75 на боевом - вполне достаточно, чтобы быть неплохим летчиком (после отсеивания неспособных). Будешь точно уметь держать строй в разных условиях, ориентироваться, стрелять. В мое время была попытка давать всем курсантам 250 часов за училище и 3 класс. Но не вышло - никак не успевали столько дать.

240

DPD написал(а):

(после отсеивания неспособных).


Неспособные отсеиваются на профотборе при поступлении и вывозной программе. Далее уже просто обучение.
Да, в тридцатые годы в СССР некоторое время была система конкурсной подготовки, когда отсев шёл на всех этапах вплоть до выпуска. Но потом поняли порочность такой системы и от неё отказались. А вот израильтяне, дурачки, до сих пор используют.

Будешь точно уметь держать строй в разных условиях, ориентироваться, стрелять.


Визуальная ориентировка уже после 50 часов вполне уверенная. Что до строёв, так это о плотных строях. В училище летали 50х50, в то время как в боевых частях 70х50.
В боевой обстановке строй рассредоточенный и держать его проще.

В мое время была попытка давать всем курсантам 250 часов за училище и 3 класс. Но не вышло - никак не успевали столько дать.


Не путай, это было, но не дальше разговоров в семидесятые годы.
А то, о чём говоришь ты, это когда два выпуска: мой 1984 и последующий 1985, попали на переходную программу:
1 курс Ми-2 (КУЛП)
2 курс Ми-2 (КУЛП)
3 курс Ми-2 (ППК-82)
4 курс Ми-8 (КУЛП)
Итого налёт с командирского 175 часов, общий, как у кого 200-300 (у меня 285).
Для получения 3 класса необходимо 300 часов общего налёта, но обязательный налёт программы КБП, пусть даже такого минимума, как ввод в строй в качестве второго пилота.