СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе 2

Сообщений 181 страница 210 из 940

181

Lexus написал(а):

Возможно, я не лётчик. Тогда и учебные бои на ути устраивать?

Какие бои? Главное научить новичка держаться ведущего. Вести бой он уже потом научится.

Либо выпускать утиистов и доучивать в войсках? Луцах ?

Именно.

И только потом в бой, а ночников учить отдельно и днём не пущать?

Есть последовательность подготовки. Сначала лётчик учится днём в простых метеоусловиях, потом в тех же простых приборному полёту под колпаком, и только потом приступает к ночным полётам, а также в сложных метеоусловиях.
И есть большая разница между:
- готов к полётам;
- готов к боевым действиям.

Да и что говорить, вот приборная доска Як-3:

http://weapons-of-war.ucoz.ru/_ph/4/103029752.jpg

Так называемый, пилотажный минимум. С таким приборном оборудованием в сложняке можно только по струнке лететь.

0

182

Lexus написал(а):

Вот тут не согласен. Мы победили в воздухе в есной 43 и свернули Курск, а нетнаоборот. Хоть я из тех кто сам не летает, но и другим не дадим летать.... Авиация рулит!!!!!!!

Победили, потому что воевали, а не гонялись за личными счетами.
Самый лучший истребитель, это долетевший и прицельно отбомбившийся по вражескому аэродрому бомбардировщик.

0

183

шурави написал(а):

Победили, потому что воевали, а не гонялись за личными счетами.
Самый лучший истребитель, это долетевший и прицельно отбомбившийся по вражескому аэродрому бомбардировщик.

Ага. Как тут не вспомнить как А.Галанд в Италию приезжал и разбирался. По сбитым - все хорошо а реально - нет.

0

184

maik написал(а):

Да, Вы не летчик и потому надо знать. Есть общий налет и есть налет на боевых самолетах. К примеру, немец выпускается с училище с налетом в 125 часов и ни одного часа на боевом самолете.

Это плюс или минус. Если на фронт он труп, если в тылу можно вообще не летать.  Где его учить тактике применения эскадрильи и полка или как у нас недоучек выпускают, что ничего не знают о ПВО. У нас вподчинении было 3 авиаполка и авиабаза 1 категории. Это треш

Отредактировано Lexus (2018-07-23 00:06:22)

0

185

maik написал(а):

Ага. Как тут не вспомнить как А.Галанд в Италию приезжал и разбирался. По сбитым - все хорошо а реально - нет.

Тут не согласен чтобы выполнить Бз нужно локальное господство в воздухе иначе усрешься. Как немцы под Москвой и Петербургом, а казалось победа вот она

0

186

шурави написал(а):

Какие бои? Главное научить новичка держаться ведущего. Вести бой он уже потом научится.

Именно.

Есть последовательность подготовки. Сначала лётчик учится днём в простых метеоусловиях, потом в тех же простых приборному полёту под колпаком, и только потом приступает к ночным полётам, а также в сложных метеоусловиях.а почему и сейчас за лидером летают. Не в коня корм или летчиков берут кто математику завалил
И есть большая разница между:
- готов к полётам;
- готов к боевым действиям.

Да и что говорить, вот приборная доска Як-3:

Так называемый, пилотажный минимум. С таким приборном оборудованием в сложняке можно только по струнке лететь.

0

187

Lexus написал(а):

Вообще бы треть авиации на охоту 41 год был бы другим до всех.

Ага, потерялись бы нафиг, по половине не прилетали бы обратно по потере ориентировки. Со штурманской подготовкой было из рук вон плохо.

0

188

maik написал(а):

Есть общий налет и есть налет на боевых самолетах. К примеру, немец выпускается с училище с налетом в 125 часов и ни одного часа на боевом самолете.

Что, совсем ничего на боевом ? :)
Только вот ЕМНИП в роли стажера он на боевом налетывал в боевой части около 200 часов, пока ему разрешали воевать.

0

189

DPD написал(а):

maik написал(а):

    Есть общий налет и есть налет на боевых самолетах. К примеру, немец выпускается с училище с налетом в 125 часов и ни одного часа на боевом самолете.

Что, совсем ничего на боевом ? :)
Только вот ЕМНИП в роли стажера он на боевом налетывал в боевой части около 200 часов, пока ему разрешали воевать.

Ага, по состоянию на 1941 год. Потом налёт урезали.

0

190

DPD написал(а):

Только вот ЕМНИП в роли стажера он на боевом налетывал в боевой части около 200 часов, пока ему разрешали воевать.

200+125=325 ч? Нет. 125+75=200.
Т.е. когда у него общий становился 200 часов налет он и становился полноценным летчиком

0

191

maik написал(а):

DPD написал(а):

    Только вот ЕМНИП в роли стажера он на боевом налетывал в боевой части около 200 часов, пока ему разрешали воевать.

200+125=325 ч? Нет. 125+75=200.
Т.е. когда у него общий становился 200 часов налет он и становился полноценным летчиком

200 часов это слишком жирно, тем более в условиях войны. Даже в восьмидесятые годы СССР подготовка составляла 80-90 часов первоначального обучения + 40-50 на боевом типе. В итоге получали лётчика уверенно в себе и готового воевать. При том, что у него всего 120-150 часов налёта.
А вообще, вокруг подготовки кадров люфтваффе слишком много домыслов.

Отредактировано шурави (2018-07-23 09:47:15)

0

192

шурави написал(а):

200 часов это слишком жирно, тем более в условиях войны

Это перед войной. И обучение - не 200 часов а 125 часа. Доучивание в части в объеме 75 часа.

шурави написал(а):

А вообще, вокруг подготовки кадров люфтваффе слишком много домыслов.

Угу. В одной книге читаю - 700 часов.

0

193

maik написал(а):

200+125=325 ч? Нет. 125+75=200.
Т.е. когда у него общий становился 200 часов налет он и становился полноценным летчиком

На райберте утверждают, что 200+200, а потом (после 1941) налет стал значительно уменьшаться. https://reibert.info/threads/podgotovka … ffe.16539/
Но я скажу, что даже общий налет 200 часов с самостоятельным 75 на боевом - вполне достаточно, чтобы быть неплохим летчиком (после отсеивания неспособных). Будешь точно уметь держать строй в разных условиях, ориентироваться, стрелять. В мое время была попытка давать всем курсантам 250 часов за училище и 3 класс. Но не вышло - никак не успевали столько дать.

0

194

DPD написал(а):

(после отсеивания неспособных).

Неспособные отсеиваются на профотборе при поступлении и вывозной программе. Далее уже просто обучение.
Да, в тридцатые годы в СССР некоторое время была система конкурсной подготовки, когда отсев шёл на всех этапах вплоть до выпуска. Но потом поняли порочность такой системы и от неё отказались. А вот израильтяне, дурачки, до сих пор используют.

Будешь точно уметь держать строй в разных условиях, ориентироваться, стрелять.

Визуальная ориентировка уже после 50 часов вполне уверенная. Что до строёв, так это о плотных строях. В училище летали 50х50, в то время как в боевых частях 70х50.
В боевой обстановке строй рассредоточенный и держать его проще.

В мое время была попытка давать всем курсантам 250 часов за училище и 3 класс. Но не вышло - никак не успевали столько дать.

Не путай, это было, но не дальше разговоров в семидесятые годы.
А то, о чём говоришь ты, это когда два выпуска: мой 1984 и последующий 1985, попали на переходную программу:
1 курс Ми-2 (КУЛП)
2 курс Ми-2 (КУЛП)
3 курс Ми-2 (ППК-82)
4 курс Ми-8 (КУЛП)
Итого налёт с командирского 175 часов, общий, как у кого 200-300 (у меня 285).
Для получения 3 класса необходимо 300 часов общего налёта, но обязательный налёт программы КБП, пусть даже такого минимума, как ввод в строй в качестве второго пилота.

0

195

шурави написал(а):

Неспособные отсеиваются на профотборе при поступлении и вывозной программе. Далее уже просто обучение.

На втором курсе отсеяли одного узбека :)

шурави написал(а):

Не путай, это было, но не дальше разговоров в семидесятые годы.
А то, о чём говоришь ты, это когда два выпуска: мой 1984 и последующий 1985, попали на переходную программу:

Так точно, даже еще раньше. Выпуски 1982 и 83, Сызрань - 1 и 2 курс на Ми-2, 3 и 4 на Ми-24 одна эскадрилья (самых продвинутых :) ), остальные три на Ми-8. И налет был за 200.

0

196

DPD написал(а):

На втором курсе отсеяли одного узбека :)

Это при том что полёты были со второго курса? ;)

Так точно, даже еще раньше. Выпуски 1982 и 83, Сызрань - 1 и 2 курс на Ми-2, 3 и 4 на Ми-24 одна эскадрилья (самых продвинутых :) ), остальные три на Ми-8. И налет был за 200.

Это ускоренные выпуски. На четвёртом курсе у них была коротенькая восстановительная программа и госэкзамен. Вот и все полёты. Дальше, - Выпуск в маЮ, всё по ...
А перед нашей рожей лавочка захлопнулась. Два курса мы отучились по ускоренной программе, затем в верхах долго решали, как нас выпускать. И к нашему огорчению сворганили криворукую ППК-82 (программа подготовки курсантов на Ми-2).
Напихали тужа кучу маршрутов, а экзамен сдавали маршрут под шторкой.
Чтобы полк Ми-8 не простаивал, вместо одной эскадрильи мамлеев набрали все пять.
Зато мы 84 и 85 были самыми летающими курсами.

0

197

Так и мамлеев пилотами вертолетов готовили?

0

198

_77_ написал(а):

Так и мамлеев пилотами вертолетов готовили?

Авиацентры (курсы младших лейтенантов) производили подготовку вертолётчиков на Ми-2. Первый год, изучение теории на занятиях, затем сборы весна-осень, полёты и готовый сержант запаса. На этой стадии многие поступали на первый курс военных училищ.
Потом ещё одни сборы и уже младший лейтенант и в училище уже на очное не поступить.
В момент развёртывания полков, мамлеев решили призывать в армии (кто пожелает), но оказалось, что уровень подготовки не соответствует требованиям.
Потому при училищах были организованы девятимесячные курсы, теория + полёты на Ми-8. После чего присваивалось звание лейтенант, с вручением диплома о среднем училище и в войска.

0

199

DPD написал(а):

Lexus написал(а):
Вообще бы треть авиации на охоту 41 год был бы другим до всех.

Ага, потерялись бы нафиг, по половине не прилетали бы обратно по потере ориентировки. Со штурманской подготовкой было из рук вон плохо.

А чему Паша пилотов учил, в синих штанах ходить? Или плясать и петь?

0

200

Lexus написал(а):

А чему Паша пилотов учил, в синих штанах ходить? Или плясать и петь?

Да ладно вам. Просто ваш оппонент не совсем верно выразился. Проблемы с навигацией действительно были, но при полётах на большую дальность. И здесь всё в комплексе. Как и слабое навигационное оборудование, так и недостаток опыта.
С фронтовой авиацией всё более-менее нормально было. При её радиусе, не так уж сложно изучить район полётов.
Но то, что в тех условиях просто не было смысла в "свободной охоте", это факт.

0

201

DPD написал(а):

На райберте утверждают, что 200+200

Не знаю, где там что утверждают, но я приводил и Вы приводили книгу про немецкие ВВС, где об этом писали - 125+75=200 часов.

0

202

шурави написал(а):

Это при том что полёты были со второго курса?

Нет. Тянули, но не вытянули )

шурави написал(а):

Это ускоренные выпуски. На четвёртом курсе у них была коротенькая восстановительная программа и госэкзамен. Вот и все полёты. Дальше, - Выпуск в маЮ, всё по ...

Да, выпуск был в мае :)

0

203

Lexus написал(а):

А чему Паша пилотов учил, в синих штанах ходить? Или плясать и петь?

Судя по приказам Рычагова - учили плохо. Слишком большой рост был численности.

0

204

шурави написал(а):

Проблемы с навигацией действительно были, но при полётах на большую дальность.

По воспоминаниям, блудили даже в районе аэродрома :) А тут охота, когда нужно залетать на приличную дальность и в тыл противника.
Да и действительно, при тех средствах связи, было бы крайне неэффективно - только распылили бы силы.

0

205

DPD написал(а):

Нет. Тянули, но не вытянули )

Ну, это единичные случаи. А у нас в Озинках на Ми-2, в звене один из инструкторов был узбеком. Вполне толковый хлопец.

0

206

DPD написал(а):

По воспоминаниям, блудили даже в районе аэродрома :) А тут охота, когда нужно залетать на приличную дальность и в тыл противника.

Ну, пожалуй не найти такого лётчика, который хотя бы раз не терял ориентировку. Но это чаще всего одиночных полётах. На задания ходили группой.

Да и действительно, при тех средствах связи, было бы крайне неэффективно - только распылили бы силы.

Тем более, что на такие задание отправляются излишки сил, которых нет.

0

207

DPD написал(а):

Судя по приказам Рычагова - учили плохо. Слишком большой рост был численности.

Рычагов и сам бед натворил.

0

208

DPD написал(а):

А тут охота, когда нужно залетать на приличную дальность и в тыл противника.

Немцы своих новичков на охоту не направляли. Да и свободную охоту, как это ни странно, надо организовывать. А то тактика Э.Хартмана больше помогала ВВС РККА, чем наносила вред

0

209

шурави написал(а):

Рычагов и сам бед натворил.

Да, не его уровень был.

0

210

maik написал(а):

Немцы своих новичков на охоту не направляли. Да и свободную охоту, как это ни странно, надо организовывать. А то тактика Э.Хартмана больше помогала ВВС РККА, чем наносила вред

Сам по себе Хартман много вреда принет - все-таки убивал и сбивал. Тут скорее общий концепт Люфтваффе был схож - слабая работа именно под СВ, как-то больше сами по себе.

0