СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе 2

Сообщений 691 страница 720 из 925

691

Fs81 написал(а):

1.Это правда?Учитывая свойство Голованова врать.2.Лучше бы рассказал об эффективности налетов дальней авиации на Хельсинки и сравнил с подобными операциями союзников.

А что, Вы не знали об этом?
Ну а врать....
Врать могли и союзники и немцы

692

Сначала действительно после 25 туров отправляли домой, потом, когда потери снизились (прежде всего за счёт сопровождения истребителями и выбивания немцев) и гораздо дольше леткли. Но в сумме союзники потеряли около 10 тысяч только бомберов. Мясорубка там была та еще

693

maik написал(а):

Врать могли и союзники и немцы


Так они и врали...

694

А кто нибудь может поделиться информацией , как с 42 по 44 распределялись по фронтам ВВС Германии?

695

http://sh.uploads.ru/t/6wCJY.png
Как мы видим в 44 году ВВС Германии были в основном на Западе.

696

Arkadiy написал(а):

Как мы видим в 44 году ВВС Германии были в основном на Западе.

Стесняюсь спросить и что ви этим хочите  сказать,в чём посыл твоих исследований?

697

RU. написал(а):

Стесняюсь спросить и что ви этим хочите  сказать,в чём посыл твоих исследований?

Если бы моих, то я бы не сидел сейчас в душевой грязный и потный. :D  Просто, опираясь на чужие исследования , я хочу доказать что основную роль в разгроме немецких ВВС сыграли Союзники.

698

Arkadiy написал(а):

Если бы моих, то я бы не сидел сейчас в душевой грязный и потный.   Просто, опираясь на чужие исследования , я хочу доказать что основную роль в разгроме немецких ВВС сыграли Союзники.


Так сразу бы и напейсал,зачем из далека заходить.
И мне лично кажется,что большинству уже всем пох на эти инфовойны об вкладе союзников и подобные сказки,типа калаш украден у шмайстера.
Интересно сегодня другое,о чем пишет ведущие кетайськие СМИ.

Россия с ее огромными ядерными запасами способна как минимум «десять раз» уничтожить территорию США, сообщает издание Sohu.

В статье отмечается, что Россия имеет в своем распоряжении ядерные боеголовки, средства их доставки, стартовые площадки для ядерного оружия,  баллистические ракеты, а также площадки для запуска баллистических ракет морского базирования серии «Борей», передает РИА «Новости».

По мнению автора материала,  Россия продолжает «вести себя жестко» по отношению к США, «вгоняя американские власти в оцепенение».

Отредактировано RU. (2019-11-13 16:13:17)

699

RU. написал(а):

Так сразу бы и напейсал,зачем из далека заходить.
И мне лично кажется,что большинству уже всем пох на эти инфовойны об вкладе союзников и подобные сказки,типа калаш украден у шмайстера.
Интересно сегодня другое,о чем пишет ведущие кетайськие СМИ.

Россия с ее огромными ядерными запасами способна как минимум «десять раз» уничтожить территорию США, сообщает издание Sohu.

В статье отмечается, что Россия имеет в своем распоряжении ядерные боеголовки, средства их доставки, стартовые площадки для ядерного оружия,  баллистические ракеты, а также площадки для запуска баллистических ракет морского базирования серии «Борей», передает РИА «Новости».

По мнению автора материала,  Россия продолжает «вести себя жестко» по отношению к США, «вгоняя американские власти в оцепенение».

Отредактировано RU. (Сегодня 15:13:17)

То что РФ может уничтожить человечество просто взорвав свои ядерные заряды на своей территории это не новость. Какие там США.  Но мы то в теме ВМВ.

700

Arkadiy написал(а):

То что РФ может уничтожить человечество просто взорвав свои ядерные заряды на своей территории это не новость.


Зачем на своей территории,ракет нету,что ли и ты случайно не забыл,что человейчество сегодня без русских ракет не может попасть в космос.

Кстати,до конца недели пару авангардов встанут на боевое дежурство.

701

Возвращаясь в тему ВМВ. Вот еще таблица, где  есть распределение не только эскадр истребителей, но и штурмовых эскадр.
http://sh.uploads.ru/t/WJtFz.png

702

Вменяемые люди не спорят, что люфты потеряли больше на западе, чем у нас. По остальным силам как-то странно. На запад конечно больше стянули, но чисто если соединения считать, то там войск было не меньше, чем на востоке. Насколько помню в Нормандии и Италии союзники высадили все же меньше войск, чем у нас было. Ну и потом после Багратиона много поехало к нам

703

Сережа написал(а):

Вменяемые люди не спорят, что люфты потеряли больше на западе, чем у нас. По остальным силам как-то странно. На запад конечно больше стянули, но чисто если соединения считать, то там войск было не меньше, чем на востоке. Насколько помню в Нормандии и Италии союзники высадили все же меньше войск, чем у нас было. Ну и потом после Багратиона много поехало к нам

Тут я спорить не буду. Просто не знаю. Если интересно, то перепроверяй.

704

Arkadiy написал(а):

Сережа написал(а):Вменяемые люди не спорят, что люфты потеряли больше на западе, чем у нас. По остальным силам как-то странно. На запад конечно больше стянули, но чисто если соединения считать, то там войск было не меньше, чем на востоке. Насколько помню в Нормандии и Италии союзники высадили все же меньше войск, чем у нас было. Ну и потом после Багратиона много поехало к намТут я спорить не буду. Просто не знаю. Если интересно, то перепроверяй.

не совсем правильно .
немцы выводили свои потрёпанные части для восстановления на запад.
и да время с апреля по июль 1944 и с ноября по февраль 1945 не корректно брать
мы можем тогда взять июнь 1941 или июль 1943.

705

белый написал(а):

не совсем правильно .
немцы выводили свои потрёпанные части для восстановления на запад.
и да время с апреля по июль 1944 и с ноября по февраль 1945 не корректно брать
мы можем тогда взять июнь 1941 или июль 1943.

Так я же и спрашивал за то как были распределяны ВВС Германии в 42-44гг.

706

Arkadiy написал(а):

Так я же и спрашивал за то как были распределяны ВВС Германии в 42-44гг.

Зачем спрашивать? Цифры известны. С ними можно ознакомиться. И опять не секрет, что начиная с 1943 г. увеличивается кол-во истребителей на Западе. И опять. Лишь потому, что хорошо справлялась артиллерия ПВО. Ведь у немцев тактика применения истребителей отличается от тактики применения истребителей СССР

707

Истребители на Западе в первую очередь задействовались против дальних бомбардировщиков и (позже) их истребителей сопровождения. СССР практически не занимался "стратегическими" бомбардировками по причине отсутствия таковых бомбардировщиков.

Отредактировано sh0k (2019-11-15 12:09:32)

708

Arkadiy написал(а):

Так я же и спрашивал за то как были распределяны ВВС Германии в 42-44гг.

Если смотреть по Холму ( у него информация не совсем полная), то по боевым самолетам распределение следующее:
Дата Восток (включая район Мурманска) -ЮГ (Италия, Балканы)  - ЗАПАД
1.04.42 - 2276- 697-1070
1.07.42 -2867- 694-1219
1.10.42 -2358 - 885-1429
1.01.43 - 1772 -885 -1461
1.04.43 - 2309 - 1251 - 1893
1.07.43 - 2380 - 1669 - 1967
1.10.43 - 1902 - 942 - 2225
1.01.44 - 2079 - 822 - 2609
1.04.44 - 2195 - 696 - 2670
1.07.44 - 2426 - 443 - 2565
1.10.44  - 2598 - 341 - 3085
31.12.44 - 2480 - 303 - 3399

Считал сам, какие-то ошибки могут быть, но в целом примерно так.

709

Спасибо. Очень интересно.

710

Спасибо, как и оказалось соотношение 1 к 4 между фронтами если и было, то только по истребителям, и то сомнения берут. В целом по самолетам в зависимости от периодов примерно 1 к 1,5
По вермахту они у нас больше паслись

711

По дневным одномоторным истребителям даже круче было, есть соответствующие графики.
Правда, там есть свои тонкости.
Во-первых, надо понимать, что для немцев и нас "Запад" не одно и то же. Для немцев 5-й воздушный флот, отвечающий за Норвегию - это однозначно запад. В том числе и район Мурманска. Немцы спокойно пишут, что таи они воевали против английских конвоев и английских самолетов.
Никаких неоднозначностей. Тем более что там действительно было много лендлизовских машин, да, ЕМНИП, пара истребительных эскадронов РАФ там засветилась.
Для нас это однозначно советско-германский фронт, для немцев нет.
Второе. После окончания училища немецкий летчик-истребитель поступал в запасную часть, по немецкой терминологии Ergänzungs-Jagdgruppe (дополнительная группа) .  Там они оттачивали летное мастерство и ждали вызова в боевую часть, когда "освободится место". Этих групп у истребителей  было четыре, названных по месту формирования восток, запад,юг и север. Когда начались налеты американцев на Францию во второй половине 42-го, эти группы передислоцировали на юго-запад Франции. Идея понятна - держать там реальную боевую часть жалко, а для молодняка самый раз, несколько боевых вылетов против американцев в ходе подготовки не повредят.
К примеру, бестанд-лист группы Восток.
http://www.ww2.dk/oob/bestand/jagd/bjgrost.html

Хорошо видно, что основные потери проходят по графе ohne Feindeinw. - без воздействия противника.
Неудивительно - молодняк продолжает набивать шишки в обоих смыслах этого слова.
Но за декабрь 43-го и май 44-го целая куча потерь durch Feindeinw. - от воздействия противника. В декабре 43-го американцы совершили пару налетов  на юго-запад Франции, у группы соответственно как победы, так и сбитые. В мае не смотрел, видимо, также был налет.
И вот за эти три налета за полтора года эти части относят к боевым частям. И их потери, все потери, к заслугам американцев.
Я не спорю, основания для этого есть, но такую тонкость надо понимать, когда начинают вычислять соотношения потерь по фронтам.

Я в первой таблице дополнительные части не учитывал, теперь покажу дневных одномоторных истребителей по Холму по той же схеме.
Дата - Финляндия - Восточный фронт  - ЮГ - ЗАПАД - Дополнительные
1.04.42 - 75 - 491 - 208- 412 - нет данных
1.07.42 - 77 - 501 - 153 - 564 - нет данных
1.10.42  - 65 - 535 - 235 - 599 - нет данных
1.01.43 - 59 - 492 - 262- 507 -233
1.04.43 - 57 - 490 - 366 - 652 - 297
1.07.43 - 51 - 489 - 498 - 811 - 231
1.10.43 - 63 - 390 - 243 - 909 - 190
1.01.44 - 57 - 313 - 285 - 756 - 244
1.04.44 - 45 - 312 - 258 - 984 - 182
1.07.44 - 26 - 329 - 169 - 957 - 241
1.10.44 - 30 - 397 - 96 - 1440 - 313
31.12.44 - 0 - 424 - 76 - 1758 - 928

Как видите, как считать. Восточный фронт может совсем маленьким для истребителей оказаться.
Правда добавлю одну цифру, которую выложил в свое время на форумах Ларинцев.
В 1944 году истребители люфтваффе совершили 192976 боевых вылетов, из них на восточном фронте 64653.

Отредактировано Lob3 (2019-11-19 15:45:44)

712

Спасибо.  :idea:

713

К сведению. https://www.youtube.com/watch?time_cont … e=emb_logo

714

Meskiukas написал(а):

К сведению.

Как говорят математики : "Главное, это правильная постановка задачи".
Автор задается вопросом "Почему 236 немцев сбили более чем 60 самолетов каждый, у союзников всего один такой ас, почему же немцы проиграли?"
Ответ достаточно простой - воюют армии. Русские, американцы и англичане за войну потеряли на фронте около 130 тыс самолетов.
Немецкие 236 асов сбили всего менее  13 тысяч самолетов, то есть около 10% от потерь союзников. Потому и их счета не оказали заметного  влияния на исход войны.
Одно на другое мало влияло.

715

Ответ ещё и другой. Смотрим, кого сбивал Хартманн. Он сбивал только истребители. При этом только те, кто
- отстал
- был поврежден
- лётчик «зевнул».
Вопрос. Насколько Хартманн оказал влияние на воздушную войну?
Ответ - никакой.
Я даже где то писал. Хартманн оказал положительное влияние на улучшение боевой выучки советских истребителей.
Так что вопрос не в том, сбили или ж нет а в том, выполнили задание или нет.
Я тут как то рассказывал эпизод, который поведал Герой Советского Союза Котов. Ему дали задачу - прикрывать мост. При этом предупредили - если немцы уничтожат мост а он собьёт массу немецких самолетов - его отдадут под суд. Так и было. Он отогнал 3 немецких бомбардировщиков. Мост стоит. Немецкие самолеты улетели.
А как бы немец поступили?

716

maik написал(а):

Ответ ещё и другой. Смотрим, кого сбивал Хартманн. Он сбивал только истребители. При этом только те, кто
- отстал
- был поврежден
- лётчик «зевнул».
Вопрос. Насколько Хартманн оказал влияние на воздушную войну?
Ответ - никакой.
Я даже где то писал. Хартманн оказал положительное влияние на улучшение боевой выучки советских истребителей.
Так что вопрос не в том, сбили или ж нет а в том, выполнили задание или нет.
Я тут как то рассказывал эпизод, который поведал Герой Советского Союза Котов. Ему дали задачу - прикрывать мост. При этом предупредили - если немцы уничтожат мост а он собьёт массу немецких самолетов - его отдадут под суд. Так и было. Он отогнал 3 немецких бомбардировщиков. Мост стоит. Немецкие самолеты улетели.
А как бы немец поступили?

Если сил хватало немцы легко добивались превосходства в воздухе Тимин привёл пример  Курляндии 45го где немцы при чуть более нормальном соотношении выносили целые полки ВВС СССР в воздухе.

717

Fs81 написал(а):

Если сил хватало немцы легко добивались превосходства в воздухе Тимин привёл пример  Курляндии 45го где немцы при чуть более нормальном соотношении выносили целые полки ВВС СССР в воздухе.

Может все таки начнете писать нормально а не эту ахинею нести

718

maik написал(а):

Может все таки начнете писать нормально а не эту ахинею нести

Я и пишу нормально вы прекрасно знаете что немцы в воздухе добивались всю войну превосходства при хотя бы равном соотношении сил практически всегда,переведите хоть один пример?

719

Fs81 написал(а):

Я и пишу нормально

Нет, не так. Смотрите как пишет panarin.am и таганрожец

Fs81 написал(а):

вы прекрасно знаете что немцы в воздухе добивались всю войну превосходства

Вранье

Fs81 написал(а):

переведите хоть один пример?

Мой земляк - А.Котов

720

maik написал(а):

Нет, не так. Смотрите как пишет panarin.am и таганрожец

Вранье

Мой земляк - А.Котов

Ещё  раз соотношение сил и средств истребительной авиации ,на том или ином направлении  и результат,без эмоций,На земле да у немцев отскок получался.Думаю в 39м тоже отскок в воздухе получился бы,судя о потерях от слабой польской авиации. Но в реалиях ВОВ при равном соотношении немцев в воздухе с нашими -превосходство всегда было за ними.

Отредактировано Fs81 (2019-12-20 21:50:46)