СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе 2

Сообщений 631 страница 660 из 715

631

Дудуков написал(а):

действительно - сколько? учитывая, что Польша - это и Прусская и Австрийская Польша)

Ну ка что располагалось на территориях этих Польш?Завод Шкода наверное или Круппа?

Отредактировано Svt89 (2019-04-03 22:12:18)

632

Svt89 написал(а):

Ну ка что располагалось на территориях этих Польш?Завод Шкода наверное или Круппа?

ну вот и расскажите мне - что же располагалось на отжатых у Германии, Австрии и России территориях Второй Жечи - мне будет интересно)

по немецким данным потери в штурмовой и бомбардировочной авиации
в основном от действий наземной ПВО или летных происшествий 59 Ju-52
31 штурмовик Ju-87 - 11 были уничтожены польскими истребителями и 20 - польской зенитной артиллерией
А.Клинге "Юнкерс-87. Штука в бою"
"Крылья люфтваффе. Часть.4. Хеншель - Юнкерс"
Д.Дональд "Боевые самолеты люфтваффе"

633

Автор: Беккер Кайус, Перевод: Цыпленков А., Потери люфтваффе в Польской кампании - Военные дневники люфтваффе.  ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Потери люфтваффе в Польской кампании http://www.nnre.ru/istorija/voennye_dne … ne/p15.php

634

Svt89 написал(а):

Потери люфтваффе в Польской кампании

на то, откуда данные посмотрите

635

Дудуков написал(а):

на то, откуда данные посмотрите

Польские? https://www.e-reading.club/book.php?book=1003580 немецкие вот откуда

Отредактировано Svt89 (2019-04-03 22:39:40)

636

Svt89 написал(а):

немецкие вот откуда

в этой книге откуда взяты польские данные понятно "Взято из публикации Института Сикорского в Лондоне и из книги Адама Куровского «Lotnictwo Polskie 1939 Roku», изданной в Варшаве в 1962 г."
а вот откуда там немецкие потери?

637

Дудуков написал(а):

в этой книге откуда взяты польские данные понятно "Взято из публикации Института Сикорского в Лондоне и из книги Адама Куровского «Lotnictwo Polskie 1939 Roku», изданной в Варшаве в 1962 г."
а вот откуда там немецкие потери?

Сказано из немецких источников.Или  у вас альтернатива есть приводить из число потерянных транспортников и бомбардировщиков аналогичное но скрывать истребители.

Отредактировано Svt89 (2019-04-03 23:02:27)

638

Про И-16.
Мало что другое поколение машин, ещё и труден в освоении был.
Для летчика выше среднего (Сафонов) пойдет, а серой массе?

639

_77_ написал(а):

Про И-16.
Мало что другое поколение машин, ещё и труден в освоении был.
Для летчика выше среднего (Сафонов) пойдет, а серой массе?

Подходит почитайте отзывы летчиков довоенной подготовки тем более в 39м они лучше были подготовлены чем в 41м.

640

Svt89 написал(а):

Немцы?

Не важно кто. Смотрим на цифры потерь. Так просто не может быть.

641

Svt89 написал(а):

Сказано из немецких источников.Или  у вас альтернатива есть приводить из число потерянных транспортников и бомбардировщиков аналогичное но скрывать истребители.

Только нужно учитывать. Немцы учитывали потери - всего. Поляки - боевые потери.

642

Svt89 написал(а):

Подходит почитайте отзывы летчиков довоенной подготовки тем более в 39м они лучше были подготовлены чем в 41м.

Обычно сравнивают уровень подготовки летчиков за ВЕСЬ 1939 г. и за первые ТРИ месяца 1941 г. При этом 1941 г. - это массовое переучивание на новые типы самолетов. При этом. Когда пересаживались на новые типы самолетов то возникает масса проблем. Например, авария на самолете. Что делают? Останавливают полеты на этих типах самолетов на 1-2 недели, пока не выяснят причину. А это время, которое может быть затрачено именно на подготовку. Тем более интенсивность полетов падает на май-сентябрь месяц. Именно тогда летчики совершают наибольшее количество полетов в строевых частях. И традиционно до конца июня они только восстанавливают свои навыки, которые ими были утрачены в период с ноября по апрель месяц (в это время полеты минимальны).
В летных училищах именно в 1941 г. сократили кол-во часов на обучение летчиков. Но тут вопрос. Сколько таких летчиков поступили в строевые части? 
И опять задам вопрос. Что либо знаем об этих полках? 401-й иап, 402-й иап, 403-й иап.

643

Svt89 написал(а):

И-16 «мессершмитту» сильно уступал?

Можно почитать вот это
http://www.airpages.ru/ru/fighters.shtml
и еще
http://www.airpages.ru/lw/eve.shtml

644

Svt89 написал(а):

Или  у вас альтернатива есть приводить из число потерянных транспортников и бомбардировщиков аналогичное но скрывать истребители.


на кой хрен Вам нужна истребительная авиация, если не для борьбы с бомбардировщиками, штурмовиками, разведчиками и транспортниками?
следовательно главная задача ИА - уничтожение именно этих типов самолётов и статистика по ним приведена.

Svt89 написал(а):

Сказано из немецких источников.

из каких именно? я могу сказать, на кого конкретно ссылаются, называя потери Люфтваффе, а Вы?

645

Дудуков написал(а):

задача ИА - уничтожение именно этих типов самолётов и статистика по ним приведена

Я б здесь еще уточнил.
Уничтожение - это вспомогательная задача. Главное - что б вражеские штурмовики и бомбардировщики не выполнили свою задачу. ИА может и не сбивать вражеские самолеты. А может и сбивать их пачками, то при этом вражеские штурмовики и бомбардировщики наносят удар по наземным целям.

646

maik написал(а):

Я б здесь еще уточнил.

разумеется.
у меня уже не хватает усидчивости подробно отвечать на вбросы от Svt89.
иначе я бы и про сопровождение своих ударных и разведывательных самолётов писал, полез бы в обсуждение роли ПВО в войнах 1939-1941 годов - но смысл?

647

maik написал(а):

Результаты меня ошеломили.

а изначально ведь интересная концепция была - манёвренный И-15 + скоростной И-16; но развитие техники тогда просто прорывным было..
--

648

Не успели принять на вооружение, освоить и уже устарели

649

Дудуков написал(а):

а изначально ведь интересная концепция была - манёвренный И-15 + скоростной И-16; но развитие техники тогда просто прорывным было..
--


А чего в ней интересного? Ненужные усложнения, каждый истребитель должен сочетать в себе скорость и маневр, специализированные машины тут не нужны.

650

Дудуков написал(а):

из каких именно? я могу сказать, на кого конкретно ссылаются, называя потери Люфтваффе, а Вы?

Тее вы в своем источники потери по потребителям не привели остальное все бьет один в один.

651

maik написал(а):

Я б здесь еще уточнил.
Уничтожение - это вспомогательная задача. Главное - что б вражеские штурмовики и бомбардировщики не выполнили свою задачу. ИА может и не сбивать вражеские самолеты. А может и сбивать их пачками, то при этом вражеские штурмовики и бомбардировщики наносят удар по наземным целям.

Теперь выплачиваемся ,пока что говорили что польская слабая во всех отношениях авиация весьма достойна выступила.

652

Соотношение 1 к 2.

653

Svt89 написал(а):

Теперь выплачиваемся ,пока что говорили что польская слабая во всех отношениях авиация весьма достойна выступила.


И это помогло Польше? )))
Им надо было индустриализацию проводить.

654

Svt89 написал(а):

Теперь выплачиваемся ,пока что говорили что польская слабая во всех отношениях авиация весьма достойна выступила.

так и норвежская авиация хорошо выступила - правда это не помогло Норвегии, сражались и британцы - но с континента их войска выбросили - когда-нибудь Вы поймёте, что ВС - это система, а не отдельные виды войск; неговоря уж про
то, что все ВС производная от экономики - так что:

_77_ написал(а):

Им надо было индустриализацию проводить.

655

Svt89 написал(а):

Тее вы в своем источники потери по потребителям не привели остальное все бьет один в один.

Вы знаете немецкий источник, по которому судят по потерям Люфтваффе в Польскую компанию; потому что если не знаете - о чём вообще тогда речь?

656

Дудуков написал(а):

попытка реализовать комплекс из специализированных истребителей для 1932-1933 годов вещь вполне нормальная, могло взлететь -


Не согласен. И-15 можно было не делать, 153й вообще не был нужен.

Да и с одними бортами для ВВС, другими для ПВО страны - спорное решение.

657

Кмк, массовому производству устаревших И-15/153 есть одно объяснение - подготовка к войне с Японией. На тот момент против японской авиации вполне были эффективны.

658

sh0k написал(а):

Кмк, массовому производству устаревших И-15/153 есть одно объяснение - подготовка к войне с Японией. На тот момент против японской авиации вполне были эффективны.


Да вроде не очень эффективны. И полки не только на ДВ.
Ещё формировалась штурмовая авиация, там полки до Ил-2 на И-15 и Р-5 были.

659

sh0k написал(а):

массовому производству устаревших И-15/153 есть одно объяснение - подготовка к войне с Японией

Когда выпускали И-15 - он не был устаревшим.
Хотя да. Японию воспринимали как будущего противника.

660

_77_ написал(а):

Да вроде не очень эффективны.

Против биплана А4М и А5М с неубирающимися шасси? Вполне эффективны.

Отредактировано sh0k (2019-04-10 12:58:33)