СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе 2

Сообщений 451 страница 480 из 1029

451

maik написал(а):

Как то сомнительно, что в полевых условиях в массовом кол-ве все это ставили.

К концу войны было налажено производство новых пушек и их пробовали в бою. Вы писали про Ла-7, да основное вооружение у него должно быть три Б-20, но у нового много косяков и если у Кожедуба И. Н. поставили два ШВАК- это не говорит, что Б-20 не ставили, всё же большинство Ла-7 было с Б-20, тогда же испытывали и НС-23, и Н-37 под укороченные гильзы с меньшей отдачей. На Як-9УТ(с Н-37) Мерквиладзе сбил Ме-262.

452

танкист написал(а):

К концу войны было налажено производство новых пушек и их пробовали в бою. Вы писали про Ла-7, да основное вооружение у него должно быть три Б-20, но у нового много косяков и если у Кожедуба И. Н. поставили два ШВАК- это не говорит, что Б-20 не ставили, всё же большинство Ла-7 было с Б-20, тогда же испытывали и НС-23, и Н-37 под укороченные гильзы с меньшей отдачей. На Як-9УТ(с Н-37) Мерквиладзе сбил Ме-262.

Я к тому, что пишут одно а реально было другое. И в качестве примера привел Ла-7.

453

maik написал(а):

Я к тому, что пишут одно а реально было другое. И в качестве примера привел Ла-7.

Я Вам ответил, что действительно мы очень мало знаем о нашей технике в годы ВОВ, только по историографии некоторых героев и то не всегда. Тот же Ла-7- о нём судят по Ла-7 Кожедуба из Монино, но это только один из тысяч. Не сильно удивлюсь, что проходили испытания и 23 мм НС-23 в синхронном варианте на Ла-7 и многое, что другое, мы уже могли себе позволить такие вещи, впрочем и ранее то же, И-185 например.

454

танкист написал(а):

что проходили испытания и 23 мм НС-23 в синхронном варианте на Ла-7 и многое, что другое

Испытания да, может быть и проходили. Однако в массовом порядке во время ВОВ их вряд ли могли ставить на истребители. Ведь за весь 1944 г. их произвели 300 штук.

455

maik написал(а):

Было. Но это не на BF109 G-6. Это было на "Фридрихе"

Нет, не всю. 6 пулеметов получили P-51D Mustang. И именно эти самолеты амеры использовали для сопровождение своих самолетов. А первые машины использовали британцы и то, в качестве разведчика.

Летом 44 года? А он как бы не 42. Пока не сменили движок самолёт был так снбе

Отредактировано Lexus (2018-10-25 09:19:52)

456

maik написал(а):

Ведь за весь 1944 г. их произвели 300 штук.

А что это мало, немцы Ягдпантер и Королевских Тигров вместе около 1000 штук, 300 за 44-ый, а ещё 6(шесть) месяцев 45-го. Н-37 стали устанавливать только в марте 45-го и как минимум один Ме-262 на её счету.

Lexus написал(а):

Летом 44 года? А он как бы не 42. Пока не сменили движок самолёт был так снбе

Вы кроме себя ещё кого-нибудь читаете?

457

Lexus написал(а):

Летом 44 года? А он как бы не 42. Пока не сменили движок самолёт был так снбе

Смотрите, что я там писал про "Мустанг"

танкист написал(а):

А что это мало

Да могли ставить на какой либо самолет. Тот же самый Як. Вон сколько разных модификаций у Як-9.
Да и могли действительно усилить вооружение самолета.
А у Ла-7 ждали новые орудия. Он и с 3 пушками был и так хорош

458

maik написал(а):

Смотрите, что я там писал про "Мустанг"

Да могли ставить на какой либо самолет. Тот же самый Як. Вон сколько разных модификаций у Як-9.
Да и могли действительно усилить вооружение самолета.
А у Ла-7 ждали новые орудия. Он и с 3 пушками был и так хорош

Тут я не помнил- вначале написал довоенный потом 42 года, оба неправильно он 40 года разработки и поставлялся в англию с 41 потом попытка использовать в сша неудачная, японцы его невосприняли и удачная реинкарнация в самом конце 43 г с 6 пулеметами. Для боя с мессерами разрабатывали облегченную версию но все г13 были на востоке судьбу облегченых не помню

459

Lexus написал(а):

вначале написал довоенный потом 42 года

Вообще то писали про его вооружение и о том, что оно менялось в течение войны

460

maik написал(а):

Да могли ставить на какой либо самолет. Тот же самый Як. Вон сколько разных модификаций у Як-9.
Да и могли действительно усилить вооружение самолета.
А у Ла-7 ждали новые орудия. Он и с 3 пушками был и так хорош

В целом с Вами согласен, но лучшее враг хорошего, и Б-29 стояли на аэродромах Дальнего Востока.

Lexus написал(а):

Тут я не помнил- вначале написал довоенный потом 42 года, оба неправильно он 40 года разработки и поставлялся в англию с 41 потом попытка использовать в сша неудачная, японцы его невосприняли и удачная реинкарнация в самом конце 43 г с 6 пулеметами. Для боя с мессерами разрабатывали облегченную версию но все г13 были на востоке судьбу облегченых не помню

Читайте внимательно у нас с maik разговор шёл про модификации Р-51В и Р-51D.

461

танкист написал(а):

но лучшее враг хорошего

Опять с этим соглашусь. Наши то летчики хотели мощное вооружение. Тот же самый Покрышкин не хотел пересиживаться на Як а пересел на Ла-7 именно из за вооружение (хотя интересно, там какие Ла-7 стояли? С 3-я или 2-я пушками).

танкист написал(а):

и Б-29 стояли на аэродромах Дальнего Востока

И потому смотрим вооружение МиГ-15. Его вооружение как раз подходит, что бы сбивать эти бомберы

462

maik написал(а):

И потому смотрим вооружение МиГ-15. Его вооружение как раз подходит, что бы сбивать эти бомберы

А это как раз проверенные в бою Н-37 и НС-23, а вот не прошедшая боя 57 мм и на МиГ-9 не пошла, а была более перспективной(испытывалась не только на МиГ-9, но вроде и на Су и на Алексеевских реактивных).

463

maik написал(а):

Вообще то писали про его вооружение и о том, что оно менялось в течение войны

И я ртом вначале он имел смешанное вооружение 12.7 7 62, и посредственные характеристики и только английский ройс дал второе дыхание а это уже 44 год я вообще не понимаю чего им дался . На мой взгляд  для стрельбы поиистребителю 6 пулеметов предпочтительнее но тут надо спросить шурави , он же видел своими глазами действие 27 мм снаряда 180 г или 3 пуль по 52

Отредактировано Lexus (2018-10-26 11:01:45)

464

Lexus написал(а):

И я ртом вначале он имел смешанное вооружение 12.7 7 62, и посредственные характеристики

Про посредственные характеристики - да писал. Но не писали про его вооружение.

465

maik написал(а):

Про посредственные характеристики - да писал. Но не писали про его вооружение.

443

466

Lexus написал(а):

И я ртом вначале он имел смешанное вооружение 12.7 7 62, и посредственные характеристики и только английский ройс дал второе дыхание а это уже 44 год я вообще не понимаю чего им дался . На мой взгляд  для стрельбы поиистребителю 6 пулеметов предпочтительнее но тут надо спросить шурави , он же видел своими глазами действие 27 мм снаряда 180 г или 3 пуль по 52

Р-51В с Мерлин или Мерлин-Пакард выпускался с 43-го с 4-мя 12,7, с 44-го Р-51D с тем же движком и 6-ю 12,7. В Корее МиГ-15 прилетал с более 300-ми попаданиями 12,7 пулями, а Сейбр выдерживал не боле 2-3 пушечных снарядов.

467

танкист написал(а):

Р-51В с Мерлин или Мерлин-Пакард выпускался с 43-го с 4-мя 12,7, с 44-го Р-51D с тем же движком и 6-ю 12,7. В Корее МиГ-15 прилетал с более 300-ми попаданиями 12,7 пулями, а Сейбр выдерживал не боле 2-3 пушечных снарядов.

Я думаю сравнивать войны нельзя . В ведомого Ворожейкина попал зенитный снаряжения разодевшийся фюзеляж после бронеспинка. Мы уже приходили к мнению что в войну сбить самолёт можно было в 2 случаях убить пилота или повредить двигатель для крупнокалиберного обе задачи решаемы стрельба из задней четверти в мессер приводила к пробитую 20 мм дюраля и в бак .  Про аэродинамику дозвуковых скоростей лучше расскажет шурави он это проходил . Нас учили сверхзвуковым.

468

Lexus написал(а):

Мы уже приходили к мнению что в войну сбить самолёт можно было в 2 случаях убить пилота или повредить двигатель для крупнокалиберного обе задачи решаемы стрельба из задней четверти в мессер приводила к пробитую 20 мм дюраля и в бак .

Можно и было одной пулей из Мосинки сбить и бомбардировщик, тупо перебив сочленение тяги управления вертикальным оперением.

Отредактировано танкист (2018-10-26 19:35:43)

469

Lexus написал(а):

Мы уже приходили к мнению что в войну сбить самолёт можно было в 2 случаях

Нет, не так.

470

танкист написал(а):

Можно и было одной пулей из Мосинки сбить и бомбардировщик, тупо перебив сочленение тяги управления вертикальным оперением.

Поджечь бак, перебить трубопровод у двигателя, попасть удачно в БК, пробить радиатор (это не валит сразу, но тоже эффект) - тоже варианты :)

471

МиГ-15 попал под огонь F-86. На фото видно около 12 попаданий.

https://mtdata.ru/u5/photo6E32/20903515912-0/original.jpg

Здесь наоборот, F-86 от МиГ-15, всего одно.

https://topwar.ru/uploads/posts/2013-09/thumbs/1378537115_16.jpg

Сравнение эффективности.

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/7/4/9624477.jpg

472

танкист написал(а):

Вы писали про Ла-7, да основное вооружение у него должно быть три Б-20, но у нового много косяков и если у Кожедуба И. Н. поставили два ШВАК- это не говорит,

Так у меня вопрос. СТавили 2 20 мм ШВАК вместо трех Б-20, потому что 3 ШВАК было не впихнуть?

И кстати говоря а в крыло Ла-5 по пушке никак нельзя было впихнуть?

473

Б-20легче

474

танкист написал(а):

Можно и было одной пулей из Мосинки сбить и бомбардировщик, тупо перебив сочленение тяги управления вертикальным оперением.

Отредактировано танкист (Вчера 19:35:43)

Вообще к концу войны и у нас перешли от троса к трубам так что винтовка д б мм так 20

475

cobra написал(а):

Так у меня вопрос. СТавили 2 20 мм ШВАК вместо трех Б-20, потому что 3 ШВАК было не впихнуть?

И кстати говоря а в крыло Ла-5 по пушке никак нельзя было впихнуть?

Можно но миражи ухудшатся , недаром на востоке немцы снимали крыльевые орудия ибо яки их имели

476

шурави написал(а):

МиГ-15 попал под огонь F-86. На фото видно около 12 попаданий.

Здесь наоборот, F-86 от МиГ-15, всего одно.

Сравнение эффективности.

30 кВ см это  дыра а 5.5 мм пуля разрывная?

477

maik написал(а):

Нет, не так.

Поясни

478

Lexus написал(а):

шурави написал(а):

    МиГ-15 попал под огонь F-86. На фото видно около 12 попаданий.

    Здесь наоборот, F-86 от МиГ-15, всего одно.

    Сравнение эффективности.

30 кВ см это  дыра а 5.5 мм пуля разрывная?

Нет, насколько я знаю, разрывных не имелось.

http://www.airwar.ru/image/idop/weapon/anm2/anm2-1.jpg

Дело в том, что для авиации они не имеют смысла. Осколочное и фугасное действие такого боеприпаса будет ничтожно, а вот проникающее (пробивное) упадёт. Но пуля 12,7 сама по себе может оставить отверстие больше своего диаметра.

479

Видел

шурави написал(а):

Нет, насколько я знаю, разрывных не имелось.

Дело в том, что для авиации они не имеют смысла. Осколочное и фугасное действие такого боеприпаса будет ничтожно, а вот проникающее (пробивное) упадёт. Но пуля 12,7 сама по себе может оставить отверстие больше своего диаметра.

Читал мемуары япа на с фамилия он лучший был сбил пару крепостей. Так он ослеп на глаз из за разрыва пули вкабине. Наши стрелки то же совали в лены разрывные хотя им запрещали. Так что фиг знак но дырка от пули равна пуле, хотя кому объясняю ты сам видел не раз.     Видел дырку от 14,5 где то 15 см в обшивке, листе 0,8 на выставке с загнутыми краями

Отредактировано Lexus (2018-10-27 23:05:05)

480

Lexus написал(а):

Поясни

Есть еще один способ - разрушить конструкцию самолета