Lexus написал(а):
Поэтому на 41-й год нам не нужны были не пе2 не ил 2. Вполне обошлись бы чайкой и Ар2
Никто не знал, что 1941 г. так обернется.
Война в воздухе 2
Сообщений 421 страница 450 из 687
Поделиться4222018-10-23 11:11:41
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5925
- Возраст: 55 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 20 часов - Последний визит:
2019-05-28 22:09:31
танкист написал(а):
Как истребитель он очень хорош, это амеры что-бы оправдать своё бессилие в борьбе с ним это высказали и про его потери(сбитые на взлёте/посадке или добитые после попадания стрелков), а так основная задача его бить бомбардировщики им выполнялась на ура, да и Мустанг весил как Ме-262, а Тандерболт ещё больше, а на большой высоте они вообще мало от бомберов отличались и в скорости и манёвренности. С поршневыми они ещё могли бороться, а с реактивными ни как и не надо ля-ля. Как бомбер у немцев был другой самолёт, и весь вопрос в том что реактивных истребителей и бомбардировщиков было мало, а ещё исход войны решался на Восточном фронте, где по Вашему и генералы тупые, и войска дерьмо, и техника отстой.
Я про войска не говорил, они то и победили несмотря на сталина и его генералов. А техника и правда говно. Вспомните Ворожейкина который начал и кончил войну командиром эскадрильи . Будучи лучшим пилотом мира. И как пиарили Покрышкина и Кожедуба . А летал он на як 9 д накотором пилоты не летали, лучше уж штрафбат. Есть шанс выжить. И Асю войну его гоняли на прикрытие.... и пример немцы.... а дай ворожейкину 3 пушечный ме или 4 пушечный фв. И в свободную охотк , и потолок будет 209 300 а может 500?
Отредактировано Lexus (2018-10-23 11:17:04)
Поделиться4232018-10-23 11:22:36
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5925
- Возраст: 55 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 20 часов - Последний визит:
2019-05-28 22:09:31
maik написал(а):
Никто не знал, что 1941 г. так обернется.
А как обернётся ? Когда на деле конструктора Калинина стояла Резолюция Сталина Бартини... и десятки других... Когда хорошие летчиков загнали на командные должности... А ровесник рычагов Галланд был майором а тот главкомом , только опыта у Галланда побольше кроме Испании Франции и Англия. А скорняк Нгш а ВМС сглавком с 3 классным образованием. Чуда думали? Там материалисты блин!
Поделиться4242018-10-23 11:30:39
Lexus написал(а):
только опыта у Галланда побольше кроме Испании Франции и Англия
Так и у Рычагова был так же опыт. И неизвестно, у кого поболее опыт то был
Lexus написал(а):
Когда хорошие летчиков загнали на командные должности
А кого на командные должности? Плохих летчиков? Или тех, кто и самолет не видел?
Lexus написал(а):
А скорняк Нгш а ВМС сглавком с 3 классным образованием
Это беда всей страны в то время. Ну не было в массе своей людей, имеющих высшее образование
Поделиться4252018-10-23 11:42:08
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5925
- Возраст: 55 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 20 часов - Последний визит:
2019-05-28 22:09:31
maik написал(а):
Так и у Рычагова был так же опыт. И неизвестно, у кого поболее опыт то был
А кого на командные должности? Плохих летчиков? Или тех, кто и самолет не видел?
Это беда всей страны в то время. Ну не было в массе своей людей, имеющих высшее образование
А кто решил что мы ссаной тряпкой погоним немцев до Берлина ? Неучи или враги?
Галланд был майором и рычагов должен быть ком полка максимум как и Павлов комдивом
Отредактировано Lexus (2018-10-23 11:42:38)
Поделиться4262018-10-23 11:49:29
Lexus написал(а):
Я про войска не говорил, они то и победили несмотря на сталина и его генералов.
Вы прямо здесь как либерал пишите. Победа народа и И.Сталин и маршалы и генералы здесь вообще не причем
Lexus написал(а):
А техника и правда говно.
Но она была это самая техника. Хуже было б если б ее вообще не было.
Lexus написал(а):
Вспомните Ворожейкина который начал и кончил войну командиром эскадрильи . Будучи лучшим пилотом мира. И как пиарили Покрышкина и Кожедуба . А летал он на як 9 д
Так на Ла-5 летали масса пилотов. Но И.Кожедуб - один.
Хотя да. Самолеты Як не имели мощного вооружения, как Ла-5 или Р-39. Но на самолетах Як летал еще и Лев Шестаков и его полк. Читаем, как он воевал и сколько он воспитал Героев Советского Союза
Поделиться4272018-10-23 12:03:20
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5925
- Возраст: 55 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 20 часов - Последний визит:
2019-05-28 22:09:31
maik написал(а):
Вы прямо здесь как либерал пишите. Победа народа и И.Сталин и маршалы и генералы здесь вообще не причем
Но она была это самая техника. Хуже было б если б ее вообще не было.
Так на Ла-5 летали масса пилотов. Но И.Кожедуб - один.
Хотя да. Самолеты Як не имели мощного вооружения, как Ла-5 или Р-39. Но на самолетах Як летал еще и Лев Шестаков и его полк. Читаем, как он воевал и сколько он воспитал Героев Советского Союза
Кошмар 41 года и репрессии заслуга сталина конструкторов расстрелиаювал он!!!!!! И Калинин!
То что маршалы учились 2 года и 5 млн жизней виноват опять он. Если до 37 года он несмел полной власти то тут уж....
Як9д это уродец и его назначение сопровождать бомберов но он и не использовался по назначению ....а относительно лучшего самолета войны по мнению Ворожейкина як9.... но он мог сраной метлой гонять любые самолеты... у него рекорд попадания почти с километра со сраным прицелом... в виде кольца а не гироскопов как на спитфайре
Поделиться4282018-10-23 12:25:16
- ветеран
- Откуда: Санкт-Петербург
- Зарегистрирован: 2009-10-28
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1165
- Пол: Мужской
- Возраст: 56 [1963-04-21]
- Провел на форуме:
12 дней 20 часов - Последний визит:
2019-07-05 10:34:56
Lexus написал(а):
Относительно Фокке-Вульфа.
Первая стрелок ему не нужен так как он обладает хорошей манёвренности. Он лёгок и вполне может постоять за себя. Другое дело пилоты привыкшие надеется на Стрелков или удирать от истребители противника.
Вот о чём и речь, лётчики пересевшие с Ju-87, низвели FW-190 в посредственный бомбардировщик.
Второе
Тактика применению условиях господство нашей авиации да Фокке-Вульф идеально: нашел колонну сбросил бомба обстрелял и ушел на форсаже, наш самолёт его не догоняю… Американский тоже ....
Да вот фиг. Пока бомбы не сброшены, ни пилотажа, ни скорости. Их просто не пускали отбомбится прицельно, а там пожалуйста, удирай.
Относительно штуки, она устарела и в условиях отсутствия или слабого прикрытия обречена… Повторялся ошибки СССР 41-го года.
Нет, это самолёт изначально созданный для войны с третьими странами. Держался пока немцы господствовали в воздухе.
Поэтому на 41-й год нам не нужны были не пе2 не ил 2. Вполне обошлись бы чайкой и Ар2, Кроме того су два тоже могли использоваться в варианте бомбёжек с одного захода. Памире накопления опыта и перелома ситуации нужны будут ту, пе и ил.
Ну да, конечно. 
Я читал исследования по боям Штурмовиков с истребителями… Лётчики попавшие истребители на штурмовик имели по несколько сбитых немецких истребители особенно в начале войны… Напротив профессиональной штурмовики просто удирали... почитайте Бегельдинова, я с ним беседовал лично.... он не скрывал что из за страха вёл бои. Далее Ил 10 в бою с Ла7 незначительно уступал по-моему 4 к 6 а это не фоккер
В 1941 году самый массовый И-16 тип 24 имел неплохую энерговооружённость, хорошую динамику разгона и в несовременных боях, столь не любимых немцами, довольно успешно боролся с "худыми".
Но вот против бомбардировщиков четыре ШКАС 7,62 уже было мало. Потому было принято решение о создании смешанных групп истребителей, к примеру, менее поворотливый, но лучше вооружённый ЛаГГ-3 атакует ударные самолётыЮ а И-16 обеспечивают прикрытие от атак "худых".
Но поскольку ЛаГГ-3 не всегда хватало, а также учитывая подготовку лётчиков, в ряде случаев для этой задачи привлекали одноместные Ил-2. Которые очень неплохо показали себя против тех же Ju-87, а также в противостоянии на встречных курсах.
В дальнейшем, по мере роста численности советской ИА и с учётом того, что Ил-2 всё же эффективней по НЦ, преднамеренное использование их в качестве истребителей прекратили.
Тем не менее, после выполнение основной задачи и наличии боезапаса, штурмовикам предписывалось при случае атаковать транспортные, вспомогательные и прочие доступные по скорости самолёты противника.
Поделиться4292018-10-23 12:42:40
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5925
- Возраст: 55 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 20 часов - Последний визит:
2019-05-28 22:09:31
шурави написал(а):
Вот о чём и речь, лётчики пересевшие с Ju-87, низвели FW-190 в посредственный бомбардировщик.
Да вот фиг. Пока бомбы не сброшены, ни пилотажа, ни скорости. Их просто не пускали отбомбится прицельно, а там пожалуйста, удирай.
Нет, это самолёт изначально созданный для войны с третьими странами. Держался пока немцы господствовали в воздухе.
Ну да, конечно.
В 1941 году самый массовый И-16 тип 24 имел неплохую энерговооружённость, хорошую динамику разгона и в несовременных боях, столь не любимых немцами, довольно успешно боролся с "худыми".
Но вот против бомбардировщиков четыре ШКАС 7,62 уже было мало. Потому было принято решение о создании смешанных групп истребителей, к примеру, менее поворотливый, но лучше вооружённый ЛаГГ-3 атакует ударные самолётыЮ а И-16 обеспечивают прикрытие от атак "худых".
Но поскольку ЛаГГ-3 не всегда хватало, а также учитывая подготовку лётчиков, в ряде случаев для этой задачи привлекали одноместные Ил-2. Которые очень неплохо показали себя против тех же Ju-87, а также в противостоянии на встречных курсах.
В дальнейшем, по мере роста численности советской ИА и с учётом того, что Ил-2 всё же эффективней по НЦ, преднамеренное использование их в качестве истребителей прекратили.
Тем не менее, после выполнение основной задачи и наличии боезапаса, штурмовикам предписывалось при случае атаковать транспортные, вспомогательные и прочие доступные по скорости самолёты противника.
Если прижмут бомбы сбросишь и так
Объясни нафиг нужен пе с 600 кг когда по нем 1500 тем более что и не пикировали до 44 года вообще свалил бомбы и газу
Поделиться4302018-10-23 14:52:41
Lexus написал(а):
нафиг нужен пе с 600 кг
Нужен был пикирующий бомбардировщик. Его не было. Вот и сделали на базе истребителя. И если б так хорош Ар-2, то и не стали б делать Пе-2
Lexus написал(а):
Кошмар 41 года и репрессии заслуга сталина конструкторов расстрелиаювал он!!!!!! И Калинин!То что маршалы учились 2 года и 5 млн жизней виноват опять он. Если до 37 года он несмел полной власти то тут уж....
Это то к чему?
Lexus написал(а):
но он мог сраной метлой гонять любые самолеты
Не мог
Поделиться4312018-10-23 20:48:07
Lexus написал(а):
А техника и правда говно. Вспомните Ворожейкина который начал и кончил войну командиром эскадрильи . Будучи лучшим пилотом мира.
То что Ворожейкин хороший пилот и ещё с опытом Хал-Хингола, только войну он закончил в качестве Инспектора ВВС и Арадо сбил(не подтверждёно) на Як-3, и на Рейхстаг сбросил транспорант, то же с Як-3. Як-9Д/ДД заправленные до стандартной заправки Як-9 имел с ним схожие ТТХ.
maik написал(а):
Хотя да. Самолеты Як не имели мощного вооружения, как Ла-5 или Р-39. Но на самолетах Як летал еще и Лев Шестаков и его полк. Читаем, как он воевал и сколько он воспитал Героев Советского Союза
Вы не правы- по секундному залпу Як-1Б/9 с ШВАК и БС равны Ла-5 с двумя ШВАК, а Яки с двумя БС превосходили, а ещё Як-9 имел и 37 мм, и 45 мм и 23 мм пушки.
Поделиться4322018-10-23 22:18:01
танкист написал(а):
по секундному залпу Як-1Б/9 с ШВАК и БС равны Ла-5
По секундному - может быть, за счет скорострельности. Но все таки одно дело попадание 20-мм пули или 12,7-мм пули
танкист написал(а):
а Яки с двумя БС превосходили
Это Як-9У. Выпущено ок. 4 тыс штук. И Як-7Б - 5 тыс. штук
танкист написал(а):
а ещё Як-9 имел и 37 мм, и 45 мм и 23 мм пушки.
Як-9Т - 2,7 тыс.штук.
Як-9К - пишут, что в серию не пошел, выпущено.... Не знаю, но как минимум 54 штуки
Поделиться4332018-10-23 22:21:11
На следующий день он представил меня Главному маршалу авиации А. А. Новикову. И в разговоре с ним я мотивировал свой отказ теми же причинами. Главный маршал согласился отпустить меня обратно в полк. Я не в силах был скрыть свою радость и мысленно уже летел в Черниговку. Но Главный маршал дал мне одно задание:
— Поезжайте-ка на авиазаводы, ознакомьтесь с новыми истребителями, — сказал он. — Наши самолеты получше "аэрокобр"! Дадим вам ЯК-3 или ЛА-5. Это отличные машины!
Поручение пришлось мне по душе. Летчики нашего полка давно мечтают перейти на отечественные истребители. К тому же я еще ни разу не бывал на авиазаводе и не видел, как делается самолет — самое близкое для меня создание мысли и рук человека.
Вечером пошли с Марией в Большой театр. Нарядная публика, обстановка театра, яркое представление заставили нас забыть о войне, о фронте. Мы видели себя в мирной жизни, до которой было очень близко, подать рукой. Но мы больше не обсуждали этой проблемы — остаться в Москве или нет. Мы думали лишь о том, что не должны изменить фронтовой дружбе людей, которые были далеко-далеко отсюда. В антракте я оставил Марию и пошел покурить. Когда возвратился на то место, где она должна была ждать меня, ее там не оказалось. Мария сидела в кресле чем-то опечаленная.
Она не скрывала свою грусть. Ей очень хотелось быть в театре не солдатом, не в тяжелых кирзовых сапогах. Здесь все пробуждало чувство красивого, ничто не сочеталось с нашими фронтовыми понятиями и условностями. Я понимал это.
Утром, перед тем как отправиться на центральный аэродром, где мне предстояли полеты, мы завернули в универмаг. Продавцы охотно взялись помочь Марии подобрать все необходимое, и я оставил ее на их попечение.
На аэродроме меня встретил известный в стране летчик-испытатель генерал Федрови. Он показал новенький, проходивший испытание истребитель ЯК-3. Ознакомившись с машиной, я сел в кабину, запустил мотор и взлетел. Самолет быстро набрал высоту. Выполнив несколько фигур высшего пилотажа, я сразу почувствовал его преимущества перед истребителями, на которых мне приходилось летать раньше. Но мне бросились в глаза и некоторые конструктивные просчеты.
Своими впечатлениями я поделился с Федрови.
— Я согласен с вами, — сказал он, — вам, фронтовикам, лучше видны достоинства и недостатки самолетов. Полетаете еще завтра, тогда я представлю вас конструктору.
— Яковлеву?
— Да.
По пути в гостиницу я обдумывал, что скажу прославленному творцу советских истребителей. Мне действительно надо было еще раз проверить свои выводы, хотя многие из них я уже сейчас считал бесспорными. ЯК-3 должен иметь три пушки, но из-за конструктивных трудностей серийные машины предполагалось выпускать лишь с одной.
Поделиться4342018-10-23 22:41:44
maik написал(а):
И если б так хорош Ар-2, то и не стали б делать Пе-2
Это крайне сомнительно...
Поделиться4352018-10-23 22:47:21
cobra написал(а):
Это крайне сомнительно...
Т.е. Ар-2 был хорош и наши взяли и еще один бомбер сделали. Так. До кучи.
Поделиться4362018-10-23 23:28:56
maik написал(а):
Это Як-9У. Выпущено ок. 4 тыс штук. И Як-7Б - 5 тыс. штук
Як-3 около 100 штук с одим БС, остальные с двумя. Мустанги и Тандерболты вообще не имеют пушек, Мессера в основном имеют 20 мм пушку и два пулемёта 7,92 мм и 13 мм. Этого хватало на истребители и на 2-х моторные бомбардировщики.
Поделиться4372018-10-24 08:25:15
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5925
- Возраст: 55 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 20 часов - Последний визит:
2019-05-28 22:09:31
maik написал(а):
Нужен был пикирующий бомбардировщик. Его не было. Вот и сделали на базе истребителя. И если б так хорош Ар-2, то и не стали б делать Пе-2
Это то к чему?
Не мог
Относительно пе2 для меня загадка, ар2 был освоен , стефановский то же ничего не написал, то что пе2 был труден в освоении и имел неустранимые дефекты шасси. А пикировать все равно не умели... и мессер все равно догонял....
В разгроме 41 42 годов вина только сталина... если жуков чуть лучше золотова кто же заставляет назначать. Зачем поругал систему прохождения военной службы . Понятно не было девочекгннералов но всеже Ворожейкина был сбит 1 раз в японскую, а в штаб ушёл в Румынии это осень 44
Поделиться4382018-10-24 08:37:20
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5925
- Возраст: 55 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 20 часов - Последний визит:
2019-05-28 22:09:31
maik написал(а):
По секундному - может быть, за счет скорострельности. Но все таки одно дело попадание 20-мм пули или 12,7-мм пули
Это Як-9У. Выпущено ок. 4 тыс штук. И Як-7Б - 5 тыс. штук
Як-9Т - 2,7 тыс.штук.
Як-9К - пишут, что в серию не пошел, выпущено.... Не знаю, но как минимум 54 штуки
Действие бронебойной пули получше чем у шквала, а осколочный был просто слаб. Относительно 9 д , это не 9у у негоКрылья были больше на длину баков, из-за чего он плохо входил в манёвр, а двигатель был тот же слабый. То есть самолёт смертника не на высоту не пойти не по горизонтали уйти
Поделиться4392018-10-24 09:26:47
танкист написал(а):
Мустанги и Тандерболты вообще не имеют пушек
Зато у Republic P-47 Thunderbolt 8 пулеметов, у North American P-51 Mustang их 6 штук
танкист написал(а):
Як-3 около 100 штук с одим БС, остальные с двумя.
Вон на Ла-7 пишут, что у него 3 пушки Б-20. Но реально ставили 2 пушки ШВАК
танкист написал(а):
Мессера в основном имеют 20 мм пушку и два пулемёта 7,92 мм и 13 мм. Этого хватало на истребители и на 2-х моторные бомбардировщики.
Против наших самолетов - да хватало.
И да. На Bf.109G есть вариант с установкой двух крыльевых пушек.
В продолжении. BF109 G-6. Их выпущено 12 тыс. штук. И там да. Вместо 7.92 мм пулемётов MG-17 были 13 мм пулемёты MG-131
Поделиться4402018-10-24 09:30:13
Lexus написал(а):
Действие бронебойной пули получше чем у шквала, а осколочный был просто слаб.
Lexus Вы забыли о чем писали? Напомню.
Lexus написал(а):
Я про войска не говорил, они то и победили несмотря на сталина и его генералов. А техника и правда говно. Вспомните Ворожейкина который начал и кончил войну командиром эскадрильи . Будучи лучшим пилотом мира. И как пиарили Покрышкина и Кожедуба . А летал он на як 9 д накотором пилоты не летали, лучше уж штрафбат. Есть шанс выжить. И Асю войну его гоняли на прикрытие.... и пример немцы.... а дай ворожейкину 3 пушечный ме или 4 пушечный фв. И в свободную охотк , и потолок будет 209 300 а может 500?
Lexus написал(а):
Як9д это уродец
А сейчас начинаем прыгать и вилять.
Поделиться4412018-10-24 10:50:52
maik написал(а):
Так.
Так. Бомбовая нагрузка у АР-2 было выше. Об этом наши ВВСники накануне войны как то подзабыли, что кроме скорости есть и иные параметры оценки у самолетов..
Поделиться4422018-10-24 13:19:16
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5925
- Возраст: 55 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 20 часов - Последний визит:
2019-05-28 22:09:31
maik написал(а):
Lexus Вы забыли о чем писали? Напомню.
А сейчас начинаем прыгать и вилять.
Я прекрасно помню это вытекло из моего тезиса о преступности сталинского режима который вместо подготовки к войне создал абсурд , особенно пробелы были в кадровой политике, нарушение порядка прохождения с военной службы. Был взят пример преступного использования лучшего летчика страны воюющего уже третью войну... далее дискуссия приняла направления а может и не совсем говно наша авиация... попытку найти хорошее в отсутствии современных моторов и авиапушек. А промежуточное было, ну если мы не можем делать мессер и спитфайры то давайте больше истребителей в ущерб другим самолетам. Ну ещё о применении авиации пикировщики не пикировали, а бомбардировщики использовали без прикрытия, не хватало истребители для тренировки немецких пилотов.... примерно так но главное ошибки сталина....
Поделиться4432018-10-24 13:21:59
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5925
- Возраст: 55 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 20 часов - Последний визит:
2019-05-28 22:09:31
maik написал(а):
Зато у Republic P-47 Thunderbolt 8 пулеметов, у North American P-51 Mustang их 6 штук
Вон на Ла-7 пишут, что у него 3 пушки Б-20. Но реально ставили 2 пушки ШВАК
Против наших самолетов - да хватало.
И да. На Bf.109G есть вариант с установкой двух крыльевых пушек.
В продолжении. BF109 G-6. Их выпущено 12 тыс. штук. И там да. Вместо 7.92 мм пулемётов MG-17 были 13 мм пулемёты MG-131
Не все так были варианты где мотор пушку меняли на 15 мм шкоду аналог кпвт только он бил горизонтальную защиту ил2. На мустанге 6 стало при мощном моторе а всю войну 4 . Пушки б20 были легчешквака но выпуск тормозила неразворотливость промышленности
Отредактировано Lexus (2018-10-24 13:24:44)
Поделиться4442018-10-24 14:10:40
Lexus написал(а):
Я прекрасно помню это вытекло из моего тезиса о преступности сталинского режима который вместо подготовки к войне создал абсурд
Типичный бред либерала.
Я даже с этим и не буду спорить.
Надоело.
Аж противно читать.
Такое впечатление, что читаю тексты конца 80-х начало 90-х гг.
Хотя Вы первый заговорили про конкретный самолет - Як и его слабом вооружении.
А теперь давай доказывать обратное.
Поделиться4452018-10-24 14:11:31
maik написал(а):
Типичный бред либерала.
+1000
Поделиться4462018-10-24 14:17:20
Lexus написал(а):
Не все так были варианты где мотор пушку меняли на 15 мм шкоду аналог кпвт только он бил горизонтальную защиту ил2.
Было. Но это не на BF109 G-6. Это было на "Фридрихе"
Lexus написал(а):
На мустанге 6 стало при мощном моторе а всю войну 4
Нет, не всю. 6 пулеметов получили P-51D Mustang. И именно эти самолеты амеры использовали для сопровождение своих самолетов. А первые машины использовали британцы и то, в качестве разведчика.
Поделиться4472018-10-24 15:43:40
Lexus написал(а):
Относительно 9 д , это не 9у у негоКрылья были больше на длину баков, из-за чего он плохо входил в манёвр, а двигатель был тот же слабый. То есть самолёт смертника не на высоту не пойти не по горизонтали уйти
Не знаете не пишите, все Яки, кроме як-3, имели один размах крыла 9,74 м и площадь 17.5 м, и установливать дополнительные баки в крылья стало возможно только из-за того что в крыле стали заменять дерево на металл.
maik написал(а):
Вон на Ла-7 пишут, что у него 3 пушки Б-20. Но реально ставили 2 пушки ШВАК
Наибольшее колличество Як-9 было выпущено в модификации "М" с унифицированным фюзеляжем со сдвинутой на 300 мм назад кабиной позволявшей заменять орудия в войсках и ставить, и 20 мм, и 23 мм, и 37 мм, то же возможно и на Як-9У(кабина так же сдвинута на 300 мм на зад) и да же позволила в варианте Як-9П установить 3(три) 20 мм Б-20, а на Як-3 37 мм и две 20 мм.
maik написал(а):
Нет, не всю. 6 пулеметов получили P-51D Mustang. И именно эти самолеты амеры использовали для сопровождение своих самолетов. А первые машины использовали британцы и то, в качестве разведчика.
Немного ошибаетесь, первыми на сопровождение ходили Р-51В с мотором Мерлин или его копией, с высоким гаргротом и более любимым пилотами.
Поделиться4482018-10-24 15:59:54
танкист написал(а):
ходили Р-51В
Если не ошибусь, его выпустили чуть более 3,5 тыс. штук а P-51D - 8 тыс. штук
танкист написал(а):
в войсках и ставить
или убирали
Поделиться4492018-10-24 16:55:15
maik написал(а):
Если не ошибусь, его выпустили чуть более 3,5 тыс. штук а P-51D - 8 тыс. штук
Выпуск начался только в 1944 году.
maik написал(а):
или убирали
Ставили всё и 23 мм Вя и новые под укороченный патрон(более лёгкие) и Б-20, и Н-37, ШВАК была пушкой то же довольно капризной и слабенькой. Про 37 мм пушку вообще только один недостаток- лёгкие истребители начинало раскачивать при стрельбе более чем 2-3 выстрела, но попадания одного снаряда хватало и бомбардировщикам. Як-9М и Як-9У в основном шли с 20 мм пушкой и если Вы имели в виду что их меняли на более мощные, то я согласен с Вами.
Поделиться4502018-10-24 20:30:58
танкист написал(а):
Выпуск начался только в 1944 году.
Первый Р-51А поднялся в воздух в феврале 1943 г. И этот самолет решили облегчить, убрать 4 пулемета винтовочного калибра. Первый боевой вылет истребителей Р-51В состоялся 1 декабря 1943 г.,
танкист написал(а):
Ставили всё
Как то сомнительно, что в полевых условиях в массовом кол-ве все это ставили.
