СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе 2

Сообщений 391 страница 420 из 551

391

О подготовке летчиков давайте поговорим здесь
Подготовка летчиков

392

шурави написал(а):

Затем что дела у них (немцев) были швах.

А у них врала статистика. Мне нравилась по окружениям. Под киевом 6 армий размером с дивизию и все русское население города

393

шурави написал(а):

Простите, но в данном случае классический пример басни о "мартышке и очках".
Это когда не профи, вроде вас, берут вот так списки и начинают делать круглые глаза, вопить, заламывать руки, но не понимая основ.
- Во-первых, очень разная система учёта потерь, у немцев и у нас. Это что касается учёта потерь САМОЛЁТОВ, очень многие махинаторы предпочитают именно эти данные.
- Во-вторых, куда более истинную картину даёт сравнение потерь лётного состава, ведь с человека не снимешь "годные к использованию детали".
- В-третьих, приписки. Здесь кардинальное различие. Если немцы всячески старались рисовать благостную картину, то у нас наоборот. Всё и вся списывалось по возможности на боевые потери. Хотя бы потому, что боевую потерю куда проще объяснить командованию, да и близким лётчика легче принять мысль, что он погиб в бою, чем, например, столкнулся с препятствием увлёкшись полётом на ПМВ.

Сопоставляющие потери ВВС всех стран - участников Второй мировой войны: http://forum.guns.ru/forummessage/205/813676-2.html Интересно, получается авиация СССР понесла наименьшие потери из всех воюющих стран, причём действительно ВСЕХ, как стран антигитлеровской коалиции, так и "держав Оси".

А данные такие:
На первом месте - Япония: 60,750 убитых пилотов (ну, это понятно, "камикадзе", традиции чести и т.д.)

На втором месте - Германия: 57.137 убитых пилотов.
На третьем месте - Англия: 56.821 убитый пилот.
На четвёртом месте - США: 40,061 убитый пилот.
И на ПЯТОМ, последнем, месте - СССР: 34.500 убитых пилотов.
Потери даже меньше, чем у США! Почему?

Может советские военачальники нерешительно использовали авиацию, "берегли" её? Нет! Авиацию СССР использовал ВТРОЕ интенсивнее, чем Германия - за годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136 вылетов!

Один этот факт разбивает в пух и прах легенды о "лапотном Ваньке", который, дескать, туп, глуп и недалёк, чтобы на равных воевать с "цивилизованными арийцами" - ибо военная авиация - это всегда, тогда и сейчас, техническая элита армии. И боевой пилот - это уникальный боец, сочетающий в себе знания и интеллект инженера с навыками и рефлексами профессионального спортсмена олимпийского уровня. Поэтому главное сохранить пилота, поскольку по сравнению со стоимостью его подготовки - сам самолёт это копейки...

Однако и по потерям "материальной части" СССР тоже не на первом месте:

В годы Второй мировой войны авиация воюющих стран потеряла:
1. ВВС Германии: 85.650 самолётов;
2. ВВС Японии: 49.485 самолётов;
3. ВВС СССР: 47.844 самолётов;
4. ВВС США: 41,575 самолётов;
5. ВВС Британии: 15.175 самолётов.

(количество потерянных машин намного меньшее, чем количество убитых пилотов у англичан объясняется тем, что, например, у английского бомбардировщика "Ланкастер" экипаж составлял 7 человек, а воевали, в основном, у англичан именно стратегические тяжёлые бомбардировщики)

Да, СССР потерял больше всех самолётов из стран антигитлеровской коалиции, но меньше, чем любая из стран-противников.

394

Diefenbaker написал(а):

Они и не боялись - просто считали для себя выгодным. А насчет боялись - помните эпизод из В бой идут одни старики " А мой не отвернул"

Там какой год? 1943 г. А о чем я писал?

maik написал(а):

До середины войны немецкие пилоты не боялись ввязать в такую свалку.

Так что все понятно

395

maik написал(а):

Там какой год? 1943 г. А о чем я писал?

Так что все понятно

А ворожейкин всегда отворачивал разворачивался, догонял, благо як разгонялся легко... и убивал пилота

maik написал(а):

maik написал(а):
До середины войны немецкие пилоты не боялись ввязать в такую свалку.

Так что все понятно

Как раз наоборот свалка для неопытных, пара опытных дежурила в облоках выбивая раз за разом зазевавшихся

Отредактировано Lexus (2018-08-07 10:48:15)

396

Именно что опытные пилоты до середины 1943 г. и могли ввязаться в свалку

397

Небоевые потери

01.09.39-30.06.44

http://sg.uploads.ru/t/JWBwS.jpg

И еще один момент по потерям люфтфаффе, сейчас модно сопоставлять заявки наших пилотов по сводкам ГКЛ, и типа если в сводках нету, то и не сбит вовсе...один пример, этот самолет принадлежит JG-53, последняя боевая потеря этой эскадры на восточном фронте, перед убытием. Этот самолет так и валялся на этом месте, но в списках потерь проходит как 25% повреждений

http://s5.uploads.ru/t/8VMIQ.jpg
http://s8.uploads.ru/t/g6Xre.jpg

398

Мы в войну, сделали невозможноепобедили в воздухе на деревянных самолетах. Имели втрое больше вылетов и почти вдвое меньше потеряли самолетов. Причина неуспеха я вижу в дремучей мудаковатости высших должностных лиц. Одни наставили броню на самолеты , другие на высотных самолетах посылались на бреющим полёте. Виновен в первую очередь Сталин, который создал систему когда неплохого парня отличного обувщика забросила в НГШ, когда кондитер приписал себе Т 34, а прекрасный пилот командовал ВВС, хотя сыну сталина в повышении отказали, т.е . Система была лучше чем сейчас

399

Lexus написал(а):

а прекрасный пилот командовал ВВС

А что, командовать ВВС должен не пилот?

400

maik написал(а):

А что, командовать ВВС должен не пилот?

А ВС десантнику можно? А РВСН шику? Хотя с последним пил виски очень вдумчивый и правильный мужик. Поэтому планирование воздушных операций должен человек не с опытом пилота Федерер ветошной Машины а обладающий минимумом запасом знаний 4 в училище 3 в академии и2 АГШ и очень здорово если он пилот и прошёл все ступени по 3-5 лет

401

Т.е. тогда мудаковатость была, но теперь еще хуже?

402

Lexus написал(а):

если он пилот и прошёл все ступени по 3-5 лет

В то время многие так прошли ступеньки.

Lexus написал(а):

А ВС десантнику можно?

Это в другую тему. Но лично считаю. Командовать ВВС должен быть летчик

403

_77_ написал(а):

Т.е. тогда мудаковатость была, но теперь еще хуже?

Несравненно. Сталину перечили Путину аплодируют

404

maik написал(а):

В то время многие так прошли ступеньки.

Это в другую тему. Но лично считаю. Командовать ВВС должен быть летчик

Расскажите это 30 млн родственников  тех кто невернулся и 14 млн кто прошёл через мобилизацию и жив

405

Lexus написал(а):

Расскажите это 30 млн родственников  тех кто невернулся и 14 млн кто прошёл через мобилизацию и жив

И расскажу, что командовать должны профессионалы а не те, кто далек от этого.

406

maik написал(а):

И расскажу, что командовать должны профессионалы а не те, кто далек от этого.

Профессиональный пилот это не командующий ввс. Скорняк не НГШ , а кочегар не командующий флотом. Вы же довольное что оленевод командует второй армией мира, боюсь рассказать будут некому

407

Lexus написал(а):

Профессиональный пилот это не командующий ввс.

Но с этого все и начинается

Lexus написал(а):

Скорняк не НГШ , а кочегар не командующий флотом

Если его сразу же ставят, то да.

Lexus написал(а):

Вы же довольное что оленевод командует второй армией мира, боюсь рассказать будут некому

Он все таки не оленевод а бывший министр МЧС. А это большая разница.

408

Lexus написал(а):

По поводу ненужности бомбардировщиков в 41 42 году их кол-во должно совпадать с возможностью ИА и приводились цифры про пе8  их штучно собирали и так

1. Тут дело не в Пе-2, если что, а в Ил-2 и МиГ-3. Ведь выпуск Пе-2 никак не влиял на выпуск истребителей. А вот выпуск МиГ-3 влиял на выпуск Ил-2.
2. По поводу Пе-8 шел разговор про его массовое использование

409

Вспомните

maik написал(а):

1. Тут дело не в Пе-2, если что, а в Ил-2 и МиГ-3. Ведь выпуск Пе-2 никак не влиял на выпуск истребителей. А вот выпуск МиГ-3 влиял на выпуск Ил-2.
2. По поводу Пе-8 шел разговор про его массовое использование

Моторы пе2-3 шли на як и ещё самолёт был дюралевый и силовыми электроприводами. 2 яка были проще Пе и ещё метал на ла останется. Пе8 собирался стапельно а ил 4 пшаблоно переводить на плазово шаблонный метод смог Ильюшин туполев был занят а петляков погиб не помню Архангельский где был? Наши первоконники посылали ломберов бомбить мост без прикрытия надеясь что обломками завалит мост!!!!Вспомните фильм хроника пикирующего бомбардировщика. Всего один вылет и опытный Экипаж погиб. Он летал без прикрытия. Самолёт был пустой лёгкий и быстрый не то что с бомбами. Без перекрытий самолёта отправлять бессмысленно.

Отредактировано Lexus (2018-10-22 16:30:27)

410

Lexus написал(а):

Моторы пе2-3 шли на як и ещё самолёт был дюралевый и силовыми электроприводами. 2 яка были проще Пе и ещё метал на ла останется

Так и бомберы нужны. тут другое. Какой бомбер нужен - Пе-2 или Ту-2

411

maik написал(а):

Так и бомберы нужны. тут другое. Какой бомбер нужен - Пе-2 или Ту-2

Нужны истребители а когда победишь в воздухе направишь БА , а иначе бёдер как под КД. Чайки выпускать и бомбы под миги вешать вот и БА . На армию ИА нужна дивизию ту нужен полк пе долбить мосты

Отредактировано Lexus (2018-10-22 16:23:55)

412

Lexus написал(а):

Нужны истребители

Никто ж с этим то и не спорит. Нужны. Еще как нужны. Только и бомберы нужны. Как и штурмовики.

413

maik написал(а):

Lexus написал(а):

    Нужны истребители

Никто ж с этим то и не спорит. Нужны. Еще как нужны. Только и бомберы нужны. Как и штурмовики.

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.


Ну та он насколько великий стратег, что не знает простой истины, авиация работает в интересах наземных войск.

414

Lexus написал(а):

Нужны истребители а когда победишь в воздухе направишь БА , а иначе бёдер как под КД. Чайки выпускать и бомбы под миги вешать вот и БА . На армию ИА нужна дивизию ту нужен полк пе долбить мосты

Только в Германии бомберы были большей элитой чем истребители, и больше наград. Гитлер Ме-262 хотел видеть только в виде "блиц-бомбардировщика".

Отредактировано танкист (2018-10-22 20:54:07)

415

танкист написал(а):

Lexus написал(а):

    Нужны истребители а когда победишь в воздухе направишь БА , а иначе бёдер как под КД. Чайки выпускать и бомбы под миги вешать вот и БА . На армию ИА нужна дивизию ту нужен полк пе долбить мосты

Только в Германии бомберы были большей элитой чем истребители, и больше наград. Гитлер Ме-262 хотел видеть только в виде "блиц-бомбардировщика".

Отредактировано танкист (Сегодня 20:54:07)


Немцы во второй половине войны делали упор на ИБА.

416

танкист написал(а):

Только в Германии бомберы были большей элитой чем истребители, и больше наград. Гитлер Ме-262 хотел видеть только в виде "блиц-бомбардировщика".

Отредактировано танкист (Вчера 20:54:07)

А он как истребитель 0 .  У негоманевронность никуда летал по прямой . Стоял вопрос о выпуске но на них гробились испытатели. В качестве бомбордировщика он годился. Гитлер вообще предлагал разумные решения но подчинялся англам.

417

шурави написал(а):

Немцы во второй половине войны делали упор на ИБА.

И я о том же. А мы гробили людей и самолеты. Вспомни войну888. Кто послал стратега на разведку? Ничего не изменилось!

418

Lexus написал(а):

шурави написал(а):

    Немцы во второй половине войны делали упор на ИБА.

И я о том же. А мы гробили людей и самолеты.


Неверно. Немцы полностью провалили воздушную войну на восточном фронте.
Да, FW-190 машина хорошая, с мощным пушечным вооружением, бомбовой нагрузкой, но всё равно не штурмовик. Его удел, это ближняя тактическая глубина. Работать по переднему краю, поддерживать наступательные действия войск он не может. Диапазон скоростей не тот.
Кроме того, предполагалось, что это будет два в одном. Сам себе бомбардировщик и сам себе истребитель прикрытия. Типа, отбомбился и вступай в воздушный бой.
Но здесь немцы совершили вторую ошибку, они начали массово пересаживать на FW-190 лётчиков с  Ju-87.
То есть, усадили на истребители лётчиков с совершенно иной философией боя.
И несмотря на все достоинства FW-190, те крайне неуютно ощущали себя в кабине в отсутствие стрелка постоянно наблюдавшего за задней полусферой. Кроме того, весь их опыт воздушных боёв, это, - Сбросив бомбы и удирай!
Что и делалось.
Нередки факты, когда группы советских истребителей обращали в бегство более многочисленные группы FW-190.

Вспомни войну888. Кто послал стратега на разведку? Ничего не изменилось!


Там было больше политики чем войны. Ибо задачи добиться полной капитуляции Грузии, чтобы потом повесить её себе на шею не стояло.

419

Lexus написал(а):

А он как истребитель 0 .  У негоманевронность никуда летал по прямой . Стоял вопрос о выпуске но на них гробились испытатели. В качестве бомбордировщика он годился. Гитлер вообще предлагал разумные решения но подчинялся англам.

Как истребитель он очень хорош, это амеры что-бы оправдать своё бессилие в борьбе с ним это высказали и про его потери(сбитые на взлёте/посадке или добитые после попадания стрелков), а так основная задача его бить бомбардировщики им выполнялась на ура, да и Мустанг весил как Ме-262, а Тандерболт ещё больше, а на большой высоте они вообще мало от бомберов отличались и в скорости и манёвренности. С поршневыми они ещё могли бороться, а с реактивными ни как и не надо ля-ля. Как бомбер у немцев был другой самолёт, и весь вопрос в том что реактивных истребителей и бомбардировщиков было мало, а ещё исход войны решался на Восточном фронте, где по Вашему и генералы тупые, и войска дерьмо, и техника отстой.

420

шурави написал(а):

Неверно. Немцы полностью провалили воздушную войну на восточном фронте.
Да, FW-190 машина хорошая, с мощным пушечным вооружением, бомбовой нагрузкой, но всё равно не штурмовик. Его удел, это ближняя тактическая глубина. Работать по переднему краю, поддерживать наступательные действия войск он не может. Диапазон скоростей не тот.
Кроме того, предполагалось, что это будет два в одном. Сам себе бомбардировщик и сам себе истребитель прикрытия. Типа, отбомбился и вступай в воздушный бой.
Но здесь немцы совершили вторую ошибку, они начали массово пересаживать на FW-190 лётчиков с  Ju-87.
То есть, усадили на истребители лётчиков с совершенно иной философией боя.
И несмотря на все достоинства FW-190, те крайне неуютно ощущали себя в кабине в отсутствие стрелка постоянно наблюдавшего за задней полусферой. Кроме того, весь их опыт воздушных боёв, это, - Сбросив бомбы и удирай!
Что и делалось.
Нередки факты, когда группы советских истребителей обращали в бегство более многочисленные группы FW-190.

Там было больше политики чем войны. Ибо задачи добиться полной капитуляции Грузии, чтобы потом повесить её себе на шею не стояло.

Относительно Фокке-Вульфа.
Первая стрелок ему не нужен так как он обладает хорошей манёвренности. Он лёгок и вполне может постоять за себя. Другое дело пилоты привыкшие надеется на Стрелков или удирать от истребители противника.  Второе
Тактика применению условиях господство нашей авиации да Фокке-Вульф идеально: нашел колонну сбросил бомба обстрелял и ушел на форсаже, наш самолёт его не догоняю… Американский тоже ....
Относительно штуки, она устарела и в условиях отсутствия или слабого прикрытия обречена… Повторялся ошибки СССР 41-го года.
Поэтому на 41-й год нам не нужны были не  пе2 не ил 2. Вполне обошлись бы чайкой и Ар2,  Кроме того су два тоже могли использоваться в варианте бомбёжек с одного захода. Памире накопления опыта и перелома ситуации нужны будут ту, пе и ил. Я читал исследования по боям Штурмовиков с истребителями… Лётчики попавшие истребители на штурмовик имели по несколько сбитых немецких истребители особенно в начале войны… Напротив профессиональной штурмовики просто удирали... почитайте Бегельдинова, я с ним беседовал лично.... он не скрывал что из за страха вёл бои. Далее Ил 10 в бою с Ла7 незначительно уступал по-моему 4 к 6 а это не фоккер