СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе 2

Сообщений 361 страница 390 из 687

361

Алсо написал(а):

то выпускник 3  ступеней

Он уже летчиком становился со 125 часами (получал летное удостоверения и "крылья") и не имея ни одного часа налета на истребители.
Другое дело, что после обучения его направляли еще на дополнительную систему подготовки. А у нас курсанта - сразу же в часть. Это потом их в ЗАПы направляли

362

Meskiukas написал(а):

Дима, Вася, Петя!  Не тупи так беспощадно. Там площадь меньше, а плотность населения больше. Так, что врать не получится.

Миша, Коля , Саша ! :)
Думаешь, что на западе это плотно размещенное население вело блоги и сразу выкладывало в интернет всю информацию о сбитых и упавших, с полной идентификацией ? :)

363

Алсо написал(а):

А когда у нас с троек на пары перешли?

Союзники когда или японцы?

Алсо написал(а):

а почему Ил 2 давали  ГСС за ДЕСЯТЬ!

Рудель был сбит 32 раза. И это при многократно слабой ПВО у РККА

364

Алсо написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Тут по типу "Ссы в глаза, всё Божья роса!" Немцы были на три головы выше в смысле пропаганды, во первых. Во вторых, кто бы их разоблачил? Не зря на западном фронте еле-еле, зато на восточном "Чего их басурман жалеть, пиши больше".

кого еле еле? не,я  понимаю что патриотично, но гнать то зачем?
шурави написал(а):

    Вот о чём и речь, если сложить победы немецких "экспертов" так они ВВС РККА несколько раз уничтожили.

хахахахах
Из 88.300 боевых единиц по боевым причинам потеряно 43.100.
и все они сами попадали, не иначе водки напились. ну раз у немцев люфты и пво криворукие, хотя ой, стоп, все посчитано же
https://ic.pics.livejournal.com/skladkartinok/37897754/293269/293269_original.jpg

или вот так, соотношение потерь по годам
http://s8.uploads.ru/t/6z2gN.jpg
   

блин, как то неудобно выходит-немцев было меньше, сбили они больше, но счета по 100+ самолетов це брехня, так кто сбил то?
марсиане, не иначе.

и с танковыми асами конечно все врут.
Да только всего за Великую Отечественную Войну из 131700 танков и САУ, БТВ РККА потеряли 96500 боевых единиц, и при том всего выпущено 53800 немецких танков и САУ
но танковые асы они врут, ага

-------
пс.
я вот знаю полки ВВС РККА, уходящие на переформирование через несколько дней боев с 2 мя ! экипажами.
знаю летчиков ВВС РККА пришедших с 10 часами налета,  с 20, а вот выпускников качи с 200-300 часами я вот не помню, не скажите?
А когда у нас с троек на пары перешли? а  Ил 2 стрелка получили? а почему Ил 2 давали  ГСС за ДЕСЯТЬ! вылетов? А когда там наши начали на свободную летать, ну чтоб от солнца, выскочил- ударил- ушел?

но вообще немцы усе врут, це они сами попадали, ага. с пьяну не иначе, и хартмана надо реабилитировать, зря ему советский суд вменил, нефига он не сбил! брехло.

--------
ппс. мне все это напоминает подводников, наших, у которых по ЛЛойду и трети правды нет, и немцев с 85% подтверждений.
Ко всему напомните мне, кто  у нас 44 корыта  потопил как Кречмер? или хоть как  Пин 30?
и кстати, почему нет тем что кригсмарины все врут?  или моряки не врут:))

Отредактировано Алсо (Сегодня 10:33:14)

Простите, но в данном случае классический пример басни о "мартышке и очках".
Это когда не профи, вроде вас, берут вот так списки и начинают делать круглые глаза, вопить, заламывать руки, но не понимая основ.
- Во-первых, очень разная система учёта потерь, у немцев и у нас. Это что касается учёта потерь САМОЛЁТОВ, очень многие махинаторы предпочитают именно эти данные.
- Во-вторых, куда более истинную картину даёт сравнение потерь лётного состава, ведь с человека не снимешь "годные к использованию детали".
- В-третьих, приписки. Здесь кардинальное различие. Если немцы всячески старались рисовать благостную картину, то у нас наоборот. Всё и вся списывалось по возможности на боевые потери. Хотя бы потому, что боевую потерю куда проще объяснить командованию, да и близким лётчика легче принять мысль, что он погиб в бою, чем, например, столкнулся с препятствием увлёкшись полётом на ПМВ.

365

Алсо написал(а):

И что, одна у них школа, три или семь ступений, какая разница формата обучения?
ну если тебе так приятней, то выпускник 3  ступеней, попадал в часть с 200 часами налета в среднем, есть факты что попадал с 100  и летел в бой, давай, нет, попридерайся еще к кому то


А вы хоть представляете, сколько времени надо для обеспечения налёта в 200 часов?  :D

366

maik написал(а):

Он уже летчиком становился со 125 часами (получал летное удостоверения и "крылья") и не имея ни одного часа налета на истребители.
Другое дело, что после обучения его направляли еще на дополнительную систему подготовки. А у нас курсанта - сразу же в часть. Это потом их в ЗАПы направляли


Ну так это правило, чем больше нехватка лётного состава, темь меньше времени на подготовку. С 1943 года мы с немцами поменялись ролями.

367

maik написал(а):

Рудель был сбит 32 раза. И это при многократно слабой ПВО у РККА


Вот это тоже из области фантастики.

368

шурави написал(а):

А вы хоть представляете, сколько времени надо для обеспечения налёта в 200 часов?

Я уже тут приводил пример. В 1986 г. в отдельной вертолетной эскадрильи ГСВГ налет за год  составил 50 часов. И я б не сказал, что летчики бездельничали. Летали 3 дня в неделю. Полеты шли 8-10 часов.

369

шурави написал(а):

Вот это тоже из области фантастики.

Считаю, что не так.
Во-первых. "Штука" устойчива к попаданию снарядов и пуль.
Во-вторых. У нас все таки была масса примитивных средств ПВО, типа М4

370

maik написал(а):

Я уже тут приводил пример. В 1986 г. в отдельной вертолетной эскадрильи ГСВГ налет за год  составил 50 часов. И я б не сказал, что летчики бездельничали. Летали 3 дня в неделю. Полеты шли 8-10 часов.

При таком графике 50 часов - слишком мало.

371

maik написал(а):

Он уже летчиком становился со 125 часами (получал летное удостоверения и "крылья") и не имея ни одного часа налета на истребители.
Другое дело, что после обучения его направляли еще на дополнительную систему подготовки. А у нас курсанта - сразу же в часть. Это потом их в ЗАПы направляли

и у нас с  10ю типа летчик.

шурави написал(а):

- Во-первых, очень разная система учёта потерь, у немцев и у нас. Это что касается учёта потерь САМОЛЁТОВ, очень многие махинаторы предпочитают именно эти данные.

дододо, сказки про счет по моторам, ага
или не у наших летчиков:
"…При втором вылете 22 июля в 2.40 в районе Алабино – Наро-Фоминск на высоте 2500 м капитан М.Г. Трунов догнал "Ju88" и атаковал с задней полусферы. Противник снизился до бреющего. Капитан Трунов проскочил вперед и потерял противника. Можно полагать самолет сбитым".

"…При втором взлете 22 июля в 23.40 в районе Внуково мл. лейтенантом А.Г. Лукьяновым был атакован "Ju88" или "Do215". В районе Боровска (в 10–15 км севернее аэродрома) по бомбардировщику выпущено три длинные очереди. С земли были хорошо видны попадания. Противник вел ответный огонь, а затем резко снизился. Можно полагать самолет сбитым".

"…Мл. лейтенант Н.Г. Щербина 22 июля в 2.30 в районе Наро-Фоминска с дистанции 50 м выпустил две очереди в двухмоторный бомбардировщик. В это время по "МиГ-3" открыла огонь зенитная артиллерия, и самолет противника был потерян. Можно полагать самолет сбитым".

maik написал(а):

Рудель был сбит 32 раза. И это при многократно слабой ПВО у РККА

всегда только зенитной артиллерией- это о многом говорит, и не в пользу ВВС РККА

maik написал(а):

Союзники когда или японцы?

о чем и вопрос, а немцы когда, уж не самыми первыми?

Во-вторых, куда более истинную картину даёт сравнение потерь лётного состава, ведь с человека не снимешь "годные к использованию детали".

не вопрос, вы приводите мне статистику, по которой у нас погибло меньше летунов чем у немцев и ок
хотя Руделя выше 32 раза сбили, и все самолеты мы обнуляем, пилот то жив?

В-третьих, приписки. Здесь кардинальное различие. Если немцы всячески старались рисовать благостную картину, то у нас наоборот. Всё и вся списывалось по возможности на боевые потери. Хотя бы потому, что боевую потерю куда проще объяснить командованию, да и близким лётчика легче принять мысль, что он погиб в бою, чем, например, столкнулся с препятствием увлёкшись полётом на ПМВ.

да ладно, я лично поднимал политдонесение, где указывалось: полетели, получили люлей, сбили кучу наших, и что бы оправдаться придумами кучу сбитых немцев.

приписки приписками, но факт того, что люфты сбили больше, при нашем численном превосходстве есть факт.

шурави написал(а):

А вы хоть представляете, сколько времени надо для обеспечения налёта в 200 часов?

опровергайте, несите лютные книжки немцыв и тычте в них пальчиком

Это когда не профи, вроде вас, берут вот так списки и начинают делать круглые глаза, вопить, заламывать руки, но не понимая основ.

конечно, давайте проще, просто докажите с цифрами что вот эта табличка полная ерунда, а на самом деле все наоборот, и на каждого летчика ВВС РККА по 100 самолетов

http://s8.uploads.ru/t/6z2gN.jpg

Отредактировано Алсо (2018-07-30 12:46:21)

372

Алсо написал(а):

блин, как то неудобно выходит-немцев было меньше, сбили они больше, но счета по 100+ самолетов це брехня, так кто сбил то?
марсиане, не иначе.

И как это получается что было выпущено всего 33000 "109"(только 109), а наши сбили 6963(всех типов и 109, и 110, и 190,87,88,111, 129, 215\217 и т.д.), на западе примерно так же. Вопрос: куда делись все остальные тысячи и тысячи немецких самолётов- упали по пьяни. И 131 тысячи танков у СССР за период ВОВ не было от слова совсем.

373

1. Да. Налет у наших летчиков во время ВОВ был низок. Особенно в 1942 г. Но это не означает, что налет немецких пилото в их летных школах под 300 часов. А некоторые пишут, что и 500 и 700 часов.
И тут же вопрос - а каков должен быть минимальный налет выпускника?
2. Это только средствами ПВО. И будь плотность ПВО как и сами ЗА как у немцев, то и не было б у них таких больших вылетов
3. Немцы на пары перешли не из за того, что так эффективнее. А из за экономии. А потом оказалось, что так эффективнее

374

maik написал(а):

Я уже тут приводил пример. В 1986 г. в отдельной вертолетной эскадрильи ГСВГ налет за год  составил 50 часов. И я б не сказал, что летчики бездельничали. Летали 3 дня в неделю. Полеты шли 8-10 часов.


Ну, 50 часов всё же маловато. Это, как говорят, поддержание штанов. Чтобы двигаться по программе, нужно как минимум 60-70 часов в год.

375

maik написал(а):

Считаю, что не так.
Во-первых. "Штука" устойчива к попаданию снарядов и пуль.
Во-вторых. У нас все таки была масса примитивных средств ПВО, типа М4

Простите, но речь идёт о том что сбит 32 раза. А как показывает статистика, если не в половине, то как минимум в трети случаев сбитие самолёта влечёт и гибель экипажа.
То есть, как минимум десять раз он должен был быть убит.

376

Алсо написал(а):

дододо, сказки про счет по моторам, ага
или не у наших летчиков:
"…При втором вылете 22 июля в 2.40 в районе Алабино – Наро-Фоминск на высоте 2500 м капитан М.Г. Трунов догнал "Ju88" и атаковал с задней полусферы. Противник снизился до бреющего. Капитан Трунов проскочил вперед и потерял противника. Можно полагать самолет сбитым".

"…При втором взлете 22 июля в 23.40 в районе Внуково мл. лейтенантом А.Г. Лукьяновым был атакован "Ju88" или "Do215". В районе Боровска (в 10–15 км севернее аэродрома) по бомбардировщику выпущено три длинные очереди. С земли были хорошо видны попадания. Противник вел ответный огонь, а затем резко снизился. Можно полагать самолет сбитым".

"…Мл. лейтенант Н.Г. Щербина 22 июля в 2.30 в районе Наро-Фоминска с дистанции 50 м выпустил две очереди в двухмоторный бомбардировщик. В это время по "МиГ-3" открыла огонь зенитная артиллерия, и самолет противника был потерян. Можно полагать самолет сбитым".


Мальчик, а вы дальше по своей ссылке ходили?

не вопрос, вы приводите мне статистику, по которой у нас погибло меньше летунов чем у немцев и ок

Пожалуйста:

На первом месте - Япония: 60,750 убитых пилотов (ну, это понятно, "камикадзе", традиции чести и т.д.)
На втором месте - Германия: 57.137 убитых пилотов.
На третьем месте - Англия: 56.821 убитый пилот.
На четвёртом месте - США: 40,061 убитый пилот.
И на ПЯТОМ, последнем, месте - СССР: 34.500 убитых пилотов.


хотя Руделя выше 32 раза сбили, и все самолеты мы обнуляем, пилот то жив?


А где доказательство, что его 32 раза сбивали?

да ладно, я лично поднимал политдонесение, где указывалось: полетели, получили люлей, сбили кучу наших, и что бы оправдаться придумами кучу сбитых немцев.


Пока это только ваши слова, то есть, пустопорожний пук.

опровергайте, несите лютные книжки немцыв и тычте в них пальчиком


А вы разве приносили лётные книжки?  :D
Но в отличие от тебя, малыш, я знаю сколько времени нужно для налёта 200 часов. Именно учебного налёта с пользой, а не тупо жечь бензин и ресурс.


конечно, давайте проще, просто докажите с цифрами что вот эта табличка полная ерунда, а на самом деле все наоборот, и на каждого летчика ВВС РККА по 100 самолетов


О как в вас в истерику-то сразу потянуло. :D

377

шурави написал(а):

Ну, 50 часов всё же маловато. Это, как говорят, поддержание штанов. Чтобы двигаться по программе, нужно как минимум 60-70 часов в год.

Это да. Комэска об этом и говорил. И у него самый большой налет был в эскадрильи

378

шурави написал(а):

Простите, но речь идёт о том что сбит 32 раза. А как показывает статистика, если не в половине, то как минимум в трети случаев сбитие самолёта влечёт и гибель экипажа.
То есть, как минимум десять раз он должен был быть убит.

И об этом не буду спорить, особенно в свете того, как он там взрывает танки и пролетает сквозь танковые обломки  (читать надо его текст)

379

шурави написал(а):

На первом месте - Япония: 60,750 убитых пилотов (ну, это понятно, "камикадзе", традиции чести и т.д.)
На втором месте - Германия: 57.137 убитых пилотов.
На третьем месте - Англия: 56.821 убитый пилот.
На четвёртом месте - США: 40,061 убитый пилот.
И на ПЯТОМ, последнем, месте - СССР: 34.500 убитых пилотов.

отлично, Англия 56+мы 34= 90+ тыс, так?
а немцев? 57, ну это ви мне пытаетесь сказать, что немецкие асы дутые?

шурави написал(а):

А где доказательство, что его 32 раза сбивали?

это к майку, его тезис

шурави написал(а):

Пока это только ваши слова, то есть, пустопорожний пук.

у вас тут только пук, от вас я тут ни одного документа не видел вообще никогда, и ничего попукиваете же.

шурави написал(а):

А вы разве приносили лётные книжки?  
Но в отличие от тебя, малыш, я знаю сколько времени нужно для налёта 200 часов. Именно учебного налёта с пользой, а не тупо жечь бензин и ресурс.

ну вот твой пук, книжки то где? нет, ну и суда нет.
опровергать 200 часов словами "ну уж я то знаю" можно в детской песочнице , а не на историческом форуме.

шурави написал(а):

О как в вас в истерику-то сразу потянуло.

заметь пуки мерять ты первый начал, и по этогу ни одгного факта не смог опровергнуть, извини, ты слился,

Отредактировано Алсо (2018-07-30 17:11:43)

380

maik написал(а):

И об этом не буду спорить, особенно в свете того, как он там взрывает танки и пролетает сквозь танковые обломки  (читать надо его текст)


Да что там говорить, вот например:

Так, один из наиболее известных летчиков люфтваффе командир 10.(Pz)./ StG2 гауптман Рудель уже в первый день сражения, 5 июля, заявил об уничтожении 12 советских танков. Причем 4 танка, по его словам, были уничтожены в первом боевом вылете.

В первом боевом вылете 4 танка.  :D
И это при том, что попасть в танк тая ещё задача, даже если у вас мотор-пушка, как на Як-9.
А если пушки под крылом, да с чудовищным параллаксом? Таким что танк между ними поместится?
Тогда сведение стволов. Со всеми вытекающими последствиями.

http://mi-24v.users.photofile.ru/photo/mi-24v/2615462/132053546.jpg

И далее, пушки стреляли синхронно, при этом боезапас изначально состоял из... 6!!!!!!!! снарядов на ствол. :D

381

Алсо написал(а):

отлично, Англия 56+мы 34= 90+ тыс, так?
а немцев? 57, ну это ви мне пытаетесь сказать, что немецкие асы дутые?


Вот видите, вы ещё раз подтвердили факт, что не являясь профи не способны разобраться даже в таких, на первый взгляд простых цифрах.
Потери англичан большие потому что:
- во-первых, они были над территорией противника, что намного поднимает число потерь;
- во-вторых, это потери самолётов с большими экипажами.

у вас тут только пук, от вас я тут ни одного документа не видел вообще никогда, и ничего попукиваете же.


А от вас что-ли документы были? :D

ну вот твой пук, книжки то где? нет, ну и суда нет.
опровергать 200 часов словами "ну уж я то знаю" можно в детской песочнице , а не на историческом форуме.


Чтобы заявлять о 200 часах налёта, нужно именно лётные книжки, а не те ссылки на художественное чтиво, которое вы вообразили доказательством.
В противном случае, слова профи всегда имеют большее значение, чем дилетанта вроде вас.  ;)

382

шурави написал(а):

Чтобы заявлять о 200 часах налёта, нужно именно лётные книжки, а не те ссылки на художественное чтиво

это было все таки не художественное чтиво

383

maik написал(а):

шурави написал(а):

    Чтобы заявлять о 200 часах налёта, нужно именно лётные книжки, а не те ссылки на художественное чтиво

это было все таки не художественное чтиво

Да ладно вам. В сети сколько "подлинных" материалов гуляет. Вот например:

А чтобы обеспечить выпускнику 200 часов налёта, это надо его не менее двух лет по очень интенсивной программе готовить.

384

шурави написал(а):

А чтобы обеспечить выпускнику 200 часов налёта, это надо его не менее двух лет по очень интенсивной программе готовить.

В свое время писали, что 500 часов. Встречал, что 700 часов. И да, если получал летное удостоверения и "крылья" его можно считать выпускником или нет?

385

шурави написал(а):

А чтобы обеспечить выпускнику 200 часов налёта, это надо его не менее двух лет по очень интенсивной программе готовить.

Так они до определенной поры так и готовили.

386

DPD написал(а):

Так они до определенной поры так и готовили.

Эти часы для довоенной подготовки. А вот как готовили во время войны - это уже другой вопрос

387

maik написал(а):

В свое время писали, что 500 часов. Встречал, что 700 часов. И да, если получал летное удостоверения и "крылья" его можно считать выпускником или нет?


Конечно выпускник. Вспомни, у нас ведь до войны тоже было полно всяких курсов, где выпускники, по крайней мере часть из них повышали свой уровень.

388

maik написал(а):

Эти часы для довоенной подготовки. А вот как готовили во время войны - это уже другой вопрос

Уменьшалось с каждым годом, но до 1943 еще оставалось терпимым. А в 1945 уже некому было летать - самолетами были все аэродромы забиты, но ни одного в воздухе :)

389

шурави написал(а):

Конечно выпускник.

Вот он выпускник и делал налет в 125 часов и дальше продолжал учиться уже на боевом самолете, проходя специализацию

390

DPD написал(а):

шурави написал(а):

    А чтобы обеспечить выпускнику 200 часов налёта, это надо его не менее двух лет по очень интенсивной программе готовить.

Так они до определенной поры так и готовили.

Слушай, ну ты же не пацан чтобы всякую пропагандистскую лабуду хавать. Ну хоть немного экстраполяцию проводи.  :D
Ну вот я, два курса по ускоренной программе (полёты с первого курса), два года по обычной. При этом, за четыре года налёт с командирского 175 часов.
Понятно, что пол года теории, пол года полётов.
Но ведь как не крути, а теорию всё равно преподавать надо. И график полётов не уплотнить, иначе вместо пользы только вред.
В итоге, как не крути, а минимум три года обучения.
И это при том, что если выпустить лётчика с налётом 70-100 часов, то к 200 часам он будет в разы выше выпускника училища с тем же налётом.