СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в воздухе 2

Сообщений 301 страница 330 из 660

301

DPD написал(а):

шурави написал(а):

    Договорились покатать друг друга на пилотаж. В результате, лётчик Як-52 облевался в кабине Л-29, и соответственно наоборот, лётчик Л-29 в кабине Як-52, оба мастера спорта по пилотажу.

Когда меня в первый раз посадили сзади на полный пилотаж на Як-52, в конце я был почти готов лезть за пакетом :)
Но не от перегрузок, а от нисходящих-восходящих горок и пике и спиралей, но когда сам не управляешь, почему-то это сказывается. А перегрузка до 5.5 переносилась нормально, если пресс хороший :)
шурави написал(а):

    Ну, до 5 000 никак нехватку не заметно, даже после вчера.

Да, мы на 4500 шли довольно долго как-то раз, спички не горели, но никто не жаловался.

Не тоннель, а отстойник. Там приятель мой служил, командир роты комендачей. Старшина его прикололся, угостил брагой. Ну и ушла та брага "в Ригу"! :D Я аж остолбенел. Никогда такого не было, а вот они со смехом растолковали , что "кисленя трохи".

302

шурави написал(а):

В Европе они работали так, истребители работают самостоятельно, расчищают небо для своих бомбардировщиков, а те уже безнаказанно работают по наземным целям. Такого понятие как сопровождение у немецкой ИА не было. Хотя, если возникала угроза бомбёрам, ИА тут же вызывалась.

Это не свободная охота. Охота - в основном парой, произвольный выбор цели.

303

maik написал(а):

Есть масса книг про Хартмана. Там можно прочитать про его способов сбивания.

Ну и в чем же отличие охот ?

304

DPD написал(а):

шурави написал(а):

    В Европе они работали так, истребители работают самостоятельно, расчищают небо для своих бомбардировщиков, а те уже безнаказанно работают по наземным целям. Такого понятие как сопровождение у немецкой ИА не было. Хотя, если возникала угроза бомбёрам, ИА тут же вызывалась.

Это не свободная охота. Охота - в основном парой, произвольный выбор цели.


Ну так свободной охоты как таковой и нет. Есть самостоятельный поиск и уничтожение целей в назначенной полосе, или районе.
Немцы редко ходили парой, в основном звено, шестёрка.

305

шурави написал(а):

Ну так свободной охоты как таковой и нет. Есть самостоятельный поиск и уничтожение целей в назначенной полосе, или районе.
Немцы редко ходили парой, в основном звено, шестёрка.

Понятно, что должны и могут быть ограничения по некоторым параметрам.
Везде говорят, что немцы тоже в основном парой ходили (Хартман об этом писал). Собственно, у них мы и научились. У нас тоже пара. Пытались звеном и больше, но отказались - не то.

306

DPD написал(а):

немцы тоже в основном парой ходили

это на свободную

307

шурави написал(а):

Есть самостоятельный поиск и уничтожение целей в назначенной полосе, или районе.
Немцы редко ходили парой, в основном звено, шестёрка.

А это вылет для расчистки воздушного пространства перед бомбардировщиками. В отличие от ВВС РККА, которые СОПРОВОЖДАЮТ бомбардировщики и штурмовики

308

DPD написал(а):

Понятно, что должны и могут быть ограничения по некоторым параметрам.


А у вас разве на кафедре тактики препод не вкатывал неуд, за одно только упоминание "свободной охоты", требуя называть исключительно: самостоятельный поиск и уничтожение целей.

Везде говорят, что немцы тоже в основном парой ходили (Хартман об этом писал). Собственно, у них мы и научились. У нас тоже пара. Пытались звеном и больше, но отказались - не то.


Ну так всё верно, как там по тактике:
- пара - первичное тактическое подразделение;
- звено - тактическое подразделение;
- эскадрилья - основное тактическое подразделение.

То что ходили шестёркой и говорит, что упор строился на пару. Только одна пара атаковала цель, другая пара была на прикрытии сверху, третья на малой высоте внизу искала жертвы (сам должен знать, как сложно найти кого на фоне земли).
Просто атакуемый часто видел только одну, ударную пару, отсюда и заблуждение.
И ещё такой момент. Наши лётчики-командиры, выросшие с И-16 при отсутствии радиосвязи очень болезненно переходили на рассредоточенные, без визуального контакта боевые порядки.

Ведь упомянутые тобой тройки-звенья, наши же не сдуру придумали. Радиосвязи нет, значит плотный боевой порядок, чтобы и жестами было возможно общаться. Опять же, слабое вооружение (пулемёты 7,62), значит уплотняй строй до предела, чтобы усилить огневую мощь.

309

DPD написал(а):

Ну и в чем же отличие охот ?

Там не слишком большое. Но все ж.
Находить аэродром и там ждать.
Самолеты возвращаются с боевого задания и атаковать либо подбитого, либо последний самолет. При этом атаковать только истребители. Если атака не удавалась, то уходить оттуда и больше атак не проводить.

310

DPD написал(а):

немцы тоже в основном парой ходили (Хартман об этом писал)

Но сам он предпочитал ходить один

311

maik написал(а):

А это вылет для расчистки воздушного пространства перед бомбардировщиками. В отличие от ВВС РККА, которые СОПРОВОЖДАЮТ бомбардировщики и штурмовики


И не только. Немцы всегда ходили большими группами, это залог победы. Но наличие радиосвязи позволяло значительно рассредоточить строй. Отсюда и ложное мнение о парах.

Да, свои бомбардировщики они защищали подобным образом, расчищая небо.  Вполне справедливо полагая, что глупо идти в одном строю скоростным сто девятым с тихоходными штуками. И до поры до времени, это работало. Пока наши не научись, например, теми же Як-1 связывать боем группу расчистки неба, а более тяжёлые, но лучше вооружённые ЛаГГи, уже расправлялись с лапотниками.

312

maik написал(а):

Но сам он предпочитал ходить один


Ой, да какая вера этому недобитку. Ходить одному начиная с 1943го? Когда преимущество в скорости было потеряно?
Да и как это может быть? Лётчик, не охотник-любитель. хочу иду, не хочу не иду. Он военнослужащий и находится в боевом расчёте.
Хотя допускаю, что он взлетал один, где нить у себя в тылу сливал боезапас, а по возвращению его поздравляли с "очередной победой". После чего опять портрет во всех газетах, истинного арийца.
Пропаганда, великое дело.

313

шурави написал(а):

А у вас разве на кафедре тактики препод не вкатывал неуд, за одно только упоминание "свободной охоты", требуя называть исключительно: самостоятельный поиск и уничтожение целей.

Не помню, по моему оба варианта использовались, по крайне мере никто не драл такой термин.

шурави написал(а):

То что ходили шестёркой и говорит, что упор строился на пару. Только одна пара атаковала цель, другая пара была на прикрытии сверху, третья на малой высоте внизу искала жертвы (сам должен знать, как сложно найти кого на фоне земли).
Просто атакуемый часто видел только одну, ударную пару, отсюда и заблуждение.

Такого я не встречал про свободную охоту. Такой прием был, но это больше для расчистки или если на живца ловили. Попробуй так долго полетать - можешь потерять из виду тех кто ниже, или верхних, если облака. Немцы просто быстро из других районов подтягивали подкрепление.

314

maik написал(а):

Находить аэродром и там ждать.
Самолеты возвращаются с боевого задания и атаковать либо подбитого, либо последний самолет. При этом атаковать только истребители. Если атака не удавалась, то уходить оттуда и больше атак не проводить.

И что, немцы не сбивали на маршруте ?
Ил-2 тоже не сбивали, бомберов, разведчиков - только истребителей ? Как благородно :)

315

DPD написал(а):

Такого я не встречал про свободную охоту. Такой прием был, но это больше для расчистки или если на живца ловили.

Было и так, пара изображающая новичков, ударная пара и пара прикрытия.

Попробуй так долго полетать - можешь потерять из виду тех кто ниже, или верхних, если облака. Немцы просто быстро из других районов подтягивали подкрепление.


Так они прекрасно умели работать с радио. И наведение у них отлажено было. Так что не боялись потерять визуальный контакт пар.

316

DPD написал(а):

Ил-2 тоже не сбивали, бомберов, разведчиков - только истребителей ? Как благородно

Он сбивал только истребители

DPD написал(а):

И что, немцы не сбивали на маршруте ?

Только есть одно но. Можно насбивать кучу самолетов таким образм

317

Андрей Латкин: торпедоносцы и другие самолеты ВВС СФ против немецкого конвоя Rp.120.Ki

318

maik написал(а):

Он сбивал только истребители


Не верно. По заявлениям немецкой пропаганды, он якобы сбивал только истребители. Причём, в основном "лавочкины".
И понятно почему.
"Лавочкин", в отличие от дерьма 109, был сильно вооружён.
Скажете враки, у 109-го три пушки 20 мм плюс два пулемёта винтовочного калибра против двух 20 мм ШВАК "Лавочкина"?
Да, это так.
Но засада в том, как стоят пушки. У немецкого 109-го, две из трёх пушек стояли в крыле. что для воздушного боя ни о чём, ввиду громадного параллакса с линией прицела. Потому сведение стволов и узкий диапазон эффективной стрельбы.
У "Лавочкина", две пушки располагались практически без всякого параллакса. И диапазон прицельной стрельбы был куда шире.
Потому в воздушном бою это было куда больше всего арсенала 109-го. А когда вышел Ла-7 с тремя пушками, совсем немчуре тоскливо стало.
Вот отсюда и придумала пропаганда "белокурого рыцаря" которой, якобы походя с этими самыми "Лавочкиными" справлялся.

Только есть одно но. Можно насбивать кучу самолетов таким образм


Со второй половины 1943 года? Ага, сейчас, разве что на бумаге. На деле же, наши тогда своих уже не бросали.

319

maik написал(а):

Он сбивал только истребители

Ради любопытства открыл книжку о нем - уже первый его сбитый был Ил-2. Так что не надо рассказывать о "только истребителях".

320

DPD написал(а):

уже первый его сбитый был Ил-2.

Ради любопытства посмотрите общее количество сбитых им самолетов. По типам. Те, которые можно именно подсчитать.
А потом почитайте его рекомендации, как надо сбивать самолеты. Эти рекомендации как раз вписываются про то, как надо именно сбивать истребители

321

шурави написал(а):

У немецкого 109-го, две из трёх пушек стояли в крыле.

Это были т.н. пятиточечные истребители. И засада была в том, что можно и с пушкой и двумя пулеметами сбивать истребители. Достаточно одно очереди и в упор.

322

maik написал(а):

Ради любопытства посмотрите общее количество сбитых им самолетов. По типам.

Посмотрел на милитере. Большинство - истребители. Но есть и Ил-2, У-2 и транспортные. Поэтому утверждать что "только истребители" - ложно.

323

maik написал(а):

шурави написал(а):

    У немецкого 109-го, две из трёх пушек стояли в крыле.

Это были т.н. пятиточечные истребители. И засада была в том, что можно и с пушкой и двумя пулеметами сбивать истребители. Достаточно одно очереди и в упор.


А 2-3 пушки в носу, без всякого параллакса с прицелом ещё эффективней в упор.

324

DPD написал(а):

Посмотрел на милитере. Большинство - истребители. Но есть и Ил-2, У-2 и транспортные. Поэтому утверждать что "только истребители" - ложно.


Просто с точки зрения пропаганды сбитые истребители в активе круче.

325

DPD написал(а):

Посмотрел на милитере. Большинство - истребители. Но есть и Ил-2, У-2 и транспортные. Поэтому утверждать что "только истребители" - ложно.

Я сам считал его победы, те, которые зафиксированы по типам. 10% - это штурмовики, бомбардировщики, У-2.
И далее читаем его рекомендации, как сбивать самолеты. Если он так атакует бомбардировщик или штурмовик - он его не сбивает, т.к. стрелок обязательно замечает врага, который приблизился на такую дистанцию.
И легче сбивать истребители, чем штурмовик или бомбардировщик

шурави написал(а):

А 2-3 пушки в носу, без всякого параллакса с прицелом ещё эффективней в упор.

Я ж не говорю, какое вооружение у кого лучше. Да и Ла-7 воевал с двумя пушками. Там проблемы вышли с новой пушкой для Ла-7 и потому выпускали с пушками ШВАК

326

шурави написал(а):

Просто с точки зрения пропаганды сбитые истребители в активе круче.

Они вроде его перепроверяли сильно, так что может быть и правда. Что немцы наших в основном гоняли до 1943, оставаясь крайне сильным противником до 1944 - далеко не секрет.
Все-таки 1400 боевых вылетов - в разы больше любого нашего аса. Потому, почему бы и не быть бОльшим счетам ? Приписки были обязательны, но и у нас такое тоже было.

327

maik написал(а):

Я сам считал его победы, те, которые зафиксированы по типам. 10% - это штурмовики, бомбардировщики, У-2.
И далее читаем его рекомендации, как сбивать самолеты. Если он так атакует бомбардировщик или штурмовик - он его не сбивает, т.к. стрелок обязательно замечает врага, который приблизился на такую дистанцию.
И легче сбивать истребители, чем штурмовик или бомбардировщик

О чем и речь - совсем не "только" истребители.
Бомберы труднее сбивать, но там другая тактика - вначале убить стрелка, а потом все-равно стрелять с ближней дистанции, чтобы поразить нужное. Либо внезапность и правильный ракурс, но все равно нет особого смысла стрелять издалека.

328

DPD написал(а):

овсем не "только" истребители.

Я повторяю еще раз. Вы внимательно прочитайте его предложения по тому, как сбивать самолеты и уведите, что так бомберы и штурмовики не собьете

DPD написал(а):

но все равно нет особого смысла стрелять издалека.

А там одна очередь, без всяких дополнительных заходов. Тем более я еще раз повторюсь. Истребитель можно с одной очереди сбить а вот штурмовик - нет

329

DPD написал(а):

Все-таки 1400 боевых вылетов - в разы больше любого нашего аса.

Это смотря что глядеть за боевые вылеты. Вон нашим не всегда вылеты засчитывают как боевые. Брали интервью в 90-е гг у А. Г. Котова. Он и сказал, что ему не засчитали 5 самолетов (они упали на территории немцев) и не засчитали где то 50 вылетов, как боевые

330

DPD написал(а):

Они вроде его перепроверяли сильно, так что может быть и правда.


Кого перепроверяли, светоча немецкой пропаганды? :D

Что немцы наших в основном гоняли до 1943, оставаясь крайне сильным противником до 1944 - далеко не секрет.


Так он в ноябре 1942 только прибыл на фронт.

Все-таки 1400 боевых вылетов - в разы больше любого нашего аса. Потому, почему бы и не быть бОльшим счетам ? Приписки были обязательны, но и у нас такое тоже было.


Так и эти вылеты пропагандистский фейк.
Вот в то же время на фронт прибыл ещё один лётчик, Иван Кожедуб. Который не просто новичок, а лётчик-инструктор.
Так вот, у него за войну всего 256 вылетов. Вот это правда.