СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 8


Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 8

Сообщений 901 страница 930 из 967

901

VD написал(а):

Не знаю. Зато знаю, как такие задачи решаются в куда менее ответственных областях - построением матмодели и численным решением оптимизационной задачи. А не на уровне арифметических операций со "средними" значениями взятыми из изучения опыта ВОВ.

Мало того, что не знаете, но и рассуждаете о том как должно быть то о чем Вы не знаете. Вы бы лучше почитали книгу "Эффективность стрельбы из автоматического оружия", может тогда просветление наступит.

VD написал(а):

Требования это константа, которая может играть особую роль только в безальтернативной ситуации. А чтобы сравнивать образцы, нужны реальные цифры надежности из испытаний в разных условиях.

Вы вообще о чем? Если выполнены требования по надежности то более эффективному оружию будет отдано предпочтение.

VD написал(а):

Я предлагаю взвешивать эффективность в разных тактических ситуациях, а не усреднять параметры, которые на эту эффективность влияют. Потому что достоверность оценки будет куда выше.

Вы ничего не предлагаете, Вы даже не желаете знать как все происходит. Вы просто несете в массы свои фантазии о том как это происходит, а затем яростно их критикуете.

0

902

Duster написал(а):

Скорее формула будет Pn = 1 - (1-P1)^n

Для произвольного количества выстрелов. Для двойки можно преобразовать и упростить.

Отредактировано Moskit (2017-09-02 16:29:27)

0

903

Moskit написал(а):

Вы путаете вероятность попадания с экономичностью стрельбы.
Начнем с самого простого. Пусть в некоторая мишень находится на такой дистанции с которой Вы попадаете одиночным с вероятностью Р, если Вы выстрелите по мишени два раза, то суммарная вероятность будет 2Р-Р^2. Так вот, двойка как раз это и делает. И правильно сравнивается так: Вы в течении 10 минут обстреляли 20 целей одиночным огнем и поразили 8 (вероятность 0,4), а стреляя двойкой Вы поразили 12 целей (вероятность 0,6).

Но у меня не бесконечный БК, у мея допустим 10 магазинов по 30 патронов. Для стрельбы одиночными мне понадобиться 300 цыклов, для стрельбы двойками 150 цыклов. Внимание вопрос - как стрельба двойкаи увиличит процент попаданий?

0

904

Moskit написал(а):

Duster написал(а):

    Скорее формула будет Pn = 1 - (1-P1)^n

Для произвольного количества выстрелов. Для двойки можно преобразовать и упростить.

Ага, вот только если Р1 достаточно высокий, то мне второй встрел уже не нужен, а если Р1 очень низкий (что и наблюдается на практике - для поражении цели требуется тысячи встрелов на одного противника, так как солдаты обычно стреляют в стиле "нигга-шутинг", или что-то в том роде), то да, второй выстрел даёт мне более высокий шанс попасть в цель, но Pn остаётся, в общем и целом, на уровне ноль целых хрен десятых.

Злобный Полкан написал(а):

Но у меня не бесконечный БК, у мея допустим 10 магазинов по 30 патронов. Для стрельбы одиночными мне понадобиться 300 цыклов, для стрельбы двойками 150 цыклов. Внимание вопрос - как стрельба двойкаи увиличит процент попаданий?

Тут можно задать другой вопрос, что лучше обстрелять, условно говоря, или 300 целей или 150? Берём P1 = 0,1 и получаем в первом случае 300*0,1 = 30 целей будут поражены, а во втором 150*(1-(1-0.1)^2) = 28,5 ~ 29 целей будут поражены, то есть грубо говоря особой разницы нет. А если вероятность поражении цели уже P1=0,5, то в первом случае у нас будет результат 150 целей могут быть поражены, а во втором 112,5 ~ 113. Вывод - лучше стрелять одиночными, когда вероятность поразить цель достаточно высокая. А когда вероятность поразить цель низкая - то существенной разницы нет.

Отредактировано Duster (2017-09-02 18:31:43)

0

905

Moskit написал(а):

: Вы в течении 10 минут обстреляли 20 целей одиночным огнем и поразили 8 (вероятность 0,4), а стреляя двойкой Вы поразили 12 целей (вероятность 0,6).

Теоретик мать твою. Я расстрелял первый магазин и из АК и из АН- и из АК попал по шести целям, то с АН(двойками) в два раза меньше(патроны кончились), а расстреляв второй магазин(пристрелялся) и из АК(одиночными) попал ещё больше(20) раз, из АН(двойками) на 20 попаданий патронов не хватит. С какого автомата я попал больше?

0

906

Злобный Полкан написал(а):

Да ваще пофиг, пусть АН-94 надежен как АК. Но фича в том что большинство выстрелов из автоматов/шв производиться вооонн туда не прицельно, а то небольшое количество прицельных выстрелов проходит мимо потому что стрелок совершил ошибки в прицеливании-стрельбе. И как АН с волшебной двойкой компенсирует то что ствол направлен ну не туда?

Отредактировано Злобный Полкан (Сегодня 11:34:17)

Неоднократно встречал вопросы насчёт одиночный огонь vs автоогонь,где когда лучше,стоит ли "двойка" АНа усложнения конструкции и удорожания.Я думаю тут уместно будет процитировать полковника Лови,автора "Правил стрельбы из автоматического оружия"(Воениздат.1972)профессора Академии военных наук,эксперта по стрелковому оружию и между прочим критика принятия на вооружение конкретно автомата Никонова

.
Как сочетаются высокая скорострельность автоматического оружия и пониженная кучность огня очередями? Можно ли по кучности боя оценивать автоматическое оружие, признавая лучшим образец, который обладает более высокой кучностью?

Ответы на подобные вопросы можно дать, лишь рассмотрев особенности применения оружия в различных условиях, и значения в них кучности стрельбы очередями. Так, по данным официальных таблиц стрельбы из стрелкового оружия (ТС 61 ГРАУ, изд. 1979 г.) вероятные отклонения пуль из-за рассеивания по высоте и боковому направлению (Вв Сум) и суммарное рассеивание пуль при стрельбе очередями (Вб сум) в положении лежа с упора из автомата АКМ средними по обученности стрелками возрастает, по сравнению с одиночным огнем, в 8-9 раз.

А из неустойчивых положений для стрельбы (с колена, стоя) суммарное рассеивание по сравнению со стрельбой с упора увеличивается еще в 2-3 раза. Примерно, такой же рост рассеивания отмечается и при стрельбе очередями из других видов автоматического оружия. Однако увеличение рассеивания не означает обязательного снижения эффективности огня автоматического оружия. Стрельба очередями образует сноп пуль, дающий попадания на большей площади, чем при огне высокой кучности. Высокая кучность стрельбы уменьшает площадь рассеивания пуль, а это – при несовпадении оси снопа траекторий с целью, приводит к снижению вероятности поражения цели. В большинстве случаев подготовка исходных установок для ведения огня сопровождается ошибками, приводящими к отклонению средней траектории стрельбы от цели. И, если величина этого отклонения не превышает размеры площади рассеивания пуль, то вероятность поражения цели сохраняется.

Следовательно, увеличение рассеивания при стрельбе не всегда ведет к снижению эффективности огня. Особенно важно это понимать и учитывать при использовании автоматического оружия так чтобы его скорострельность компенсировала снижение кучности стрельбы очередями. В настоящее время эффективность огня оценивается по количеству пораженных целей, уровень поражения которых определяется огневой задачей. Установлено, что при ведении огня на уничтожение у противника на значительное время должно быть выведено из строя не менее 80% отдельных целей, на подавление – около 50% целей должны быть временно лишены возможности ведения активных ответных действий и при беспокоящем огне – выведены из строя 30% целей, затруднены ведение инженерных работ и маневрирование, а также ослаблен ответный огонь.

Задачи указанных уровней поражения целей во всех случаях решаются огнем автоматического оружия в более короткие сроки за счет его скорострельности, что является неоспоримым преимуществом перед неавтоматическим оружием. При этом кучность огня отдельного огневого средства не играет решающую роль – важнее оказывается плотность огня (количество пуль на один погонный метр), которую и обеспечивает именно автоматическое оружие.Требуемый уровень поражения противника определяется боевой задачей и возможностями подразделения по времени, расходу патронов и другим конкретным условиям. Огонь на уничтожение наиболее успешен при внезапном его открытии из засад на дальностях эффективного огня, из устойчивых положений для стрельбы, при достаточном количестве патронов и ночью с применением трассирующих пуль. Огонь на подавление целесообразен при ограниченном запасе патронов, в условиях неблагоприятных для наблюдения и по движущимся целям. Беспокоящий огонь ведется для ограничения действий противника, когда нет возможности нанести ему более значительный урон.

Во всех указанных вариантах огонь автоматического оружия не требует высокой кучности отдельного огневого средства – его эффективность, как это уже отмечалось, обеспечивается высокой скорострельностью и плотностью огня. При внезапном его открытии, помимо материальных потерь, на противника оказывается сильное моральное воздействие плотностью автоматического огня.Поэтому в требованиях к оружию следует задавать не величину минимального рассеивания при огне очередями (требуемую максимальную величину кучности), а требуемую для данного вида оружия оптимальную кучность, отвечающую совокупности наиболее благоприятных условий применения автоматического оружия.

Оптимальная величина кучности может быть определена из анализа вероятностей поражения целей в различных случаях применения автоматического оружия, с учетом точности способов подготовки исходных данных для стрельбы, размеров и важности цели и других факторов, влияющих на результаты стрельбы.При определении оптимальной кучности необходимо учитывать неравномерность рассеивания пуль, создающую различную плотность попадания в зависимости от удаления траектории их полета от оси снопа рассеивания. В конструкции автоматического оружия можно предусматривать специальное устройство для изменения (увеличения или уменьшения) рассеивания, чтобы стреляющий имел возможность в соответствии с конкретной огневой задачей применять огонь с оптимальным рассеиванием.Одиночный огонь при стрельбе из устойчивых положений, в хороших условиях для наблюдения за полем боя, при более достоверном определении исходных установок для открытия огня и хорошей обученности стрелков обеспечивает поражение цели с меньшим расходом патронов. Однако следует отметить, что в подобных же тепличных условиях требуемый результат поражения цели достигается и стрельбой очередями с меньшим расходом патронов при высокой кучности оружия.(ц)

Отредактировано KORVIN (2017-09-02 21:44:33)

0

907

Злобный Полкан написал(а):

Кстате кто тут топил за перезарядку сильной рукой?

Увы, но практическая стрельба, раковой опухолью поразила мозг военных всего мира.

0

908

Artemus написал(а):

Увы, но практическая стрельба, раковой опухолью поразила мозг военных всего мира.

:rofl:

П.С. Особенно поразила австрийцев - они еще в 70-тых зделали оружие которое только слабой и перезаряжай.

Отредактировано Злобный Полкан (2017-09-02 23:42:55)

0

909

Злобный Полкан написал(а):

П.С. Особенно поразила австрийцев - они еще в 70-тых зделали оружие которое только слабой и перезаряжай.

Ох уж эта знаменитый бундесхеер, победитель всех своих врагов!  :D

0

910

Moskit написал(а):

АН-94 попадает в 1,5-2 раза чаще

в одну и ту же мишень...

0

911

338Lapua написал(а):

в одну и ту же мишень...

Нет.

0

912

Что "нет"?

0

913

338Lapua написал(а):

Что "нет"?

Чаще всего он попадает в одну мишень, один раз. Просто повышает вероятность того самого попадания.

0

914

Злобный Полкан написал(а):

П.С. Особенно поразила австрийцев - они еще в 70-тых зделали оружие которое только слабой и перезаряжай.

Отредактировано Злобный Полкан (Вчера 23:42:55)

У АУГа ручка перезаряжания там где она есть чтобы не заниматься английской буллпап-камасутрой  ;)
https://pp.userapi.com/c636231/v636231954/5864c/fTdNDchfJyc.jpg
https://pp.userapi.com/c637417/v637417954/56394/SBRo2MH9pJ4.jpg

0

915

AK Alfa 223
http://www.israeldefense.co.il/sites/default/files/styles/full_article_image/public/_Uploads/dbsArticles/DSC_3873.JPG?itok=sPhgf_UG

0

916

Злобный Полкан написал(а):

Кстате кто тут топил за перезарядку сильной рукой?

Дедушка Мюллер, помнится, писал, что зимой в бушлате вот это вот "снизу через магазин слабой рукой за рукоятку затворной рамы" почти неосуществимо, во всяком случае быстро.

0

917

KORVIN написал(а):

У АУГа ручка перезаряжания там где она есть чтобы не заниматься английской буллпап-камасутрой

Ну радует то , что камасутра нужна только при первом заряжании, потом ЗЗ.

KORVIN написал(а):

Неоднократно встречал вопросы насчёт одиночный огонь vs автоогонь,где когда лучше,стоит ли "двойка" АНа усложнения конструкции и удорожания.Я думаю тут уместно будет процитировать полковника Лови,автора "Правил стрельбы из автоматического оружия"(Воениздат.1972)профессора Академии военных наук,эксперта по стрелковому оружию и между прочим критика принятия на вооружение конкретно автомата Никонова

.
Как сочетаются высокая скорострельность автоматического оружия и пониженная кучность огня очередями? Можно ли по кучности боя оценивать автоматическое оружие, признавая лучшим образец, который обладает более высокой кучностью?

Ответы на подобные вопросы можно дать, лишь рассмотрев особенности применения оружия в различных условиях, и значения в них кучности стрельбы очередями. Так, по данным официальных таблиц стрельбы из стрелкового оружия (ТС 61 ГРАУ, изд. 1979 г.) вероятные отклонения пуль из-за рассеивания по высоте и боковому направлению (Вв Сум) и суммарное рассеивание пуль при стрельбе очередями (Вб сум) в положении лежа с упора из автомата АКМ средними по обученности стрелками возрастает, по сравнению с одиночным огнем, в 8-9 раз.

Жаль, что пули не летят конусом, тогда было бы хорошо- мишень поражалась бы от паха до головы  , а так вторая пуля , по диагонали вправо- вверх, третья еще правее и еще выше. Можно ли корректировать наведение при стрельбе тройками в процессе стрельбы из АК?

0

918

http://s7.uploads.ru/t/lSDbs.jpg
http://www.kalashnikov.ru/zastava-arms-na-partner-2017/

Отредактировано Воваде (2017-09-04 13:44:23)

0

919

Wind написал(а):

Дедушка Мюллер, помнится, писал, что зимой в бушлате вот это вот "снизу через магазин слабой рукой за рукоятку затворной рамы" почти неосуществимо, во всяком случае быстро.

Да и лежа, мне кажется, тоже будет сложно.

0

920

Воваде написал(а):

Да и лежа, мне кажется, тоже будет сложно.

Через "низ" - заряжают только особо упоротые. Нормальные люди поворачивают автомат рукояткой ввех.

0

921

Похоже "новый" облик АК12 и АК15 был уже готов в 2015. Хотя его и показали лишь в 2016 году.

http://i12.pixs.ru/storage/6/9/5/ak15kjpg_3152450_27419695.jpg

Отредактировано DAK (2017-09-04 16:09:10)

0

922

Wind написал(а):

Дедушка Мюллер, помнится, писал, что зимой в бушлате вот это вот "снизу через магазин слабой рукой за рукоятку затворной рамы" почти неосуществимо, во всяком случае быстро.

Наклонить на лево АК и левой рукой зарядить :rolleyes:

0

923

танкист написал(а):

а расстреляв второй магазин(пристрелялся) и из АК(одиночными) попал ещё больше(20) раз, из АН(двойками) на 20 попаданий патронов не хватит. С какого автомата я попал больше?

Боже... откуда вы дебилы то берётесь ? Только тормоз будет сравнивать одиночные выстрелы с короткой очередью.

0

924

специально для поклонников 6.5 Грендель :)
https://ic.pics.livejournal.com/mpopenker/3193340/710569/710569_original.jpg
https://mpopenker.livejournal.com/2230282.html

0

925

Какой-то) написал(а):

Боже... откуда вы дебилы то берётесь ? Только тормоз будет сравнивать одиночные выстрелы с короткой очередью.

Что в зеркале увидел? Прежде чем вы...ться читай, что написал Злобный Полкан пост 935.

0

926

Воваде написал(а):

Ну радует то , что камасутра нужна только при первом заряжании, потом ЗЗ.

Особенно учитывая где у Л85 находится рычаг снятия с ЗЗ  :sceptic:

0

927

танкист написал(а):

Что в зеркале увидел? Прежде чем вы...ться читай, что написал Злобный Полкан пост 935.

Вам же дебилам объяснили про вероятность попадания или у малолеток мозгов не хватает разжевать написанное  ?

0

928

mpopenker написал(а):

специально для поклонников 6.5 Грендель :)

И какие выводы делаете из этой таблицы? Вот по мне, устойчивую стрельбу из разных положений можно сделать на раз, даже на штатных девайсах. Не помешало бы балтаблицы и 7,62х39 добавить для полноценной картины.

0

929

Злобный Полкан написал(а):

Наклонить на лево АК и левой рукой зарядить

У нас с Союза считается что в условиях боевого стресса мелкая моторика сильной руки работает в разы лучше, чем у слабой,поэтому РЗ АК справа(как и на всех прочих образцах ручной автоматической стрелковки))Кроме того АК "стоит"на линии прицеливания при удержании "слабая"рука на цевье,приклад уперт в плечо при перезарядке ,в то время как при наклоне автомата "сильной" влево он во первых уходит с линии прицеливания,во вторых вся нагрузка ложится на кисть "сильной" (автомат удерживается за РУО по пистолетному)что не есть гуд в условиях физической усталости и того же стресса.

0

930

KORVIN написал(а):

У нас с Союза считается что в условиях боевого стресса мелкая моторика сильной руки работает в разы лучше, чем у слабой

Это тоже смотря с какой стороны посмотреть. Например, перезарядка помпой слабой рукой вполне быстрая и интуитивная.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 8