СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 8


Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 8

Сообщений 61 страница 90 из 428

61

Moskit написал(а):

А как обстоят дела с реальностью?

А в реальности мы достоверно не знаем, как было на самом деле. Только если посмотреть на АКБ-1 и АКБ, можно ясно увидеть, почему можно было сосредоточить усилия завода на допиливание альтернативного "перспективного" АС. Потому что без гарантий.
https://vk.com/video30130580_456239104
И тут про эволюцию чуда техники.
https://vk.com/video30130580_456239115

Отредактировано VD (2017-07-06 14:19:13)

62

вот пилят чудо-автомат. А в Сирии ни разу не засветили, все АК да АК.

63

VD написал(а):

А в реальности мы достоверно не знаем, как было на самом деле. Только если посмотреть на АКБ-1 и АКБ, можно ясно увидеть, почему можно было сосредоточить усилия завода на допиливание альтернативного "перспективного" АС. Потому что без гарантий.
https://vk.com/video30130580_456239104
И тут про эволюцию чуда техники.
https://vk.com/video30130580_456239115

Отредактировано VD (Сегодня 14:19:13)

О, как! Значит не знаете, но нести конспирологию это Вам не мешает? И оказывается, что АКБ отсеяли вполне справедливо? А что АН не отсеяли раз он такой плохой как тут пишут? Чем это таким отличался мало кому известный Никонов от сына всем известного Калашникова? А может все проще, может сбалансированная автоматика просто не дает нужного результата, в отличии от лафетной схемы? Не зря же в финал только она и вышла.
Ну и так, для информации. В 1986 году на испытаниях доработанных автоматов АЕК показал самую плохую кучность очередями из неустойчивых положений, хуже него был только АК74, даже ТКБ-0111 с ударной автоматикой и то оказался кучнее. После чего АЕК с конкурса выбыл, а нам тут рассказывают сказки про его кучность.

64

mr_tank написал(а):

Вам в армии шнурки на ботинках сержант завязывал, ибо это так сложно?

К счастью шнурки от ботинок не участвуют в работе автоматов :longtongue:

Moskit написал(а):

Это и называется внедрение

АН 94 тоже внедряли, но как-то незадалось.

Moskit написал(а):

не спрашивали хотят они АК или нет.

АК имбой на тот момент был, его в любом виде принимали, хотя по сравнению с тем же Stg 44 он вполне на уровне был по надежности-и какие к нему по сравнению с АН 94 могут быть притензии?

65

Blitz. написал(а):

АН 94 тоже внедряли, но как-то незадалось.

А позвольте Вам не поверить. Покажите нормальное НСД АН-94 хотя бы похожее на НСД АК74, покажите разрезные макеты и учебно методическую литературу, в т.ч. курс стрельб. Ничего этого не было и нет.

66

Moskit написал(а):

А может все проще, может сбалансированная автоматика просто не дает нужного результата, в отличии от лафетной схемы? Не зря же в финал только она и вышла.

Какого результата? Вам же уже отвечали, что кучности одиночного, беглого, короткой и длинной очередей в боевую эффективность можно пересчитать так, что выиграет или сбалансированная автоматика или лафет или двухтемповый. Смотря как считать. Так что не надо вот этого пафоса про теоретическую суперэффективность. На практике никому тяжелая и мнущая патроны чудо-машина не нужна. Поставьте современный прицел и выдавайте на балансире 40 выстрелов в минуту беглым одиночным с кучностью сравнимой с двойками, но с поправками и экономией БК, или в любой момент длинную очередь на подавление с очешуительным контролем, что даст плотность на цели, как у ручника. Чего еще надо то? Бластер с автоэймом не завезли, извините.
А по поводу истории, когда АК-74 выиграл у предка АЕК и других, основная причина была якобы производственная. Но и двух пятилеток не прошло, как внезапно стало можно рассматривать для принятия на вооружение "часы с кукушкой". Причем доводить их, копируя решения конкурентов и при этом обходить авторов. Подвижный магазин, подвижный ствол - вы серьезно? Конечно, все дело в эффективности.

Moskit написал(а):

В 1986 году на испытаниях доработанных автоматов АЕК показал самую плохую кучность очередями из неустойчивых положений

Именно поэтому балансир с него перекочевал на АКБ? И вообще, АК-74 такая мелочь не помешала пойти в серию вместо СА-006.

Отредактировано VD (2017-07-06 15:32:56)

67

Moskit написал(а):

Ничего этого не было и нет.

Если б АН 94 такой имбой как его в интернетах описывают, то его б осавивали б без мануалов, было кому.

Moskit написал(а):

Покажите нормальное НСД АН-94

Хотите сказать что приняли на вооружения сей атоамт без наставлений? :rolleyes:

68

Blitz. написал(а):

Если б АН 94 такой имбой как его в интернетах описывают, то его б осавивали б без мануалов, было кому.

Хотите сказать что приняли на вооружения сей атоамт без наставлений?

Те кто осваивает те хвалят.
Ага. Вот так Правительство приняло, а МО забило на все. Если кто не помнит тогда был 98 год, или уже у многих с памятью плохо?

69

VD написал(а):

А по поводу истории, когда АК-74 выиграл у предка АЕК и других, основная причина была якобы производственная.

вообще-то причина была "выигрыш в эффективности мизерный и зато куча лишних проблем, от более низкого ресурса до потери 20м/с скорости пули", и это не считая мягко говоря непростой задачи сделать компакт на его базе (хотя тогда про это еще никто не думал)
и на базе АН-94. кстати, тоже компакт запросто не запилить.

70

VD написал(а):

Какого результата? Вам же уже отвечали, что кучности одиночного, беглого, короткой и длинной очередей в боевую эффективность можно пересчитать так, что выиграет или сбалансированная автоматика или лафет или двухтемповый. Смотря как считать.

Вы вообще не понимаете о чем говорите, расчеты расчетами, но все заканчивается практическими стрельбами на эффективность где все прямо и просто столько целей показано, столько поражено. И ни кто претензий не предъявлял. Заканчивайте с конспирологией она до добра не доводит.

VD написал(а):

Поставьте современный прицел и выдавайте на балансире 40 выстрелов в минуту беглым одиночным с кучностью сравнимой с двойками, но с поправками и экономией БК, или в любой момент длинную очередь на подавление с очешуительным контролем, что даст плотность на цели, как у ручника. Чего еще надо то?

Сказочки лохам рассказывайте.
1. Для одиночного огня сбалансированная автоматика не нужна от слова совсем. Собственно ту все Ваши сказочки про великий АЕК и рушатся, очень знаете ли странно когда почитатели АЕК начинают топить за одиночный огонь.
2. Двойкой с оптикой все гораздо лучше чем одиночным, уж поверьте.
3. Сказки про очешуительный контроль оставьте детям, а правда жизни такова, что АЕК стоя с руки на 100 м укладывал половину пуль тройками в квадрат 93Х93 см.

Да, АН-94 при стрельбе с рассеиванием по фронту (стреляется длинными очередями) оказался в 1,2 раза лучше АК74. АЕК такую разницу короткими еле вытянул.

VD написал(а):

А по поводу истории, когда АК-74 выиграл у предка АЕК и других, основная причина была якобы производственная.

VD написал(а):

Именно поэтому балансир с него перекочевал на АКБ? И вообще, АК-74 такая мелочь не помешала пойти в серию вместо СА-006.

1. Сказочки оставьте малолетним детям. Ижевск пилил сбалансированную автоматику еще в 60-х.
Ну и картиночка кучности великого СА-006, кучность то конечно лучше, но толку от этого мало... И сразу становится понятно почему не пошло.
http://s019.radikal.ru/i626/1610/76/4fe63a8e10e6.jpg

Отредактировано Moskit (2017-07-06 16:22:35)

71

mpopenker написал(а):

вообще-то причина была "выигрыш в эффективности мизерный и зато куча лишних проблем, от более низкого ресурса до потери 20м/с скорости пули"

Пользуясь ресурсами такого гиганта, как Ижевск, любой образец можно было в серии допилить до идеального состояния. А пресловутая "эффективность" прямо как дышло - сегодня не надо, а уже завтра объявим конкурс, чтобы ее поднять. Кроме того, не надо забывать, что активных юзеров стрелковки на любой войне - много, поэтому даже минимальная разница выливается в огромные абсолютные цифры профита.

mpopenker написал(а):

и это не считая мягко говоря непростой задачи сделать компакт на его базе (хотя тогда про это еще никто не думал)

Ну как тут не вспомнить о "неподходящем" МА. Автомат может быть любым, при условии, что это АК. ;)

Moskit написал(а):

Вы вообще не понимаете о чем говорите, расчеты расчетами, но все заканчивается практическими стрельбами на эффективность

Стрелять можно на кучность по мишеням и на вероятность поражения мишеней. А боевая эффективность - вычисляется по матмоделям.

Moskit написал(а):

Для одиночного огня сбалансированная автоматика не нужна от слова совсем.

Она нужна для беглого одиночного огня, когда автомат быстро возвращается на линию прицеливания, а цель в оптику не сильно теряется.

Moskit написал(а):

Двойкой с оптикой все гораздо лучше чем одиночным, уж поверьте.

На какой дальности и в какую кратность?

Moskit написал(а):

а правда жизни такова, что АЕК стоя с руки на 100 м укладывал половину пуль тройками в квадрат 93Х93 см.

Тройка - короткая очередь.

Moskit написал(а):

Сказочки оставьте малолетним детям. Ижевск пилил сбалансированную автоматику еще в 60-х.

Так как вы не в курсе, что изобретали у нас в основном в НИИ, а на заводах допиливали, вот вам за это исторической конспирологией...
http://master-gun.com/vashe-mnenie/na-puti-k-abakanu

Отредактировано VD (2017-07-06 17:23:37)

72

Moskit написал(а):

Те кто осваивает те хвалят.

В случае с АН 94 почему то таких нет.

Moskit написал(а):

Вот так Правительство приняло, а МО забило на все.

И нарушило собвенные нормы? Не верю©

73

VD написал(а):

Стрелять можно на кучность по мишеням и на вероятность поражения мишеней. А боевая эффективность - вычисляется по матмоделям.

Вы читать умеете? Русским по белому написано — стрельбы на эффективность.
Вот как в этой табличке...
http://s56.radikal.ru/i151/1504/85/bbb825bda607.png

VD написал(а):

Она нужна для беглого одиночного огня, когда автомат быстро возвращается на линию прицеливания, а цель в оптику не сильно теряется.

Она не нужна, потому как все равно приходится переприцеливаться по подвижным целям, а это занимает значительно больше времени чем даст сбалансированная автоматика.

VD написал(а):

На какой дальности и в какую кратность?

На любую где разумно применение оптики.
Пример для двуствольного автомата, просто потому что есть цифры кучности для каждой пули.
Автоматчик лежа с упора обстреливает ростовую на дистанции 400 м. Стрельба характеризуется следующими ошибками:
1. Наведения. Вертикальная=боковая=0,5 тысячных=20 см. Т.к. стреляем с оптикой.
2. Определения дальности цели 10%, что на 400 м для 5,45 дает вертикальную ошибку 18 см.
3. Определения скорости ветра 1,5 м/с, что дает боковую ошибку 18 см.
4. Рассеивание: первая пуля СвхСб=50,8x48 см, вторая пуля СвхСб=53,2x41,2 см; отклонение СТП вторых пуль от точки прицеливания по высоте -3,2 см, в бок 13,2 см.
Вероятность попадания:
Одиночным 0,33
Двойкой 0,502
Разница 1,52 раза в пользу двойки.

VD написал(а):

Тройка - короткая очередь.

Ага. С длинными все гораздо хуже. И если АЕК даже с короткими не смог... Ну и в свете этих цифр новыми красками играет сказочка про маршала и 17 попаданий из АЕКа

VD написал(а):

Так как вы не в курсе, что изобретали у нас в основном в НИИ, а на заводах допиливали, вот вам за это исторической конспирологией...
http://master-gun.com/vashe-mnenie/na-puti-k-abakanu

Еще раз спрошу — Вы читать умеете? Или в своих фантазиях блуждаете? Будьте добры привести цитату где я утверждал, что Ижевск изобрел сбалансированную автоматику?

Да и что по иллюстрации кучности А-3, будущего АК74 и СА-006?

Отредактировано Moskit (2017-07-06 17:52:44)

74

Blitz. написал(а):

И нарушило собвенные нормы?

Еще раз. Покажите нормальное НСД АН-94 хотя бы похожее на НСД АК74, покажите разрезные макеты и учебно методическую литературу, в т.ч. курс стрельб. Ничего этого не было и нет.
Либо Вы верите, что нарушило, либо показываете то, что написано выше.

Отредактировано Moskit (2017-07-06 18:14:28)

75

VD написал(а):

Пользуясь ресурсами такого гиганта, как Ижевск, любой образец можно было в серии допилить до идеального состояния.

ну вот Ижевцы игрались со сбалансированной автоматикой для автоматов с конца 1960х (АЛ-5, АЛ-6 и далее по списку) и по 2003 год (АК-107..109). И решили что овчинка выделки не стоит, кроме как в спорте.
И это информация от конструкторов КТЦ.

76

Moskit написал(а):

Русским по белому написано — стрельбы на эффективность.

А я про какую именно эффективность писал? И зачем вы на меня за это набросились?

Moskit написал(а):

Разница 1,52 раза в пользу двойки.

На такой дальности не убедительно. Я же уже писал про кучность двоек из АН. На 400 там будет метр разброс.

Moskit написал(а):

С длинными все гораздо хуже.

Длинные не для того, чтобы попасть. А чтоб подавить.

Moskit написал(а):

Будьте добры привести цитату где я утверждал, что Ижевск изобрел сбалансированную автоматику?

Когда написали - пилили еще в 60х. Это уже 70е, да и то непонятно в каком виде было. А мы обсуждали АКБ, который к оригинальной конструкции всяко ближе, чем АКБ-1.

Moskit написал(а):

Да и что по иллюстрации кучности А-3, будущего АК74 и СА-006?

Там куча у СА-006 что лежа что стоя одинаковая. Либо его не держали, как следует, либо его можно допилить, чтобы она еще снизилась. У АК-107 какая будет?

mpopenker написал(а):

И решили что овчинка выделки не стоит, кроме как в спорте.

А это конструкторам решать, или военным? Чем "практика" отличается от близкого огневого контакта, который для БД в урбанизированной местности актуален как никогда?

Отредактировано VD (2017-07-06 18:56:10)

77

VD написал(а):

Да легко. Если закупать по 100000 стволов в год (что овердофига, и Ижевск столько не сделает), по самой высокой цене самого сложного автомата + оптику или колиматор на каждый, то это будет 0.15% от военного бюджета. Если это много, то проще солдатиков сразу лопатами вооружить и в лапти обуть.

Мда , похоже экономику вы в школе плохо изучали .

78

DarkSentinel написал(а):

Мда , похоже экономику вы в школе плохо изучали .

Ну просветите тогда.

79

VD написал(а):

А я про какую именно эффективность писал? И зачем вы на меня за это набросились?

Вообще-то первый критерий эффективности это вероятность поражения, что достигается стрельбами, вторым критерием является число пораженных целей за отведенное время, что так же достигается непосредственно стрельбами. На этих этапах никаких мат моделей не нужно, все и так видно.

VD написал(а):

На такой дальности не убедительно. Я же уже писал про кучность двоек из АН.  На 400 там будет метр разброс

Приведите расчет, ну и заодно цифры кучности АН-94.
И для сведения, при стрельбе на дистанции 450-600 м по ростовым АН-94 дал преимущество в 2,07 раза. Это результат непосредственно стрельб.

VD написал(а):

Длинные не для того, чтобы попасть. А чтоб подавить.

За глаза хватит АК74. Но если хотите лучше, то АН-94 и тут поможет.

VD написал(а):

Когда написали - пилили еще в 60х.

Т.е. цитату привести не можете. Я уже понял. И специально для Вас — пилить, т.е. создавать и дорабатывать, и изобретать конкретную схему это совершенно разные по смыслу вещи. Если Вы не в курсе пилить можно то, что не изобретал.

VD написал(а):

А мы обсуждали АКБ, который к оригинальной конструкции всяко ближе, чем АКБ-1.

Какой такой оригинальной конструкции? К АЛ-6 что ли?

VD написал(а):

Там куча у СА-006 что лежа что стоя одинаковая. Либо его не держали, как следует, либо его можно допилить, чтобы она еще снизилась.


У АЕКа тоже разница между лежа с руки и стоя не слишком большая, похоже это наследственное. Больше 10 лет допиливания не помогли.

VD написал(а):

У АК-107 какая будет?

А причем ту АК-107?

80

VD написал(а):

А это конструкторам решать, или военным?

Военные решили — лафетная схема. А дальше развал страны и темные времена.

81

Moskit написал(а):

Вообще-то первый критерий эффективности это вероятность поражения, что достигается стрельбами

Но не единственным, иначе получится, что лучший автомат это СВД.

Moskit написал(а):

Приведите расчет, ну и заодно цифры кучности АН-94.

5см на 20м. На 400м - 1метр. От стрелка слабо зависит.

Moskit написал(а):

Если Вы не в курсе пилить можно то, что не изобретал.

Давайте не будем спорить о терминах. Потому что из контекста ясно следовало, что если там и были удачные образцы, то они были очень похожи на конкурента и не могли дать приоритет.

Moskit написал(а):

Какой такой оригинальной конструкции?

АО-38. Никакого подвижного ствола.

Moskit написал(а):

Больше 10 лет допиливания не помогли.

Кому там было допиливать?

Moskit написал(а):

А причем ту АК-107?

Потому что другая реализация того же принципа. Допиленые АЛ.

Moskit написал(а):

Военные решили — лафетная схема. А дальше развал страны и темные времена.

Они уже передумали. Но даже если не будет балансира, лафетник не вернется.

Отредактировано VD (2017-07-06 20:05:53)

82

VD написал(а):

Ну просветите тогда.

Первое . это стоимость автомата без прицелов и прочих приспособлений . На момент 2014 года . автомат АК 12 стоил 1к долларов  ( полнейший пиз ) " новый " образца 16 года , с нынешним курсом , я думаю в районе 1-2 к долларов . Если мы берём  обвес от зенитки на АК 74 , самое элментарное ( кршка ствольной коробки , приклад , цевьё , переводчик огня , пистолетная рукоятка , тактическая рукоятка ) по самым бюджетным выходит : цевьё (5200 ) кранштейн над газовой трубкой ( 4300 ) пиклад ( 18000 ) тактическая рукоятка ( 2600 ) пистолетная ( 4500 )  на их сайте больше ничего нет , из того что я перечислил )  Короче говоря , сам тюнинг будет стоить 1к баксов , вот и получается , что один АК 12 обр 2016 года , стоит в районе 1.5 к баксов . Берём по 100 к штук в год и получаем 15000000 . А теперь смотрим на наш оборонный бюджет 2016 года 87.8 млрд зелёных . Эт деньги траться на ЭКИПИРОВКУ , СПИСАНИЕ ТЕХНИКИ , РАЗРАБОТКУ НОВЫХ ПРОГРАММ , ВНЕДРЕНИЕ САМОЛЁТОВ , ВЕРТОЛЁТОВ , ТАНКОВ , БМП , БТР , РАКЕТНЫЕ ЗАПУСКИ , ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ ОТ АТОМНОЙ ДО ДИЗЕЛЬ-ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ , КАРВЕТЫ , ФРЕГАТЫ ВЕСЬ ФЛОТ КОРОЧЕ , НЕ СТОИТ ЗАБЫВАТЬ И О РЕМОНТЕ ТЕХНИКИ ( КУЗЯ НАПРИМЕР )  ПОСТРОЙКА НОВЫХ ГОРОДКОВ , ЗП КОНТРАБАСАМ , ОФИЦЕРАМ , УСТАНОВКА НОВОГО ОБОРУДОАНИЯ В УЧИЛИЩАХ ,ПОДГОТОВКА НОВЫХ КАДРОВ , ТРАТЫ НА ПРОВЕДЕНИЕ УЧЕНИЙ И БОЕВЫХ ОПЕРАЦИЙ . Где деньги на внедрение нового автомата взять , умоляю скажи . может затраты предприятий на переквалификацию кадров и предприятия ( станков и прочего ) ты не учитывал ? А куда девать сотни миллионов автоматов на складах ? Не , вы об этом же не подмуали , а зачем ?

83

Comrade написал(а):

Где то на ютьюбе есть ролик американский про российкое стрелковое оружие, и там была стрельба из АН-94 на нашем испытательном полигоне. В результате его заклинило так что даже специалисты завода в течении съемок не смогли его привести в боевое состояние, а все тут говорят насильно внедрять, с надежностью все впорядке... результат гуано, а все оправдания про допиливание детский сад это прошедший госиспытания образец а не поделка подлежащая обработке напильником!

Всё верно . вот оно .

84

VD написал(а):

Но не единственным, иначе получится, что лучший автомат это СВД.

Там еще есть и второй критерий который Вы пропустили.

VD написал(а):

5см на 20м. На 400м - 1метр. От стрелка слабо зависит.

Это что? Рассеивание у нас измеряется обычно в сердцевинных полосах или в вероятных отклонениях. В 1987 войсковые стрелки настреляли на 100 м лежа с упора Св=18,5 см, Сб=15,5 см. Недавно мне один человек прислал результаты своего отстрела АН-94 у него получилось Св=12,7 см, Сб=11,7 см на 100 м.

VD написал(а):

Давайте не будем спорить о терминах.

А давайте не приписывать мне то чего я не писал? Хорошо?

VD написал(а):

Кому там было допиливать?

АЕК самозародился? Или все-таки явился развитием СА-006?

VD написал(а):

Потому что другая реализация того же принципа. Допиленые АЛ

А причем тут это? Мы вообще-то разговор про эффективность ведем, а не про то кто где чего придумал.

VD написал(а):

Они уже передумали. Но даже если не будет балансира, лафетник не вернется.

И стоят в позе Буриданова осла, а так все хорошо начиналось...
Речь не о том, вернется или нет, речь о том, что сбалансированная автоматика лафетной схеме не конкурент. Можно продавить волевым решением как было пытались, но физику не обманешь, никакого 1,5 кратного роста эффективности не будет. Доказано четверть века назад.

Отредактировано Moskit (2017-07-06 20:32:33)

85

VD написал(а):

Чем "практика" отличается от близкого огневого контакта, который для БД в урбанизированной местности актуален

:crazyfun:  если кратко-всем!

86

DarkSentinel написал(а):

Всё верно . вот оно .

1. У данного образца неисправен выбрасыватель, в результате чего гильза осталась в патроннике и очередной патрон уткнулся в неё при досылании.
2. Следует снять крышку и устранить проблему, а не устраивать танцы с бубном.
Ну и выдача на стрельбы неисправного образца отдает идиотизмом.

Отредактировано Moskit (2017-07-06 21:00:03)

87

DarkSentinel написал(а):

что один АК 12 обр 2016 года , стоит в районе 1.5 к баксов

Для военных он столько не стоит и стоить не будет. Тем более в большой серии. И считайте в рублях. В любом случае, речь идет о десятых долях процента военного бюджета на самое массовое армейское оружие. Если это не важно, зачем вообще срочников в пехоту набирать? Пусть они на НВП калаш освоят и все. Сэкономите просто огромные бабки.

88

VD написал(а):

А это конструкторам решать, или военным? Чем "практика" отличается от близкого огневого контакта

военных интересует выполнение ТТТ, а достигнуто оно шестеренками, тросиком или вообще без этих кунштюков - им глубоко филоетово
а уже конструкторы решают, как лучше выполнить ТТТ, уложившись еще и в разумные экономические и эргономические параметры
как показывает опыт "Ратника", поставленных ТТТ в нем можно добиться и без "балансиров", особенно в 7.62х39

VD написал(а):

Чем "практика" отличается от близкого огневого контакта

ну например "практикам" не нужно стрелять в -40С, после форсирования болота или во время песчаной бури, а также им не надо стрелять очередями по 3-5, не говоря о том, что денег на свое оружие "практики" готовы тратить гораздо больше чем бюджет.

VD написал(а):

который для БД в урбанизированной местности актуален как никогда?

а то, что сегодня у вас бой может быть "урбанизированным", а завтра где-нибудь в сирийской песочнице или в каких-нибудь джунглях - это вам как?

89

DarkSentinel написал(а):

" новый " образца 16 года , с нынешним курсом , я думаю в районе 1-2 к долларов

я конечно калькуляций не видел, но думаю что ваши оценки, мягко говоря, ни в борщ ни в красную армию
ибо одной из ключевых причин отказа МО от Злобинского АК-12 был именно его ценник, сильно отличавшийся в бОльшую сторону от АК-74М. Отпускную цену для МО 74М я опять же не знаю, но из последних тендеров его аналоги 100й серии уходили в Нацгвардию примерно по 25 тысяч рублей за автомат, т.е. порядка 500 баков.

90

Moskit написал(а):

Там еще есть и второй критерий который Вы пропустили.

А чего? СВД полуавтомат, патрон убойный. Вы сомневаетесь, что на автоматных дальностях она будет мишени быстро щелкать?

Moskit написал(а):

Это что?

Это столько на практике получается, если стрелять двойками с рук. 5-6 см между дырками на 20м.

Moskit написал(а):

АЕК самозародился? Или все-таки явился развитием СА-006?

Развитием являлся. Ресурсов на доработку практически не выделялось.

Moskit написал(а):

А причем тут это?

Ну так откуда знать потенциальную эффективность схемы автоматики, если не сравнивать разные образцы, которые ее реализуют?

Moskit написал(а):

что сбалансированная автоматика лафетной схеме не конкурент.

Ок, не конкурент. Как и гипотетическим двупульным патронам. Только от этого она не перестает быть одним из самых практичных вариантов.

KORVIN написал(а):

если кратко-всем!

Т.е. пехоте надо оружие чтобы стрелять мимо, медленно и неправильно удерживая? Тогда да, на это любое сгодится.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 8