СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-9


Бронетанковая техника » УГП "Армата"-9

Сообщений 211 страница 240 из 894

1

Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.
ВНИМАНИЕ.
Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.

0

211

Blitz. написал(а):

однако при возгорании совсем иное дело

Если займется порох - нужно сбросить его давление вышибными панелями, в Армате пока неясно куда их. Продавит ведь переборку.

0

212

вантох написал(а):

нужно сбросить его давление вышибными панелями

обязательно панелями?

0

213

Немного моих фото Т-14 с Армии-2017. Фото кликабельные

Свернутый текст

http://i.imgur.com/cHShLse.jpg
http://i.imgur.com/mvmvbO9.jpg
http://i.imgur.com/c1ditCd.jpg
http://i.imgur.com/5QsfPSZ.jpg
http://i.imgur.com/JmVsg93.jpg
http://i.imgur.com/DGkcc6r.jpg

0

214

Про монструозность Т-14: посмотрел её первый раз в живую, не в танке никакой монструозности и тяжеловесности, стоящие рядом Курганец и Бумеранг вот они "монстры"http://s6.uploads.ru/wlOmj.jpg
http://s0.uploads.ru/orcKq.jpg и так выглядят не только на фото,
а вот стоящие сзади Т-72/80/90 выглядят более тяжеловесно, хотя скорее всего Т-14 весит в районе 50 тонн.

0

215

злодеище написал(а):

обязательно панелями?

Еще вариант отлетом башни.

0

216

вантох написал(а):

Если займется порох - нужно сбросить его давление вышибными панелями, в Армате пока неясно куда их.

Чем здоровенный люк в крыше башни не подходит?

0

217

вантох написал(а):

Еще вариант отлетом башни.

ваше воображение поражает. своей ограниченностью

0

218

megaplo написал(а):

Чем здоровенный люк в крыше башни не подходит?

У Арматы не обычная башня а пушка на лафете, вращается на сплощном диске с дыркой для автомата заряжания. крыши башни в обычном понимании -просто прикрывающей БО - у Арматы нет.  Еще делать в диске дырок - прочность не даст.  У обычных танков в башне тоже здоровые люки, что отлетать если что ей не мешает. 

злодеище написал(а):

ваше воображение поражает. своей ограниченностью

Покажите пример, моего воображения да, не хватает.

0

219

вантох написал(а):

Покажите пример, моего воображения да, не хватает.

про обычный люк с крышкой вам уже тут помянули. можно похитрее схему сделать, что для горение нужно?

0

220

злодеище написал(а):

про обычный люк с крышкой вам уже тут помянули

Его негде большой прорезать при данной компоновке - диск лафета сильно нагружен. Вдобавок накрыт сверху обвесом почти вплотную. Дырка для заряжания которая-маловата будет. Разве что под днище пукнуть.

злодеище написал(а):

что для горение нужно?

Это отдельная  интересная штука - если дать разгореться то горение перейдет во взрыв пороха.
В плотно набитом курдюке за башней панели вылетают уже в начале возгорания. В крупном БО просторней, пожар успеет разгуляться.

Вопрос безопасности экипажа был главнейшим при выборе Такой компоновки, странно что про систему сброса давления ничего не упоминается, хотя ничего секретного и скорей полезно для рекламы.

0

221

вантох написал(а):

Это отдельная  интересная штука - если дать разгореться то горение перейдет во взрыв пороха.
В плотно набитом курдюке за башней панели вылетают уже в начале возгорания. В крупном БО просторней, пожар успеет разгуляться.
Вопрос безопасности экипажа был главнейшим при выборе Такой компоновки, странно что про систему сброса давления ничего не упоминается, хотя ничего секретного и скорей полезно для рекламы.

ответ на вопрос из одного слова

вантох написал(а):

Его негде большой прорезать при данной компоновке

он большой не нужен. или вы думаете у абрама панели настеж открывают укладку :rofl:

Отредактировано злодеище (2017-08-27 16:17:44)

0

222

Опять все мне по теме! 

0

223

Disruptor написал(а):

Что за зборище гениев, если вдруг поджиг не сработал или оказался бракованным или еще что-то с ним, то каким образом выстрелишь то?

Т-64 в 79-81 только так и разряжали умник, а если хочешь можешь попробовать через 6(шести) метровый ствол выбить 125 мм ОФС, а когда будете открывать клин-затвор подумайте, что может произойти выстрел(затяжной) или ещё чего.

0

224

tankoff написал(а):

Никакого "диска с дыркой" нет, откуда вы это взяли ?

Есть. Известное видео "Что скрывает башня Арматы" с ее раздеванием, можно погуглить. Сверху не особо крупный люк, накрытый вдобавок Элементами.  Опорный диск хорошо виден.
https://www.youtube.com/watch?v=40zz3I_Kuxc

0

225

http://militaryrussia.ru/i/284/311/V90RJ.jpg
http://paralay.com/t95/t95%20(17).jpg

0

226

вантох написал(а):

Сверху не особо крупный люк, накрытый вдобавок Элементами.  Опорный диск хорошо виден.

  Люк в ширину около метра. Это не диск - это два горизонтальных бронелиста, закрывающих участки от погона до борта башни.

0

227

отрохов написал(а):

чтоб Т-14 выпускать в количествах более чем 120шт. в год:

С учетом того, что они ОБТ вообще не выпускают - то 120 армат в год - весьма и весьма достойно :D

0

228

отрохов написал(а):

Вот уже и ушлые американцы подсчитали, что у МО РФ нет столько денюжек и у УВЗ нет таких производственных мощностей, чтоб Т-14 выпускать в количествах более чем 120шт. в год:
http://inosmi.ru/military/20170829/240138862.html  :(

Блин... ну сколько можно тереть одно и тоже? Разбирали ведь уже и не раз этот вопрос. И я писал и Мураховский. 2300 "Армат" взялись из интервью Сиенко. Он таким образом понял заявление Путина о необходимости иметь у 2020 году 2300 "новых" танков. В интересах УВЗ за эти самые "новые" танки было считать "Арматы" - на это они и давили, пытаясь пробить такой заказ и в особенности его авансирование. Но в МО считали иначе - они под "новыми" танками считают в т.ч. модернизированные - так что по их данным - полный сходняк.
Далее..  В статье приводится ни на чем не основанное допущение. Ровно точно так же можно было написать"Даже если русские будут выпускать по 10 танков в год" или "Даже если русские будут выпускать по 50 танков в год". Была бы командва - были бы и деньги. А что касается производственных мощностей, то по всей видимости американской военной разведке неизвестно о том что на УВЗ построен новый сборочный комплекс именно под Арматы...

0

229

Gur Khan написал(а):

А что касается производственных мощностей, то по всей видимости американской военной разведке неизвестно о том что на УВЗ построен новый сборочный комплекс именно под Арматы...

Видимо, американская разведка догадывается, что "сборочный комплекс" не является узким местом в производстве.
Если нет сборочных узлов/механизмов, то "сборочному комплексу" не из чего собирать машину.

Вопросы к слову:
Броню кто катает для Тагила?
Сваривают корпуса/башни в Тагиле?

0

230

отрохов написал(а):

Вот уже и ушлые американцы подсчитали, что у МО РФ нет столько денюжек и у УВЗ нет таких производственных мощностей, чтоб Т-14 выпускать в количествах более чем 120шт. в год:
http://inosmi.ru/military/20170829/240138862.html

Это у амереканцев нет средств а России они достанутся практически бесплатно ибо нам ненужно закупать сырьё для постройки и мы можен их нашлёпать хоть миллион

0

231

Путорано написал(а):

Это у амереканцев нет средств а России они достанутся практически бесплатно ибо нам ненужно закупать сырьё для постройки и мы можен их нашлёпать хоть миллион

Кто нибудь, остановите его... :D

0

232

Венд написал(а):

Если нет сборочных узлов/механизмов, то "сборочному комплексу" не из чего собирать машину.

Скромно умолчу :)

Венд написал(а):

Броню кто катает для Тагила?

Волгоград и Магнитогорск

Венд написал(а):

Сваривают корпуса/башни в Тагиле?

Конечно!

0

233

Путорано написал(а):

Это у амереканцев

Выключите этого долбаного ура-патриота.

0

234

отрохов написал(а):

Думаю не только Сиенко, но многим из нас даже в дурном сне не могло присниться, что мерзкие современные "эффективные менеджеры" придумают старые откапиталенные Т-72 считать НОВЫМИ ТАНКАМИ 
А вот очередной американец утверждает, что их Абрамс с новыми ОБПС всё-же превосходит наш Т-90 при перестрелках на поле боя:

Высший офицерский состав вы хотели сказать?

0

235

так эти не у руля в МО, там именно высший оф. состав, другие "силовики", ну и разумеется "патриоты" от ОПК

0

236

отрохов написал(а):

А вот очередной американец утверждает, что их Абрамс с новыми ОБПС всё-же превосходит наш Т-90 при перестрелках на поле боя:

Отрохов, утверждать можно все, что угодно. Все эти теоретические расчеты имхо не стоят ровным счетом ничего. Пока не было (слава Б-гу) реальных перестрелок Т-90 с Абрамом - все это ерунда.

Извиняюсь за офф...

З.Ы. Мериканцы допиливают свои М1 производства начала 90х и не грузятся, что у них "страшно и безнадежно" устаревшие танки

0

237

barbos написал(а):

З.Ы. Мериканцы допиливают свои М1 производства начала 90х и не грузятся, что у них "страшно и безнадежно" устаревшие танки

Так они если и устарели, то физически. А у нас проблема с моральным устареванием.

0

238

mr_tank написал(а):

А у нас проблема с моральным устареванием.

А в чём морально устарели Т-72Б3 или Т-90А по сравнению с М1А2.

0

239

отрохов написал(а):

А вот очередной американец утверждает, что их Абрамс с новыми ОБПС всё-же превосходит наш Т-90 при перестрелках на поле боя:

Щас бы в 2017 году прислушиваться к утверждениям журналистов по дуэлям танков в сферофакууме...

0

240

Gur Khan написал(а):

. А что касается производственных мощностей, то по всей видимости американской военной разведке неизвестно о том что на УВЗ построен новый сборочный комплекс именно под Арматы...

А как же недавнее:

Gur Khan написал(а):

Да, правильно. Полностью новых танков у нас уже не будет. Ну, пока опять "взгляды" руководства МО не поменяются...

Gur Khan написал(а):

>Т-14

А он есть?

>Гурхан, я правильно понимаю, что сейчас МО занято тем, что приводит в более-менее нормальный вид старые танки, которые сейчас вообще мало на что годны в, пусть не идеальный, но существенно более современный Т-72Б3?

Да, правильно. На что-то большее денег нет и не будет.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-9