Ну это как бы очевидно. Ради этого платформу и делали. Смотрели, так сказать, далеко вперёд. Спасибо этим людям...

http://yuripasholok.livejournal.com/9319830.html
Судя по всему, одна из самых первых машин.

Отредактировано Taranov (2017-08-24 09:29:05)

Не пойму наездов на камуфляж. Если с эстетической стороны смотреть ( выставка всё же) то ИМХО - красиво.

Меньше - все-таки и объем, и заброневой объем у Т-14 меньше, чем у Т-15 и Т-16. Но 50-55 тонн точно.

Так, если совсем грубо прикидывать - размером корпус у Арматы почти что с корпус Леопарда 2, который весь (танк+башня) весит все 60 тонн (61 с хреном в А6, со снарядами и прочей радостью); но башня у Т-14 существенно меньше леопардовой, которая весит под 20 тонн (если правильно помню). Это надо весь танк отлить из чугуния, чтоб он под 60 тонн весил. ИМХО, конечно.

Отредактировано outlander (2017-08-24 12:10:47)

Ссылка

танков" Армата" в заметке в скобках.так что,скорее всего-100 едениц на платформе.кмк так логичнее

Прокурора на них нету.

Да бесит просто уже.
В очередной вспоминаются тупые пиндосы с одним основным танком, с одной БМП, с одним ударным вертолетом, одним эсминцем.

Ну таких единицы, их мнение тонет на фоне верящих плакатным данным    те же 48 тонн объясняли и тем, что башня маленькая и легкая, и тем что шасси на перспективу создано с большим запасом... 3 года верили в эти 48 тонн, и вот "сюрприз" 

Отредактировано NoName (2017-08-24 20:49:18)

Просто ее фоток с форума нет и про нее тишина в последнее время

Высокое давление на грунт - это не достоинство, это недостаток. Поэтому этот параметр наоборот стараются по возможности снижать.
Другое дело, что редко это получается, в условиях постоянного утяжеления танков от поколения к поколению обычно давление на грунт у нового поколения бронетехники в лучшем случае остается на уровне предыдущего, а то и увеличивается.

У Арматы такой огромный корпус, что при массе 50 тонн или менее у неё действительно получалась бы неприлично слабая защита.
Поэтому более реалистично выглядели примерно 55-57 тонн - с одной стороны, Армата больше Т-90 и имеет более длинную опорную поверхность. С другой стороны, конструкторы вероятно пытались обеспечить запас хотя бы несколько тонн для модернизации, чтобы при модернизации не выйти за рамки 63-65 тонн, после чего у танка начинаются проблемы с транспортной инфраструктурой.

И при этом у Арматы легкозащищеннаая башня, тонкие для перспективного танка крыша и борта. Да и при замене пушки на 152-мм тоже вес подрастет.

Армата - это очень наглядная иллюстрация того, что нельзя впихнуть невпихуемое.
Танк с размещением всех систем на одном 60-тонном шасси уже не может обладать защитой, актуальной от перспективных ПТС. И утяжеление до 65 тонн эту проблему не решит.
В Армате сделана ставка на активные средства защиты, но они не панацея, против них существуют меры противодействия.

Армата - это воплощение перспективных задумок 70-ых годов и опытных наработок 80-ых. Именно тогда отрабатывали КАЗ и необитаемую башню.
Но с тех пор прошло много лет, нужно двигаться дальше.

Необитаемое боевое отделение, отработанное начиная с опытных машин 80-ых и до Арматы - это существенный шаг к тому, чтобы вообще вынести экипаж из танка.
И нужно сделать этот шаг.
Причем тут наиболее сложный момент - в отработке систем искусственного интеллекта, позволяющих танку действовать автономно, поскольку нельзя полагаться только на дистанционное управление в условиях РЭБ.
Сейчас именно это передовой край танкостроительных технологий, а не КАЗ, необитаемая башня, активная подвеска или электротермохимическая пушка. Это системы полезные, но главная стратегическая задача танкостроителей сейчас - создание автономного танка-робота.

Конечно, его можно создавать и на базе Арматы.
Но, поскольку на Армате компоновка и распределение брони подчинено защите экипажа толстой лобовой броней корпуса, то при удалении экипажа из корпуса плохо защищенная башня становится особенно существенным недостатком. В башне вооружение и большинство сенсоров, но ее легко вывести из строя.
Робота из Арматы можно сделать, но его живучесть в бою будет снижена вышеуказанным недостатком.

Решить эту проблему радикально нельзя без резкого роста массы. А наращивание массы танка "в лоб", без новых компоновочных решений вызывает неприемлемые проблемы с грузоподъемностью существующих транспортных средств и габаритной шириной танка по гусеницам.
Но есть ведь и альтернативные решения. Можно разместить широкие гусеницы под корпусом, как на Объекте 279. Такое решение предусматривалось еще в одном из первых проектов танков, у английского "Летающего слона" времен Первой мировой. А сегодня оно является общепринятым у болотоходов класса Хаски-8 и ДТ-30.
Можно снижать массу танка при перевозке, оперативно разбирая его на несколько частей. Причем можно делить как по длине (для сочлененных машин), так и по ширине, снимая бортовые бронемодули, возможно с элементами ходовой (как на американском четырехгусеничном Т-28). Демонтаж бортовых экранов и так является обязательным при перевозке по жд уже у существующих ОБТ, иначе ширина слишком велика.

А вот это - заявка на установку в будущем электротермохимической пушки повышенного могущества. Ей для поджигания  метательного заряда высокой плотности нужна мощная плазменная зажигалка.

Да?!  А я думал что для ЭТХ пушки нужно много мелких очагов плазмы по всему заряду только лишь для инициации, причем ну очень мелких,  а для этого уж каких то очень мощных конденсаторов не нужно. Суперконденсаторы и соответственно мощная энергетическая установка нужна либо для того что написали, но скорее всего для рейлгана и лазерной пушки (оружия)