Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.
ВНИМАНИЕ.
Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.
Бронетанковая техника » УГП "Армата"-9
Сообщений 1 страница 30 из 894
Поделиться12017-06-30 15:05:52
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 32839
- Уважение: [+10/-0]
- Позитив: [+43/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 12:11:06
Поделиться22017-07-01 16:53:16
Тут некто заявлял что у арматы не когда мол не будет 152мм орудия
Ошибаетесь
Как минимум каолиция СВ да будет
Поделиться32017-07-01 17:50:51
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-03-26 11:45:07
Путорано написал(а):
Тут некто заявлял что у арматы не когда мол не будет 152мм орудия
Ошибаетесь
Как минимум каолиция СВ да будет
Извините, Вы - идиот? Речь шла о танке со 152мм. Впрочем, не радуйтесь особо, Коалиции на Арматовской базе скорей всего так же не будет. Но возможно будет БАМ, только опять же, это не танк 
))
Поделиться42017-07-01 18:46:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:41:04
Пехота написал(а):
ну и думаю что на пределе габаритов и массы.
Емм, ето каких? 
Один из старых концептов Коалиции был именно 7 катковый
Пехота написал(а):
А на базе арматы будет ещё выше
Интересно как, если корпус арматы не больше того что сейчас у 2С35.
Отредактировано Blitz. (2017-07-01 18:47:58)
Поделиться52017-07-01 18:52:53
Gur Khan написал(а):
Коалиции на Арматовской базе скорей всего так же не будет
В чем отличия Арматовской базы?
От Т-72/90, к примеру.
Поделиться62017-07-01 19:19:28
Вопрос к любому кто понимает в проектировании танков – большая высота Арматы неизбежное следствие компоновки с необитаемой башней или нет? Такая мысль мне приходит после сравнения с харьковскими Молотами и Нотами (обект 477), они существенно мельче не смотря на то что у них крупнее орудие (152 мм) а броня вполне сопоставимого уровня.
Поделиться72017-07-01 19:27:17
- свой человек
- Откуда: Етить ее Москва
- Зарегистрирован: 2012-03-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5185
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 39 [1984-07-23]
- Провел на форуме:
3 месяца 27 дней - Последний визит:
2022-09-30 14:09:47
RAMON написал(а):
неизбежное следствие компоновки с необитаемой башней или нет?
С капсулированным корпусом
И в связи с минимальным углом склонения орудия
Поделиться82017-07-01 19:45:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:41:04
Пехота написал(а):
может авиатранспортабельность на Ил-76
Для таких систем, вкл. Мсту-С, Ил-76 не подходит, разве что разобрать и частями перебрасывать, но тут с Арматовским шасси и 2х орудийной башней проблем не должно быть.
Отредактировано Blitz. (2017-07-01 19:45:25)
Поделиться92017-07-01 19:46:31
Пехота написал(а):
Интересно было бы сравнить и углы склонения Арматы и Т-шек, и возможность не просто склонять на угол (например при езде по пересеченке с включенным стабилизатором), но и стрелять под углом (что бы хватало высоты для отката казённика).
Кроме того крыша корпуса и башни Арматы это не броня а довольно толстый слой ДЗ, где то было фото с открытым верхом.
Ну сравнивая крышу Арматы с крышей Молота то кабы на последнем не толще была, да и упомянутые углы склонения орудия "на глас" тоже вполне сопоставимы.
Поделиться102017-07-01 19:46:59
RAMON написал(а):
Вопрос к любому кто понимает в проектировании танков – большая высота Арматы неизбежное следствие компоновки с необитаемой башней или нет? Такая мысль мне приходит после сравнения с харьковскими Молотами и Нотами (обект 477), они существенно мельче не смотря на то что у них крупнее орудие (152 мм) а броня вполне сопоставимого уровня.
195 так же со 152 мм орудием и работающим автоматом заряжания и стреляющим, Молот всем хорош, только автомат заряжания в танке не работал, а про Ноту что Вы знаете- что снаряды вперемешку с экипажем(хуже чем в Т-ках).
Поделиться112017-07-01 19:59:29
танкист написал(а):
195 так же со 152 мм орудием и работающим автоматом заряжания и стреляющим, Молот всем хорош, только автомат заряжания в танке не работал, а про Ноту что Вы знаете- что снаряды вперемешку с экипажем(хуже чем в Т-ках).
Да, все правильно. 195 реально стрелял и автомат у него реально работал (более, менее). Но! Боекомплект у него 24 выстрела против 32 в молоте. Что касаемо снарядов вперемешку с танкистами, здесь у меня закралась зрадная мысль что, конечно, это очень плохо (для танкистов) но очень хорошо для уменьшения габаритов танка, и в этом то основная причина компактности об.477.
Поделиться122017-07-01 20:24:55
RAMON написал(а):
Да, все правильно. 195 реально стрелял и автомат у него реально работал (более, менее). Но! Боекомплект у него 24 выстрела против 32 в молоте. Что касаемо снарядов вперемешку с танкистами, здесь у меня закралась зрадная мысль что, конечно, это очень плохо (для танкистов) но очень хорошо для уменьшения габаритов танка, и в этом то основная причина компактности об.477.
24 или больше, но работает, у Ис-2 было 26 и неплохо воевал. 32 или 100, но не работает(очень жаль, но это не танк). Главная претензия к Т-шкам- экипаж на снарядах сидит(расположены внизу), а тут(Нота) вперемешку и снаряды и заряды и экипаж от носа и до двигателя и работает ли этот МЗ(АЗ) с 3 метровым циклом заряжания?
Отредактировано танкист (2017-07-01 20:27:01)
Поделиться132017-07-01 20:57:03
танкист написал(а):
24 или больше, но работает, у Ис-2 было 26 и неплохо воевал. 32 или 100, но не работает(очень жаль, но это не танк). Главная претензия к Т-шкам- экипаж на снарядах сидит(расположены внизу), а тут(Нота) вперемешку и снаряды и заряды и экипаж от носа и до двигателя и работает ли этот МЗ(АЗ) с 3 метровым циклом заряжания?
Во всем этом меня интересует чисто технический вопрос - габариты Арматы при заданных параметрах компоновки, защиты, боекомплекта неизбежность? Меньше её не сделать ни при каких обстоятельствах?
Поделиться142017-07-01 22:22:04
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26785
- Уважение: [+3/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 07:10:02
RAMON написал(а):
Меньше её не сделать ни при каких обстоятельствах?
ну если у вас под башней людей никак не разместить то логично что корпус станет длинее, просто для того что бы куда то этих людей сунуть, если баки вы с людьми ставить не хотите то это тоже ничего хорошего не даст, если в этот корпус еще и изобрести дерьмовый моноблок размером с дом, то корпус станет еще больше, и если плюнуть на надгусеничные полки и сделать их прочными и толстыми, то пустого веса на танке прибавится еще, в чем проблема то ? все хотели "как на западе" получили, кушайте полной ложкой...
Отредактировано Wiedzmin (2017-07-01 22:22:49)
Поделиться152017-07-01 23:10:06
Спасибо за внятный ответ.
Поделиться162017-07-01 23:13:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26785
- Уважение: [+3/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 07:10:02
это сугубо мое ненавистное мнение к Т14, может там на самом деле гениальное изобретение, а не ущербный бесполезный сарай, кто знает...
Поделиться172017-07-01 23:17:10
Wiedzmin написал(а):
это сугубо мое ненавистное мнение к
А у Вас другое мнение вообще бывает? А то я как то не заметил ни разу такого... 
Поделиться182017-07-01 23:19:39
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26785
- Уважение: [+3/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 07:10:02
Comrade написал(а):
А у Вас другое мнение вообще бывает?
к идиотским решениям нет, что мешает сейчас КАЗ с Т14 и ДЗ и много чего еще обкатывать на серийных танках и их же модернизировать элементами с Т14 ? ничего, но тогда вся "перспективность" Т14 померкнет и козырять то будет нечем...
но может я конечно и ошибаюсь
Поделиться192017-07-01 23:21:40
- свой человек
- Зарегистрирован: 2011-12-13
- Приглашений: 0
- Сообщений: 15733
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
2023-07-30 12:02:45
Wiedzmin написал(а):
что мешает сейчас КАЗ с Т14 и ДЗ и много чего еще обкатывать на серийных танках и их же модернизировать элементами с Т14 ? ничего, но тогда вся "перспективность" Т14 померкнет и козырять то будет нечем...
Мешает отсутствие лаванды и ума под фуражкой. Или ты риторически ?
Поделиться202017-07-01 23:25:37
Wiedzmin написал(а):
к идиотским решениям нет, что мешает сейчас КАЗ с Т14 и ДЗ и много чего еще обкатывать на серийных танках и их же модернизировать элементами с Т14 ? ничего, но тогда вся "перспективность" Т14 померкнет и козырять то будет нечем...
но может я конечно и ошибаюсь
Ну я думаю по выживаемости Т14 все же лушел будет. А вот по поводу ДЗ и КАЗ согласен
Поделиться212017-07-02 00:21:55
- постоялец
- Зарегистрирован: 2016-05-10
- Приглашений: 0
- Сообщений: 310
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-1]
- Провел на форуме:
1 месяц 1 день - Последний визит:
Сегодня 00:23:31
Можно сколько угодно дрочить на компактность советских танков, они реально того стоят. Но башня без экипажа - это круть. Весь экипаж рядышком - тоже круть. Будущее за пустой башней/пустым танком - ну только неадекват будет спорить что нет. Мы первые в это будущее пытаемся двигаться - чертовски хорошо и правильно.
Поделиться222017-07-02 00:22:49
Gur Khan написал(а):
Извините, Вы - идиот? Речь шла о танке со 152мм. Впрочем, не радуйтесь особо, Коалиции на Арматовской базе скорей всего так же не будет. Но возможно будет БАМ, только опять же, это не танк ))
Отнють Реч шла об армате, а армата платформа уневерсалтная
Поделиться232017-07-02 00:57:09
RAMON написал(а):
большая высота Арматы неизбежное следствие компоновки с необитаемой башней или нет?
А это плохо?
Лучшие умы России (неимеетаналогов) всё проанализировали, смоделировали, учли, появилась такая конструкция, видимо она лучше.
...ну или под ТЗ подходит)
Поделиться242017-07-02 07:11:46
Wiedzmin написал(а):
что мешает сейчас КАЗ с Т14 и ДЗ и много чего еще обкатывать на серийных танках и их же модернизировать элементами с Т14 ?
Только смысл то какой от таких танков, если возможности дальнейшей модернизации ограничены? Был бы КАЗ дешевый как Реликт, может и в состав Б3 был бы включен. Пусть хоть на сотню Т-14 поставят. Там "запас" на модернизацию, ЕМНИП, до 62 тонн. Тем более, из пассивной защиты наращивать нужно только ВЛД и никакого гемороя с маской и погоном.
Как "универсальная" платформа, Армата всегда будет хуже "узкоспециализированных".
Отредактировано Serj_ (2017-07-02 07:13:13)
Поделиться252017-07-02 07:38:00
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54415
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 12:30:19
Serj_ написал(а):
Только смысл то какой от таких танков
опыт эксплуатации, не?
Поделиться262017-07-02 11:52:46
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 32839
- Уважение: [+10/-0]
- Позитив: [+43/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 12:11:06
Опять тема начинает захламляться! Все лишнее буду удалять.
Поделиться272017-07-02 19:45:45
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 32839
- Уважение: [+10/-0]
- Позитив: [+43/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 12:11:06
отрохов написал(а):
Т.е., как понял, уже удаляете и будете это делать далее, то что ставит под сомнение преимущество и целесообразность разработки Т-14 в сравнении с возможными модернизациями Т-90! А вдруг ошибаетесь в такой своей самоуверенности?
Я буду не только удалять, но и банить, тех кто то не станет обращать внимание на то, что вынесено в самом верху этой темы. Считайте, это как предупреждение. Это также касается всех остальных. Если нет чего то конкретного, промолчите.
Поделиться282017-07-02 19:50:10
- постоялец
- Зарегистрирован: 2016-10-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 241
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 день 19 часов - Последний визит:
2019-01-09 13:50:43
В начале мая делал фото "Арматы". По техническим причинам, появилась возможность опубликовать только сейчас. 
Поделиться292017-07-02 20:34:29
- свой человек
- Откуда: Нижний Тагил
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1974-02-19]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
2024-03-26 11:45:07
Voiaka написал(а):
В начале мая делал фото "Арматы".
Спасибо! Вот жешь свойство психики - урод уродом, а проходит время и привыкаешь, и даже начинает нравиться ))
Поделиться302017-07-09 12:02:06
- постоялец
- Зарегистрирован: 2016-10-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 241
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 день 19 часов - Последний визит:
2019-01-09 13:50:43
Извиняюсь. Не могу из-за службы часто быть в Сети. Это ведь известные "полковники ГАБТУ" ( рассказали мне тут недавно об одном -долго смеялся) живет в Интернете. Мне Армата" внешне всегда нравилась, но красота в технике не главное.
