СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-9


Бронетанковая техника » УГП "Армата"-9

Сообщений 541 страница 570 из 1000

1

Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.
ВНИМАНИЕ.
Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.

541

Gelios написал(а):

В перспективной "Охре" будут реализовывать электротрансмиссию с гибридной силовой установкой? Вроде нынче модный тренд.

Гибридная врядли, а вот в свете ОКР Рыцарь вполне могут ЭП с ГТД поставить.

542

caferacer написал(а):

О самостоятельных БД речи НЕТ. Оно едет рядом с обитаемой машиной, или за ней, на марше. Или туда, куда командир ткнет в планшете и стреляет туда, куда укажут.  Вообще - без разницы, с каких камер выводить картинку на мониторы экипажа. Это могут быть вполне камеры приданого автомата.  Хотя - имеются сложности, конечно, с ДУ.  Но, посмотреть-  "шо там за забором?" , часто необходимо.

Ну как ехать и стрелять теоретически понятно, а как один экипаж будет две машины обслуживать, вот это уже реально большой вопрос.

543

caferacer написал(а):

О самостоятельных БД речи НЕТ. Оно едет рядом с обитаемой машиной, или за ней, на марше. Или туда, куда командир ткнет в планшете и стреляет туда, куда укажут.  Вообще - без разницы, с каких камер выводить картинку на мониторы экипажа. Это могут быть вполне камеры приданого автомата.  Хотя - имеются сложности, конечно, с ДУ.  Но, посмотреть-  "шо там за забором?" , часто необходимо.

Лучше роботу в бою ехать перед обитаемой машиной, за 1-2-3 км.
Передавать ей картинку происходящего. И принимать на себя большинство плюшек, придетающих от противника.

544

Fritz написал(а):

Ну как ехать и стрелять теоретически понятно, а как один экипаж будет две машины обслуживать, вот это уже реально большой вопрос.

В зависимости от степени самостоятельности робота, для дистанционного управления им понадобится или 1, или 2 человека, может даже 3.
И они будут заняты управлением или постоянно (если робот совсем тупой), или периодически (если не совсем, и кое-что может делать самостоятельно).
Значит для управления 2-3 линейными  роботами взвода лучше иметь человек 6-9, чтобы они в сложных ситуациях могли рулить "в ручном режиме", хоть и дистанционно, исполняя роль удалённых наводчиков и мехводов.
Столько операторов можно поместить в ТБТР.
Это будет машина техобслуживания, и одновременно - управления, на случай если всем роботам понадобится ручное управление.

А танков с людьми можно или вообще не иметь во взводе, или иметь в 1-2 танках места для экипажа. Экипаж сможет выбирать, идти в бой в танке, или рулить сзади дистанционно. В зависимости от конкретной ситуации.

Отредактировано Шестопер (2017-09-26 17:00:08)

545

Gur Khan написал(а):

вот это нужно выделять "жирным болдом". "Охра" - то что идет в след "Армате". И это не "Бурлак" - "Бурлак" совсем в другую сторону, и не БАМ, и не 152... следите за трендами - пока ничего не могу сказать больше.

Предположу что это допил Арматы по результатам испытаний плюс дополнительные хотелки.

546

Ещё к вопросу о техобслуживания.
Заправка техники уже механизирована - топливо качает из заправщика насос. Не вручную канистрами его в бак заливают.
Ежедневное техобслуживание бронетехники включает такие трудоемкие операции, которые относительно просто механизируются: очистка танков от грязи, пополнение боекомплекта, чистка канала ствола пушки после стрельбы.
Для этого нужно иметь на несколько танков одну машину техобслуживания, оборудованную цистерной с водой и шлангами, пылесосом (который можно включать на обдув) - для чистки танка. Специальной раздвижной щеткой для чистки канала ствола.  Краном и манипулятром для облегчения ремонта (например замену гусеницы или катка, замена модуля с ДЗ).
Плюс нужно иметь в танковой части ге только заправщики, но и транспортно-заряжающие машины, способные за минуты загрузить в танк боекомплект.
При наличии такой техники трудоёмкость обслуживания танков можно резко сократить.

Это все относится больше к танкотехническому обеспечению.
Но если принимать на вооружение новое семейство бронетехники стоит озаботится и новыми стандартами техобслуживания

Отредактировано Шестопер (2017-09-26 18:42:01)

547

Честно говоря, больше на сказку похоже эта история про танк-робот
Кто этим всем управлять будет, срочник ваня?
Как связь с ним будет поддерживаться в условиях применения яо?
Как он будет понимать что перед ним противник, а не гражданский/свой?
Создание такой машины потребует очень высокотехнологичного железа и программ. Таковые в России вообще имеются? Или будем как всегда за границей покупать (хз правда сколько в той же армате электроники не нашего производства)?
Да и вообще, глядя на то, что происходит с нашимим ТВ, не получим мы никаких армат/охр/еще каких либо вундервафель.
МО даже каз не в состоянии на танк установить, отправляя его в Сирию.
Имхо, очередной попил средств, т-72 наше все.

548

Gelios написал(а):

В перспективной "Охре" будут реализовывать электротрансмиссию с гибридной силовой установкой? Вроде нынче модный тренд.

давайте переместимся в двоюродную ветку про трансмиссии .

549

Эта сказка прямо на наших глазах становится былью.
Идут разработки не только беспилотных легковых и грузовых автомобилей (не дистанционно управляемых, а автономно движущихся), но и роботизированных тракторов и комбайнов для сельского хозяйства.
У южных корейцев уже есть робот для охраны границы, самостоятельно обнаруживающий людей-нарушителей. Пока он сам не открывает огонь, а подает сигнал оператору, чтобы минимизировать число жертв в мирное время, особенно случайных.
Но может и стрелять.
И в случае серьезной войны никто не будет выяснять, кто шарится в запретной зоне - диверсант или грибник-идиот. Сначала выстрелят, потом спросят.

Проблема распознавания гражданских, своих и чужих военных целей - вполне решаема. Технику можно распознавать по системе свой-чужой, как в авиации.
Такой радиоответчик можно и своей пехоте дать.
Но целессобразнее роботизированную бронетехнику применять массированно отдельным передовым эшелоном, впереди своих "человеческих" войск. Бронетехнике тогда придется действовать без поддержки пехоты, чтобы сократить потери в людях. Это потребует особой тактики. Мы об этом много страниц написали в теме про перспективные штаты. Например можно зачищать вражеские позиции без пехоты роботизированными огнеметными танками. А потом уже второй пехотный эшелон проведет окончательную зачистку.
Так что обычно для робота любой человек в зоне боя будет врагом.
С гражданскими - сложно. Если их много в зоне боевых действий, можно вместо автономных действий роботов брать их под дистанционное управление.
Понятно, что жертвы все равно будут. Но они и сейчас есть, особенно когда работает артилерия. Снаряд паспорта не спрашивает.
Да и пехотинцы и танкисты далеко не всегда в обстановке боя могут отличить гражданских от военных, особенно на значиельной дистанции. И когда у противника нет единообразной формы.

550

BkktMkkt написал(а):

Создание такой машины потребует очень высокотехнологичного железа и программ. Таковые в России вообще имеются? Или будем как всегда за границей покупать (хз правда сколько в той же армате электроники не нашего производства)?

Срочник Ваня ещё в детстве айфоном управлял. Сложная техника не всегда сложно управляется. Например на автомобиле без автоматической коробки передач сложнее ездить, чем с оной.

По связи. Цифровая связь с перестройкой частоты весьма устойчива к РЭБ.
Не абсолютно, но заглушить её сложно.

И в России уже проводились работы по автономному танку-роботу - тема "Алиса".
Правда чьего производства там была электроника - я не в курсе.
Роботизированный Т-72 обнаруживал цели класса танков, и двигался по пересеченной местности со скоростью до 10 км/ч. Более подробные данные (например в какой именно обстановке он обнаруживал мишени) мне неизвестна.

Но радует, что такие работы ведутся. Они очень актуальны.

Отредактировано Шестопер (2017-09-26 19:19:33)

551

Кстати, пресловуты нетанк к Охре не имеет отношения?
http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/armata_bam_1_%281%29.jpg

552

Gelios написал(а):

В перспективной "Охре" будут реализовывать электротрансмиссию с гибридной силовой установкой? Вроде нынче модный тренд.

Ставить гибрид забирая одно из главных преимуществ ЭП - нецелесообразно. Вот ДГУ + ЭП интересная затея, дающая новые компоновочные решения и не только...

Отредактировано Pulsar (2017-09-26 20:23:28)

553

Blitz. написал(а):

Кстати, пресловуты нетанк к Охре не имеет отношения?

Вроде как пришли к консенсусу что Охра это танк-робот

554

Шестопер написал(а):

Лучше роботу в бою ехать перед обитаемой машиной, за 1-2-3 км.
Передавать ей картинку происходящего. И принимать на себя большинство плюшек, придетающих от противника.

Роботу без разница, с какой дистанции им управляют - за 1, 2, 3 или за 1000/2000/3000 км?
А для оператора разница есть.

555

Антипов написал(а):

Вроде как пришли к консенсусу что Охра это танк-робот

Нус ето больше похоже на влажные мечты далекие от реальности 8-) , особенно на фоне роботизированых танков их 90х-ничего особого в етом нет, тем более на Армате, вот создание нового танка, как развитие того же об. 195, вполне, с 6" и лутшей защитой. Армата кстати в таком случае послужить переходным звеном для обкатки танков с беекипажными башнями, плюс ТБМП.

556

Blitz. написал(а):

особенно на фоне роботизированых танков их 90х-ничего особого в етом нет,

Роботизированные танки 90-ых - прямое развитие работ 70-80-ых, которые велись и у нас, и у американцев.
Но тогда острее стоял вопрос по надежности, стоимости и габаритам телекамер. Сейчас с этим стало намного лучше.
Плюс цифровая   с автоматической перестройкой частоты появилась на серийных изделиях только в 80-ых.
В 90-ых уже была доступна помехозащищенная связь  с высокой пропускной способностью, но сокращение военного бюджета в США и особенно в РФ не способствовало разработке новейшей техники.

По понятным причинам, в 90-ые еще не шло речи об автономных действиях военных роботов.
Автономные роботы только в последние 10 лет перестали напоминать тупоумных паралитиков, и встал вопрос об их практическом применении.

Blitz. написал(а):

вот создание нового танка, как развитие того же об. 195, вполне, с 6" и лутшей защитой.

Радикально улучшить защиту Арматы, не переходя планку в 65 тонн и не убирая с танка капсулу экипажа, не представляется возможным. В то, что российское МО перешагнет эту планку без кровавого урока серьезной войны, я не верю. Да ее и не рационально перешагивать "в лоб" - рост массы танка традиционной моноблочной компоновки вызовет чудовищный геморрой с логистикой. Нужно внедрять новую компоновку, облегчающую быструю разборку танка для перевозки по частям.
А в привычной весовой категории на Армате можно разве что  повысить защиту башни и крыши корпуса, разместив на башне модули ДЗ (примерно так, как на "нетанке").
Ну еще можно стальной бронекорпус заменить титановым, но на это наверняка не пойдут по экономическим соображениям.

Возможно внедрение электротрансмиссии и электрохимической пушки.

Отредактировано Шестопер (2017-09-26 23:24:30)

557

Венд написал(а):

Роботу без разница, с какой дистанции им управляют - за 1, 2, 3 или за 1000/2000/3000 км?
А для оператора разница есть.

Для передачи телеизображения в реальном времени нужен толстый канал с высокой пропускной способностью. А это значит - СВЧ-волны. Из-за малой длины у них слабо выражена дифракция на препятствиях, они распространяются почти  прямолинейно. Их можно передавать только в пределах прямой видимости.
Если хотим передавать сигнал на наземную технику - то или недалеко, или использовать ретранслятор, находящийся на высоте - атмосферный летательный аппарат, спутник. Ну или наземную вышку в десятки метров высотой - примерно вот такую, если говорить о мобильных системах: https://oleggranovsky.livejournal.com/67621.html

558

Шестопер написал(а):

Роботизированные танки 90-ых - прямое развитие работ 70-80-ых, которые велись и у нас, и у американцев.

С тех пор концептуального ничего не изменилось, даже наорот все стало проще-по сему для создания танка робота уже сейчас нет ни каких осопых преград, для етого городить новую тему не надо.

Шестопер написал(а):

Радикально улучшить защиту Арматы, не переходя планку в 65 тонн и не убирая с танка капсулу экипажа, не представляется возможным.

60 тонн, и ни каких проблем.

Тут кстати еще момент с башней-ведь если судить по крохам информации, её внешнему виду и рендерам с защитой у неё, вероятно с защитой у неё не ахти, все надежды на ДЗ-такая ситуация могла заказчика не устроить.

559

Pulsar написал(а):

Вы в это верите?

Ну... верю-не верю, а такое говорит буквально слово в слово товарищ Главный конструктор ;)

560

Blitz. написал(а):

Тут кстати еще момент с башней-ведь если судить по крохам информации, её внешнему виду и рендерам с защитой у неё, вероятно с защитой у неё не ахти, все надежды на ДЗ-такая ситуация могла заказчика не устроить.

Вот это верно. Должны же быть среди высокопоставленных военных люди, обладающие здравым смыслом, хотя бы по теории вероятности.

561

Gur Khan написал(а):

Pulsar написал(а):

    Вы в это верите?

Ну... верю-не верю, а такое говорит буквально слово в слово товарищ Главный конструктор ;)

А когда хоть какие-то новые танки поступят в войска в товарных количествах? Модернизированных Т-90 нет (и заказана, видимо, символическая партия), Т-14 нет (и до 2020 г., может быть, будет заказана символическая партия), ТБМП нет, БМПТ нет (заказана символическая партия)... Теперь вот заговорили о "робот-танке", а войска до сих пор рассекают на Т-72, Т-80 и ранних Т-90, с мотострелками на легких БМП. За это время уже прошел конфликт в Грузии, несколько лет идут конфликты на Украине и в Сирии, и кто знает, что ждёт нас за следующим поворотом истории. А воз и ныне там...

562

Мечеслав написал(а):

А когда хоть какие-то новые танки поступят в войска в товарных количествах?

Уже скоро.
Сразу после создания 25 миллионов высокотехнологичных новых рабочих мест.

При сохранении существующих тенденций РФ противостояние с Западом гарантированно продует, без шансов. Качество и количество танков при этом фактор шестнадцатый по значимости.
Чтобы шансы на успех появились, в России очень многое должно измениться.

Отредактировано Шестопер (2017-09-27 14:56:28)

563

Вовпрос. Маев в интервью как-то сказал, что на об. 195 МВ был слева, как и в Армате, а НО и КТ сидели наоборот. НВ - справа, КТ - по центру. Чего поменять решили? Обзор справа лучше организовать?

Отредактировано tatarin (2017-09-27 16:14:16)

564

Антипов написал(а):

Вроде как пришли к консенсусу что Охра это танк-робот

Все правильно.

Антипов написал(а):

акую машину загубили...

Кстати, модернизированный вариант 299-го, как раз срперничал с "Арматой" в конкурсе на перспективный ОБТ. Многое в этом танке до сиз пор актуально и мне нравится даже больше чем в Т-14.

tatarin написал(а):

а НО и КТ сидели наоборот. НВ - справа, КТ - по центру.

Кстати, да, так и есть.Поменяли. Почему не знаю.

Отредактировано Voiaka (2017-09-27 17:05:51)

565

Voiaka написал(а):

Все правильно.

Только так и не ясно, а с арматой то чего дальше?

566

Fritz написал(а):

Только так и не ясно, а с арматой то чего дальше?

В смысле? От нее отказываться никто не собирается. Сроки сдвинулись. Но, что в наше время получалось в срок? Было бы удивительно, если бы все вышло как планировалось. Я вот лично совсем не удивлен и все вопринимаю без драматизма. Плохо, что так долго не закупали Т-90М. Столько лет потеряли.

567

Voiaka написал(а):

Плохо, что так долго не закупали Т-90М.

Его и не покурают 8-)

568

tatarin написал(а):

Вовпрос. Маев в интервью как-то сказал, что на об. 195 МВ был слева, как и в Армате, а НО и КТ сидели наоборот. НВ - справа, КТ - по центру. Чего поменять решили? Обзор справа лучше организовать?

Для КТ иметь возможность высунуться их люка нужнее, чем НО.

569

Voiaka написал(а):

модернизированный вариант 299-го, как раз срперничал с "Арматой" в конкурсе на перспективный ОБТ

Уральских мужиков плетью не перешибешь. (с)  :)  Танкостроение Питера на тот момент ужо сведено практически в нуль. А УВЗ - имел ресурс. Т.Е. мог реализовывать программу в т.ч. частично,  за счет собственных ресурсов и кредитов под основные фонды.  А реализация в Питере требовала больших вложений. Собственно, решение понятно... Причем, как всегда , пришел приказ ВСЕ разработки  отдать... А потом вооще,  все "останки былой роскоши" подарили корпорации. Может и не плохо. Хоть что-то  смогли реализовать.

Отредактировано caferacer (2017-09-27 17:54:35)

570

Voiaka написал(а):

Кстати, да, так и есть.Поменяли. Почему не знаю.

т.е. на 195, КТ имел всего один триплекс, а НО имел более крутой прибор наблюдения? Что то не то...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-9