Вопрос как фиксировалось. Они замеряли конкретный участок на марше в 1000км? Они ставили дополнительную аппаратуру без погрешностей как это делается на автомобилях? Или просто со спидометра списали показатель... Методику фиксирования мы не знаем.

Мне вообще немного странно почему такой показатель как максимальная скорость должен был фиксироваться на длительном марше, а не в ходе полигонных испытаний по проходимости.

Отредактировано Bitnik (2011-12-14 15:30:42)

А без форсировки никак? Пока наблюдаем обратный процесс - чем новее дизель, тем экономичнее.

Дык независимо от нас уже все решено. Принята ФЦП по развитию всей линейки дизелестроения (от морфлота до газонокосилки). Деньги под нее пошли на заводы и в КБ. Есть сроки, в которые головные образцы семейств обязаны предстать пред светлые очи ВПК. Тема ГТД для БТТ закрыта, семейство Т-80 проживет до выработки ресурса, и все... Рожденному летать ползать противопоказано, во всех смыслах.

6-й мехкорпус генерал-майора М. Г. Хацкилевича.

Уверен, что если бы тогдашний Секретарь ЦК КПСС по вопросам оборонной промышленности  Д.Ф.Устинов не "заболел" турбиной, а возжелал чтоб двигателисты к очередной годовщине Октября создали крутейший в мире дизель то ничего до 1980 года скорее всего не было бы. Ставку на турбину сделали не сразу несмотря на "болезнь" Устинова.

И к 1974 году кроме Челябинска над семейством унифицированных двигателей работал уже и Барнаул (очень мало информации к сожалению по Барнаулу 70-ых) и Харьков с его вариантом 12ЧН15/16. В итоге закрыли только работы Харькова по их четырехтактнику. А вот работы Челябинска по 2В продолжались и дальше.

Другими словами, "турбина мешала дизелю" в 70-ых это скорее неверный стереотип.

Колонна, один из элементов строя. Потому колонной ХОДЯТ!

Противоборством Харькова и Тагила, а также личной симпатией к Т-80У навеяло.
Постараюсь яснее донести свою мысль. История, как известно, не терпит сослагательного наклонения, и мы в данный момент имеем то, что имеем. России в наследство от СССР досталось три семейства основных танков, очень схожих (при всех различиях) технологически, концептуально и даже внешне.

С Т-64 сразу все было понятно. Их производство осталось в соседнем независимом государстве, и вопрос, не зависимо от преимуществ и недостатков был решен сам собой.
Оставшиеся Т-72 и Т-80 предствавляли собой с одной стороны машину, более массовую, простую, дешевую и "дуракоустойчивую", с другой - соотвественно менее массовую, более сложную и дорогую, как следствие - более совершенную и эффективную. Исторически сложилось так, что семейство Т-72 стало основным. Разумное желание унифицировать танковый разношерстный парк и большая экономическая мощь Уралвагонзавода привели к остановке развития линейки Т-80. По заявлениям ув. ВИМа этот вопрос окончательно решен и пересмотру не подлежит.

На старте, в конце 80-х - начале 90-х имели уже в серии Т-80У и Т-72Б. Готовые варианты об. 187 и 188, наработки (не знаю, какой на тот момент был уровень готовности) по перспективному ОБТ различных КБ. Выбор был сделан (по экономическим причинам) в пользу об. 188, как максимально унифицированного с Т-72Б с наименьшими техническими рисками. Производство Т-80У, как и сам Омсктрансмаш, медленно сворачивались.

Что имеем сейчас в итоге? Часть танкового парка, представленная Т-80 различных модификаций (преимущественно БВ и У), ремонтируется и по мере износа уходит в утиль. Но процесс этот во времени будет, ИМХО, растянут на долго. Семейство Т-72 представлено преимущественно танками Т-72Б, модернизируется до уровня Т-72БА. Сейчас появился новый вариант более совершенной модернизации. Кроме того до последнего времени производился и закупался танк Т-90А, являющийся, по сути, последней версией серийно выпускаемой машины семейства Т-72. Сейчас закупки для РА остановлены. Об. 195 прикрыт. На подходе перспективное семейство "Армата". В итоге - по прежнему сохраняется пестрый парк, представленный танками как разных семейств, так и разных по техническому уровню версий.

А если бы продолжалось развитие линейки Т-80? Страна скорее всего два танковых пр-ва не потянула бы, но если пофантазировать....
В идеале - опять же две машины. Сложную, дорогую и малочисленную Т-80УХХ и более простую и массовую Т-72Бхх. Но с четким разделением по стоимости и эффективности.
Уралвагонзавод занимается вместо выпуска новых, максимально близких к Т-72Б, Т-90, модернизацией имеющихся машин в варианте более продвинутом, нежели старый Т-72БА. Основной упор - на разработку перспективной платформы. Омсктрансмаш вместо ЧО и Бурлака занимается малочисленной модернизацией имеющихся Т-80БВ по топовому варианту плюс выпуск небольшими партиями нового Т-80УХ со сварной башней, новой СУО, возможно - с ГТД-1500.

Аргументы. В Тагиле вместо более совершенной и продвинутой версии об. 187, дававшей качественное превосходство, был выбран вариант об. 188, максимально приближенный по боевым возможностям с серийным на тот момент танком Т-80У и незначительно превосходивший имеющийся на тот момент также серийный Т-72Б.
Т-80У на тот момент был топовым танком СССР, имевшим наиболее передовые решения в области защиты и КУО. Т.е. его совершенствование шло бы быстрее и эффективнее.
Как итог - возможность более эффективной качественно и количественно модернизации танков Т-72 и большей унификации внутри семейства. Более раннее появление в серии танка уровня Т-90МС на базе Т-80У. Возможно -  в варианте ЧО, возможно - в более консервативном варианте в массе порядка 50-52 т, с новой увеличенной сварной башней и ГТД-1500. Возможно, более раннее закрытие ОКР по об. 195 и, соответственно, более раннее появление унифицированной платформы типа "Армата", либо - более раннее и безболезненное доведение самого об. 195 до "нужной кондиции".
Но, видимо, Индийский контракт четко расставил все по своим местам. И сразу вопрос. Была ли хоть теоретическая возможность впарить Индусам, имеющим кучу Т-72, Т-80?

Основной продукцией УВЗ сейчас являются вагоны   Ну и сопоставить возможности по выпуску танков УВЗ и даже новенького завода в Омске?

Я четкие временные рамки "до развала СССР" не устанавливал. А рассматривал вопрос в период конец 80-х - середина 90-х.

Ну и я типа об том же. Что на базе Т-80У можно было бы раньше прийти к машинке типа Т-90МС, только с лучшим СУО, на более совершенной телеге и движком, в полтора раза мощнее имеющегося - больший резерв по массе - более 50 т. И кто его знает, если бы ГТД усиленно "вели" все это время, что бы там было с удельным расходом и стоимостью.

Отредактировано tatarin (2011-12-19 02:22:25)

Может у кого есть данные по возможностям (теоретическим и планируемым) выпуска танков обоих заводов, пускай выложат.
По вагонам - а что вам нэ нравится? Завод, имеющий в лихие 90-е возможности выпуска продукции мирного назначения, ИМХО, имел гораздо больше возможностей выжить. Да и сейчас сравните сейчас обороты по выпуску продукции военного и гражданского назначения на том же УВЗ.

Согласен, думаю что разработок было полно. Но они большей частью, видимо, корнями уходили в перспективный ОБТ, а не в консервативное улучшение имеющихся машин.
Единым танком для СССР планировался именно Т-80УД, на сколько я помню. Но там все достаточно мутно.

Тут согласен   Вообще, Т-64 и Т-80УД вместе с 5ТД и 6ТД были ошибкой

Кстати: как раз по поводу Х-образника - как раз не применение его на Т-80УД было обосновано тем, что не сошлись Харьков и Челябинск по высоте МТО, там разница была в миллиметрах

Отредактировано Filinin (2011-12-19 05:55:23)

Экономически еще ладно(хотя тоже спорно),а вот какие могли быть технологические проблемы?

ХКБМ ниче вытянул,да и омский завод довольно долго барахтался(вроде и сейчас еще вроде как жив),был бы заказ в начале 90х+новые танки в 2000х,то вытянул бы,так же вполне возможна была модернизация стырах Т-80.Вполне могли иметь сейчас машины покруче тех что имеем.

И чем же он усложнял то новым движком,или давал откаты что б 3 танка паралельно штамповали?

СА

Отредактировано Blitz. (2011-12-19 17:24:39)

От ВС РФ,место ~120 Т-90 в начале 90х приобрели столькоже Т-80У например.

В чем проблема?С Т-90 и ХКБМ здесь все более-мение,а в Омск прийти не может

Кстати, да, очень толковая мысль! А то я все никак не мог в толк взять ( и никто мне объяснить не мог) почему параллельно с более продвинутым 188-м испытывались и да же готовились к серии два его урезанных по СУО варианта (тот же "злосчастный" "УсовершенствованныйТ-72Б"...

Там где и заказ на Т-80У в начале 90х место Т-90,нету,а могло б и быть.Относительно Бурлака-то что его прикрыли не значит что ето провал,с таким подходом и об.195 с Рогаткой можно провалом окрестить.А чем ГТД не движок?
Однако на Т-80У модернизированом улутшеный стабилизатор есть,а на Т-90А нету,тоже самое можно сказать и о панорме-она на макетах светилась,и при альтернативе была б вместе с башней в серии.