СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника из Омска

Сообщений 601 страница 630 из 821

601

Sеrgeаnt214 написал(а):

Во-вторых, факт остается фактом, Т-90 - это очередная модернизация Т-72, причем, судя по всему, последняя.

И что? Т-34-85 - тоже последняя модификация Т-34. Как это говорит про его гениальность или отстойность?

0

602

Гайковерт написал(а):

Я писал про батальонные колонны ОДНОТИПНЫХ танков.

Вот в том-то и дело, что у колонны 80-к скорость движения (км/ч) будет выше, чем у колонны, скажем 72-к. А в условиях современной войны подвижность для танкового соединения будет являться дополнительным плюсом.

0

603

Sеrgeаnt214 написал(а):

Во-первых я этого не говорил.

Но это вы ведь заговорили о первопроходстве. Разве не логично, что последующие танки получат уже существующие решения? Т-90 был бы лучше чем Т--80 если бы он был без ТУРов и без ДЗ или с ТУРами и ДЗ, только не Рефлекс и не Контакт, а что-то новое?

Sеrgeаnt214 написал(а):

факт остается фактом, Т-90 - это очередная модернизация Т-72, причем, судя по всему, последняя.

Этот факт никто и не отрицает. Кстати если уж это гибрид Т-72 и Т-80, то почему за ним укрепилось "модернизация Т-72"? Может это модернизация Т-80? Оставили башню, поменяли ходовую... на более простую, надежную, дешевую. Чисто из-за того что производитель на Урале?

Теперь по поводу модернизаций... чем вам это слово так не пригодилось? Прям как клеймо комплекса неполноценности какое-то. Леопард 2 модернизируют модернизируют, Абрамсы модернизируют модернизируют... А для Т-72 плохо значит...

Давайте дам вам пример с самолетиком одним. Израильские Фантомы модернизировали до версии Ф-4 2000. Там одинакового остались только размеры и конструкция фюзеляжа. Все остальное было модернизированно. И все радостно заявляют что Ф-4 2000 стал самолетом 4го поколения из 2го. И никому это бревном в глазу не кажется... все нормально. А тут танк из одного поколения перешел в другое, получил новый индекс... и что? Незаслуженно? Ну так это вам к Советской системе "индексообразования".

В конце концов по поводу последней вы все же шибко ошибаетесь. Вон на рынок сегодня появляются предложения модернизаций Т-55 и БМП-1. А вы про последнюю для Т-90 заявляете... Нет у вас дара ясновидения. Оставьте вы это.

0

604

Sеrgeаnt214 написал(а):

Вот в том-то и дело, что у колонны 80-к скорость движения (км/ч) будет выше, чем у колонны, скажем 72-к.

Это из Вашего личного опыта или из какого другого источника Вам известно стало? Или Вы так думаете?

0

605

Sеrgeаnt214 написал(а):

и где она установлена?

открываем уставы и читаем

0

606

Гайковерт написал(а):

И что? Т-34-85 - тоже последняя модификация Т-34. Как это говорит про его гениальность или отстойность?

34-ка - это святое.  Вы лучше этот вопрос фронтовику-танкисту задайте, который в каждом бою  несколько болванок по броне принимал и жив остался. Он вам внятно объяснит.

0

607

Sеrgeаnt214 написал(а):

Вы лучше этот вопрос фронтовику-танкисту задайте, который в каждом бою  несколько болванок по броне принимал и жив остался. Он вам внятно объяснит.

Вы это вообще о чем? При чем тут фронтовики и Ваша точка зрения?

0

608

Bitnik написал(а):

Вон на рынок сегодня появляются предложения модернизаций Т-55 и БМП-1.

Так это для стран, у которых только Т-55 да БМП-1 и есть. У наших заводов заказов почти никаких, вот они и делают такие предложения, чтобы хоть как-то выжить.

0

609

Sеrgeаnt214, Вы вообще танк живьем видели? Руками хоть за него держались?

0

610

злодеище написал(а):

открываем уставы и читаем

А выше нельзя - ДПС остановит?

0

611

Гайковерт написал(а):

Скорость может быть в метрах в секунду, в километрах в час, и в километрах в сутки в том числе.

тсс! не вносити сумятицу в разум оппонента)

Sеrgeаnt214 написал(а):

Потому-что Т-72 всегда безнадежно проигрывал Т-80 по этим моментам, а  Т-90 - это попытка если не догнать, то хотя-бы приблизиться к 80-ке по этим показателям.

а как же 72Б? не приблизил, не?

Sеrgeаnt214 написал(а):

Во-вторых, факт остается фактом, Т-90 - это очередная модернизация Т-72, причем, судя по всему, последняя.

бери выше 12 или 13 реинкарнация Т-34

Sеrgeаnt214 написал(а):

Вот в том-то и дело, что у колонны 80-к скорость движения (км/ч) будет выше, чем у колонны, скажем 72-к

с какого переляху-то? или они по выделенной полосе будут двигаться? своей армией? :D и куда остальные подразделения батальона денутся? они-то не на 80ках

Sеrgeаnt214 написал(а):

А выше нельзя - ДПС остановит?

ну тогда ПДД вам в помощ или вы так потролить?

Отредактировано злодеище (2011-12-13 17:45:00)

0

612

Уважаемый товарищь сержант.
Давайте не будем нарушать первый закон логики, закроем все кавычки и вернемся к вашему начальному заявлению.

Sеrgeаnt214 написал(а):

Я считаю, что газотурбинный танк Т-80 - это и есть новая ступень эволюции БТ техники, и он был и будет стоять наголову выше раскрученного Т-90.

Я вам показал слова Карцева, о том что Т-80 обладает примерно одинаковой маневренностью, защищенностью и огневой мощью с другими серийными танками Т-64/72 при известных недостатках в прожорливости. (о Т-90 даже речи не идет пока). Вы будете с ним, с Карцевым, спорить и как-то доказывать шедевральное превосходство Т-80 над другими машинами, а потом и над Т-90, или это останется только вашим "я считаю"?

А вот с этими авторами - Э.Вавилонский, О.Куракса, В.Неволин. "Основной боевой танк России" - вы тоже не согласны? Отрывки из этой книги есть на Википедии.

"Среднее время поиска неисправностей основных агрегатов для Т-90 0,3—1 ч. Для сравнения, среднее время поиска неисправности на Т-80 составляет[29]:

    поиски отказов агрегата НР-1000 — 2,4 ч;
    агрегата РО-1000 — 3,6 ч;
    агрегата НТ-1000 — 2,02 ч;
    агрегата ИМТ-1000 — 2,2 ч;
    гидромеханизма РСА — 4,3 ч;
    комплекта форсунок — 9,0 ч;
    моноблока с двигателем — 6,6 ч."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-80#.D0.9E.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B0_.D0.BC.D0.B0.D1.88.D0.B8.D0.BD.D1.8B

0

613

Гайковерт написал(а):

Вы это вообще о чем? При чем тут фронтовики и Ваша точка зрения?

Я хотел сказать, что некорректно сравнивать боевую машину периода ВОВ и современный ОБТ, пусть даже и косвенно.

0

614

Sеrgeаnt214 написал(а):

Так это для стран, у которых только Т-55 да БМП-1 и есть. У наших заводов заказов почти никаких, вот они и делают такие предложения, чтобы хоть как-то выжить.

Тогда так и оговаривайте. "Я считаю, что это будет последняя модернизация предложенная для РА". Я вот так не считаю... ни для забугорных эксплуататоров Т-90С... хотя я так не считаю и для РА. Сейчас Т-72ые модернизируются. А кто сказал, что когда будет "Армата" Т-90 не будут капиталиться и модернизироваться в ногу со временем?

Исчо раз... давайте оставим ремесло ясновидцев и попробуйте аргументировать ваше мнение о явном превосходстве Т-80 над Т-64/72/90 на голову.

0

615

Bitnik написал(а):

Вы будете с ним, с Карцевым, спорить и как-то доказывать шедевральное превосходство Т-80 над другими машинами, а потом и над Т-90, или это останется только вашим "я считаю"?

Поверьте, если авиация все же перешла на реактивные двигатели, то рано или поздно то же самое произойдет и с танками. Я не говорю, что танки с ГТД будут с завтрашнего дня править бал на поле боя. Пусть мое мнение субъективно, но я знаю, что ГТД еще не проиграл в этом состязании и рано или поздно дизель уступит место турбине.

0

616

Гайковерт написал(а):

Sеrgeаnt214, Вы вообще танк живьем видели? Руками хоть за него держались?

Если очень интересно - видел и держался!!!

0

617

Sеrgeаnt214 написал(а):

Поверьте, если авиация все же перешла на реактивные двигатели, то рано или поздно то же самое произойдет и с танками. Я не говорю, что танки с ГТД будут с завтрашнего дня править бал на поле боя. Пусть мое мнение субъективно, но я знаю, что ГТД еще не проиграл в этом состязании и рано или поздно дизель уступит место турбине.

А турбина потом уступит место нанофотонному ускорителю, а потом ему на смену придет гиперсупергравицапа и т. д. И что? Не делать танки до тех пор, пока гиперсупергравицапу до ума не доведут?

0

618

Sеrgeаnt214 написал(а):

Если очень интересно - видел и держался!!!

Да уж больно дилетантские представления у Вас о танках и танковых войсках...

0

619

Sеrgeаnt214 написал(а):

Поверьте, если авиация все же перешла на реактивные двигатели,

В авиации максимальная скорость это один из ВАЖНЕЙШИХ параметров. У танков это второстепенно как выясняем.
Как вы себе представляете сверхзвуковой поршневой истребитель? А я себе дизельный танк со скоростью 100км/ч вполне нормально могу представить.

Sеrgeаnt214 написал(а):

Я не говорю, что танки с ГТД будут с завтрашнего дня править бал на поле боя. Пусть мое мнение субъективно, но я знаю, что ГТД еще не проиграл в этом состязании и рано или поздно дизель уступит место турбине.

Ок. Обобщая это ваше последнее заявление, с самым первым, с которого началась дискуссия, можно сделать вывод, что Т-80 это шедевр и это на голову выше всех остальных модернизаций ПТ-17, потому что это газотурбина и новое слово, а дизелям уже 100 лет. И в будущем ГТД еще УХ!...

Ну что ж... с этим мнением можно и не спорить понимая, что оно субъективное и не требует роли последней инстанции.
Просто вот в купе с бронированностью и огневой мощью нет такого очевидного преимущества перед другими серийными машинами. По этим показателям все они были на одном уровне. Уровне достижений СССР. А гусеничная машина с ГТД это еще не ОБТ.

0

620

Василий Фофанов написал(а):

Наконец в-четвертых - откуда вообще взялась эта полка, кто это придумал, зачем, какую функцию она вообще там может играть?! Как наполнитель вставлять с этими полками вообще? Какое-то фантазирование.

Вот и ответ

caferacer написал(а):

ДА, когда башню отливают, литьевой стержень, чтобы не сместился при заливке, закрепляется (лежит) на дне формы. А литьевые требования предполагают боле-мение одинаковую толщину стенок. поэтому полостть и получается подобной формы и с козырьком.   Данная конструкция создавалась в 70-Х годах, когда предполагалось использовать не ячеечный и, тем более, пластинчатый наполнитель, а "засыпной".
Потому, использование более современных наполнителей в данной полости и выглядит так "странно". Под ячейки и пластины была разработона сварная конструкция, вот только внедрение ее запоздало. ((

Василий Фофанов написал(а):

Во-первых, так в принципе никто никогда не чертит.

Сам чертеж довольно мутный,так что могли что угодно нарисовать.А он хоть как-то называется?

Василий Фофанов написал(а):

Смотрите сами на боковике куда улетит ее проекция на плоскость

Учитывая что башня литаия и имеет круглую форму,то ето вполне возможно боковое изображение одной из проекций. ;)

Bitnik написал(а):

Среднее время поиска неисправностей основных агрегатов для Т-90 0,3—1 ч. Для сравнения, среднее время поиска неисправности на Т-80 составляет[29]

Раз ето привели,то вопрос уважаемым практикам служившим и на Т-80 и на Т-72,ето близко к реальности?

Отредактировано Blitz. (2011-12-13 18:24:59)

0

621

Blitz. написал(а):

Раз ето привели,то вопрос уважаемым практикам служившим и на Т-80 и на Т-72,ето близко к реальности?

В реальности никто в войсках конктетную неисправность не ищет, определяется неисправный агрегат, он и заменяется в сборе. А дальше забота ремонтных заводов.

0

622

Blitz. написал(а):

Раз ето привели,то вопрос уважаемым практикам служившим и на Т-80 и на Т-72,ето близко к реальности?

Вообще то конечно да. Мне тоже было бы интересно услышать комментарии ко всей главе на http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-80#Оценка машины

Поскольку ГТД всегда позиционировались как более надежные из-за простоты конструкции и принципа работы. Но надежность и ремонтопригодность это конечно не одно и тоже. Т.е. теоретически не исключено, что ГТД-1000Т и ГТД-1250 ломались реже, но в случае поломки ремонтировать их дольше. Действительно мнение практиков пролило бы больше света на этот ньюанс.

0

623

Гайковерт написал(а):

В реальности никто в войсках конктетную неисправность не ищет, определяется неисправный агрегат, он и заменяется в сборе. А дальше забота ремонтных заводов.

Т.е. сравнение может быть натянутым?В одном случае поиск конкретной неисправности на заводе,в другом опеределение неисправно одного из агрегатов?

Кстати относительно киприотских Т-80У,ЕМНИП то ни каких особо негативных отзывов на надежность машин не было,поправте если не так.

Отредактировано Blitz. (2011-12-13 18:41:35)

0

624

Blitz. написал(а):

Т.е. сравнение может быть натянутым?

Как и в большинстве случаев, все зависит от автора статьи. Ну не хотят у нас объективно освещать суть вопроса "дизель против ГТД", тягают в разные стороны разные аргументы, мало относящиеся к реальной жизни войск...

Bitnik написал(а):

Мне тоже было бы интересно услышать комментарии ко всей главе на http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-80#Оценка машины

А что там коментировать? Особенно мне понравилось про взаимосвязь обрезиненной беговой дорожки гусениц и вибраций двигателя! Давно такой травки в продаже не было!

0

625

Blitz. написал(а):

Т.е. сравнение может быть натянутым?

"При боевой готовности №1, пуск газотурбинного двигателя танка Т-80 занимает около минуты, для Т-90 этот показатель равен нескольким секундам."

Вот это точно натянуто и не отражает действительности :)))

0

626

Гайковерт написал(а):

все зависит от автора статьи.

Это не статья. Это книга.
"Э.Вавилонский, О.Куракса, В.Неволин. Основной боевой танк России."

Ссылка на ПДФ версию даже здесь на отваге есть.
otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0027_book.htm

Но в целом похоже на полуправды-полукривды в пользу Тагила. Очередное таскание одеяла...

Идя навстречу их пожеланиям, на основании материалов статьи авторы, являющиеся конструкторами боевых машин, работниками нижнетагильского Уральского Конструкторского Бюро Транспортного Машиностроения, подготовили и издали книгу «Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения»

.
Усе ферштейн короче. :)

Отредактировано Bitnik (2011-12-13 19:03:03)

0

627

Гайковерт написал(а):

Как и в большинстве случаев, все зависит от автора статьи. Ну не хотят у нас объективно освещать суть вопроса "дизель против ГТД", тягают в разные стороны разные аргументы, мало относящиеся к реальной жизни войск...

Как обычно в обшем.

Bitnik написал(а):

Вот это точно натянуто и не отражает действительности :)  ))

8-)

0

628

Bitnik написал(а):

"При боевой готовности №1, пуск газотурбинного двигателя танка Т-80 занимает около минуты, для Т-90 этот показатель равен нескольким секундам."

Вот это точно натянуто и не отражает действительности ))

Не, тут почти все правильно, вот только у танкистов нет такого понятия "Боевая готовность № 1". Я так догадываюсь, что это означает что дизель прогрет до рабочей температуры (а ГТД пофиг, прогрет он или нет). Тогда да, тогда все правильно.

0

629

Гайковерт написал(а):

Не, тут почти все правильно, вот только у танкистов нет такого понятия "Боевая готовность № 1". Я так догадываюсь, что это означает что дизель прогрет до рабочей температуры (а ГТД пофиг, прогрет он или нет). Тогда да, тогда все правильно.

Так я это и имел в виду. Во всех остальных случаях ГТД запускается быстрее чем дизель. А они указывают исключительно случай готовности номер 1. Даже на войне танки во время службы не всегда в этой готовности.

0

630

Bitnik написал(а):

Так я это и имел в виду. Во всех остальных случаях ГТД запускается быстрее чем дизель. А они указывают исключительно случай готовности номер 1. Даже на войне танки во время службы не всегда в этой готовности.

Это с одной стороны. С другой стороны сложно представить себе ситуацию, когда время запуска будет играть значительную роль. Многие в этом случае приводят пример подъема по тревоге. Но по тревоге-то поднимается не танк, а воинская часть. А в части есть кроме танков с ГТД громадное количество другой техники с дизелями и карбюраторами. Тут как у моряков "Скорость каравана определяется скоростью самого тихоходного судна".

0