Во-вторых, факт остается фактом, Т-90 - это очередная модернизация Т-72, причем, судя по всему, последняя.
И что? Т-34-85 - тоже последняя модификация Т-34. Как это говорит про его гениальность или отстойность?
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Омска
Во-вторых, факт остается фактом, Т-90 - это очередная модернизация Т-72, причем, судя по всему, последняя.
И что? Т-34-85 - тоже последняя модификация Т-34. Как это говорит про его гениальность или отстойность?
Я писал про батальонные колонны ОДНОТИПНЫХ танков.
Вот в том-то и дело, что у колонны 80-к скорость движения (км/ч) будет выше, чем у колонны, скажем 72-к. А в условиях современной войны подвижность для танкового соединения будет являться дополнительным плюсом.
Во-первых я этого не говорил.
Но это вы ведь заговорили о первопроходстве. Разве не логично, что последующие танки получат уже существующие решения? Т-90 был бы лучше чем Т--80 если бы он был без ТУРов и без ДЗ или с ТУРами и ДЗ, только не Рефлекс и не Контакт, а что-то новое?
факт остается фактом, Т-90 - это очередная модернизация Т-72, причем, судя по всему, последняя.
Этот факт никто и не отрицает. Кстати если уж это гибрид Т-72 и Т-80, то почему за ним укрепилось "модернизация Т-72"? Может это модернизация Т-80? Оставили башню, поменяли ходовую... на более простую, надежную, дешевую. Чисто из-за того что производитель на Урале?
Теперь по поводу модернизаций... чем вам это слово так не пригодилось? Прям как клеймо комплекса неполноценности какое-то. Леопард 2 модернизируют модернизируют, Абрамсы модернизируют модернизируют... А для Т-72 плохо значит...
Давайте дам вам пример с самолетиком одним. Израильские Фантомы модернизировали до версии Ф-4 2000. Там одинакового остались только размеры и конструкция фюзеляжа. Все остальное было модернизированно. И все радостно заявляют что Ф-4 2000 стал самолетом 4го поколения из 2го. И никому это бревном в глазу не кажется... все нормально. А тут танк из одного поколения перешел в другое, получил новый индекс... и что? Незаслуженно? Ну так это вам к Советской системе "индексообразования".
В конце концов по поводу последней вы все же шибко ошибаетесь. Вон на рынок сегодня появляются предложения модернизаций Т-55 и БМП-1. А вы про последнюю для Т-90 заявляете... Нет у вас дара ясновидения. Оставьте вы это.
Вот в том-то и дело, что у колонны 80-к скорость движения (км/ч) будет выше, чем у колонны, скажем 72-к.
Это из Вашего личного опыта или из какого другого источника Вам известно стало? Или Вы так думаете?
и где она установлена?
открываем уставы и читаем
И что? Т-34-85 - тоже последняя модификация Т-34. Как это говорит про его гениальность или отстойность?
34-ка - это святое. Вы лучше этот вопрос фронтовику-танкисту задайте, который в каждом бою несколько болванок по броне принимал и жив остался. Он вам внятно объяснит.
Вы лучше этот вопрос фронтовику-танкисту задайте, который в каждом бою несколько болванок по броне принимал и жив остался. Он вам внятно объяснит.
Вы это вообще о чем? При чем тут фронтовики и Ваша точка зрения?
Вон на рынок сегодня появляются предложения модернизаций Т-55 и БМП-1.
Так это для стран, у которых только Т-55 да БМП-1 и есть. У наших заводов заказов почти никаких, вот они и делают такие предложения, чтобы хоть как-то выжить.
Sеrgeаnt214, Вы вообще танк живьем видели? Руками хоть за него держались?
открываем уставы и читаем
А выше нельзя - ДПС остановит?
Скорость может быть в метрах в секунду, в километрах в час, и в километрах в сутки в том числе.
тсс! не вносити сумятицу в разум оппонента)
Потому-что Т-72 всегда безнадежно проигрывал Т-80 по этим моментам, а Т-90 - это попытка если не догнать, то хотя-бы приблизиться к 80-ке по этим показателям.
а как же 72Б? не приблизил, не?
Во-вторых, факт остается фактом, Т-90 - это очередная модернизация Т-72, причем, судя по всему, последняя.
бери выше 12 или 13 реинкарнация Т-34
Вот в том-то и дело, что у колонны 80-к скорость движения (км/ч) будет выше, чем у колонны, скажем 72-к
с какого переляху-то? или они по выделенной полосе будут двигаться? своей армией? и куда остальные подразделения батальона денутся? они-то не на 80ках
А выше нельзя - ДПС остановит?
ну тогда ПДД вам в помощ или вы так потролить?
Отредактировано злодеище (2011-12-13 17:45:00)
Уважаемый товарищь сержант.
Давайте не будем нарушать первый закон логики, закроем все кавычки и вернемся к вашему начальному заявлению.
Я считаю, что газотурбинный танк Т-80 - это и есть новая ступень эволюции БТ техники, и он был и будет стоять наголову выше раскрученного Т-90.
Я вам показал слова Карцева, о том что Т-80 обладает примерно одинаковой маневренностью, защищенностью и огневой мощью с другими серийными танками Т-64/72 при известных недостатках в прожорливости. (о Т-90 даже речи не идет пока). Вы будете с ним, с Карцевым, спорить и как-то доказывать шедевральное превосходство Т-80 над другими машинами, а потом и над Т-90, или это останется только вашим "я считаю"?
А вот с этими авторами - Э.Вавилонский, О.Куракса, В.Неволин. "Основной боевой танк России" - вы тоже не согласны? Отрывки из этой книги есть на Википедии.
"Среднее время поиска неисправностей основных агрегатов для Т-90 0,3—1 ч. Для сравнения, среднее время поиска неисправности на Т-80 составляет[29]:
поиски отказов агрегата НР-1000 — 2,4 ч;
агрегата РО-1000 — 3,6 ч;
агрегата НТ-1000 — 2,02 ч;
агрегата ИМТ-1000 — 2,2 ч;
гидромеханизма РСА — 4,3 ч;
комплекта форсунок — 9,0 ч;
моноблока с двигателем — 6,6 ч."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-80#.D0.9E.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B0_.D0.BC.D0.B0.D1.88.D0.B8.D0.BD.D1.8B
Вы это вообще о чем? При чем тут фронтовики и Ваша точка зрения?
Я хотел сказать, что некорректно сравнивать боевую машину периода ВОВ и современный ОБТ, пусть даже и косвенно.
Так это для стран, у которых только Т-55 да БМП-1 и есть. У наших заводов заказов почти никаких, вот они и делают такие предложения, чтобы хоть как-то выжить.
Тогда так и оговаривайте. "Я считаю, что это будет последняя модернизация предложенная для РА". Я вот так не считаю... ни для забугорных эксплуататоров Т-90С... хотя я так не считаю и для РА. Сейчас Т-72ые модернизируются. А кто сказал, что когда будет "Армата" Т-90 не будут капиталиться и модернизироваться в ногу со временем?
Исчо раз... давайте оставим ремесло ясновидцев и попробуйте аргументировать ваше мнение о явном превосходстве Т-80 над Т-64/72/90 на голову.
Вы будете с ним, с Карцевым, спорить и как-то доказывать шедевральное превосходство Т-80 над другими машинами, а потом и над Т-90, или это останется только вашим "я считаю"?
Поверьте, если авиация все же перешла на реактивные двигатели, то рано или поздно то же самое произойдет и с танками. Я не говорю, что танки с ГТД будут с завтрашнего дня править бал на поле боя. Пусть мое мнение субъективно, но я знаю, что ГТД еще не проиграл в этом состязании и рано или поздно дизель уступит место турбине.
Sеrgeаnt214, Вы вообще танк живьем видели? Руками хоть за него держались?
Если очень интересно - видел и держался!!!
Поверьте, если авиация все же перешла на реактивные двигатели, то рано или поздно то же самое произойдет и с танками. Я не говорю, что танки с ГТД будут с завтрашнего дня править бал на поле боя. Пусть мое мнение субъективно, но я знаю, что ГТД еще не проиграл в этом состязании и рано или поздно дизель уступит место турбине.
А турбина потом уступит место нанофотонному ускорителю, а потом ему на смену придет гиперсупергравицапа и т. д. И что? Не делать танки до тех пор, пока гиперсупергравицапу до ума не доведут?
Если очень интересно - видел и держался!!!
Да уж больно дилетантские представления у Вас о танках и танковых войсках...
Поверьте, если авиация все же перешла на реактивные двигатели,
В авиации максимальная скорость это один из ВАЖНЕЙШИХ параметров. У танков это второстепенно как выясняем.
Как вы себе представляете сверхзвуковой поршневой истребитель? А я себе дизельный танк со скоростью 100км/ч вполне нормально могу представить.
Я не говорю, что танки с ГТД будут с завтрашнего дня править бал на поле боя. Пусть мое мнение субъективно, но я знаю, что ГТД еще не проиграл в этом состязании и рано или поздно дизель уступит место турбине.
Ок. Обобщая это ваше последнее заявление, с самым первым, с которого началась дискуссия, можно сделать вывод, что Т-80 это шедевр и это на голову выше всех остальных модернизаций ПТ-17, потому что это газотурбина и новое слово, а дизелям уже 100 лет. И в будущем ГТД еще УХ!...
Ну что ж... с этим мнением можно и не спорить понимая, что оно субъективное и не требует роли последней инстанции.
Просто вот в купе с бронированностью и огневой мощью нет такого очевидного преимущества перед другими серийными машинами. По этим показателям все они были на одном уровне. Уровне достижений СССР. А гусеничная машина с ГТД это еще не ОБТ.
Наконец в-четвертых - откуда вообще взялась эта полка, кто это придумал, зачем, какую функцию она вообще там может играть?! Как наполнитель вставлять с этими полками вообще? Какое-то фантазирование.
Вот и ответ
caferacer написал(а):ДА, когда башню отливают, литьевой стержень, чтобы не сместился при заливке, закрепляется (лежит) на дне формы. А литьевые требования предполагают боле-мение одинаковую толщину стенок. поэтому полостть и получается подобной формы и с козырьком. Данная конструкция создавалась в 70-Х годах, когда предполагалось использовать не ячеечный и, тем более, пластинчатый наполнитель, а "засыпной".
Потому, использование более современных наполнителей в данной полости и выглядит так "странно". Под ячейки и пластины была разработона сварная конструкция, вот только внедрение ее запоздало. ((Василий Фофанов написал(а):Во-первых, так в принципе никто никогда не чертит.
Сам чертеж довольно мутный,так что могли что угодно нарисовать.А он хоть как-то называется?
Смотрите сами на боковике куда улетит ее проекция на плоскость
Учитывая что башня литаия и имеет круглую форму,то ето вполне возможно боковое изображение одной из проекций.
Среднее время поиска неисправностей основных агрегатов для Т-90 0,3—1 ч. Для сравнения, среднее время поиска неисправности на Т-80 составляет[29]
Раз ето привели,то вопрос уважаемым практикам служившим и на Т-80 и на Т-72,ето близко к реальности?
Отредактировано Blitz. (2011-12-13 18:24:59)
Раз ето привели,то вопрос уважаемым практикам служившим и на Т-80 и на Т-72,ето близко к реальности?
В реальности никто в войсках конктетную неисправность не ищет, определяется неисправный агрегат, он и заменяется в сборе. А дальше забота ремонтных заводов.
Раз ето привели,то вопрос уважаемым практикам служившим и на Т-80 и на Т-72,ето близко к реальности?
Вообще то конечно да. Мне тоже было бы интересно услышать комментарии ко всей главе на http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-80#Оценка машины
Поскольку ГТД всегда позиционировались как более надежные из-за простоты конструкции и принципа работы. Но надежность и ремонтопригодность это конечно не одно и тоже. Т.е. теоретически не исключено, что ГТД-1000Т и ГТД-1250 ломались реже, но в случае поломки ремонтировать их дольше. Действительно мнение практиков пролило бы больше света на этот ньюанс.
В реальности никто в войсках конктетную неисправность не ищет, определяется неисправный агрегат, он и заменяется в сборе. А дальше забота ремонтных заводов.
Т.е. сравнение может быть натянутым?В одном случае поиск конкретной неисправности на заводе,в другом опеределение неисправно одного из агрегатов?
Кстати относительно киприотских Т-80У,ЕМНИП то ни каких особо негативных отзывов на надежность машин не было,поправте если не так.
Отредактировано Blitz. (2011-12-13 18:41:35)
Т.е. сравнение может быть натянутым?
Как и в большинстве случаев, все зависит от автора статьи. Ну не хотят у нас объективно освещать суть вопроса "дизель против ГТД", тягают в разные стороны разные аргументы, мало относящиеся к реальной жизни войск...
Мне тоже было бы интересно услышать комментарии ко всей главе на http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-80#Оценка машины
А что там коментировать? Особенно мне понравилось про взаимосвязь обрезиненной беговой дорожки гусениц и вибраций двигателя! Давно такой травки в продаже не было!
Т.е. сравнение может быть натянутым?
"При боевой готовности №1, пуск газотурбинного двигателя танка Т-80 занимает около минуты, для Т-90 этот показатель равен нескольким секундам."
Вот это точно натянуто и не отражает действительности ))
все зависит от автора статьи.
Это не статья. Это книга.
"Э.Вавилонский, О.Куракса, В.Неволин. Основной боевой танк России."
Ссылка на ПДФ версию даже здесь на отваге есть.
otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0027_book.htm
Но в целом похоже на полуправды-полукривды в пользу Тагила. Очередное таскание одеяла...
Идя навстречу их пожеланиям, на основании материалов статьи авторы, являющиеся конструкторами боевых машин, работниками нижнетагильского Уральского Конструкторского Бюро Транспортного Машиностроения, подготовили и издали книгу «Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения»
.
Усе ферштейн короче.
Отредактировано Bitnik (2011-12-13 19:03:03)
Как и в большинстве случаев, все зависит от автора статьи. Ну не хотят у нас объективно освещать суть вопроса "дизель против ГТД", тягают в разные стороны разные аргументы, мало относящиеся к реальной жизни войск...
Как обычно в обшем.
Вот это точно натянуто и не отражает действительности
))
"При боевой готовности №1, пуск газотурбинного двигателя танка Т-80 занимает около минуты, для Т-90 этот показатель равен нескольким секундам."
Вот это точно натянуто и не отражает действительности ))
Не, тут почти все правильно, вот только у танкистов нет такого понятия "Боевая готовность № 1". Я так догадываюсь, что это означает что дизель прогрет до рабочей температуры (а ГТД пофиг, прогрет он или нет). Тогда да, тогда все правильно.
Не, тут почти все правильно, вот только у танкистов нет такого понятия "Боевая готовность № 1". Я так догадываюсь, что это означает что дизель прогрет до рабочей температуры (а ГТД пофиг, прогрет он или нет). Тогда да, тогда все правильно.
Так я это и имел в виду. Во всех остальных случаях ГТД запускается быстрее чем дизель. А они указывают исключительно случай готовности номер 1. Даже на войне танки во время службы не всегда в этой готовности.
Так я это и имел в виду. Во всех остальных случаях ГТД запускается быстрее чем дизель. А они указывают исключительно случай готовности номер 1. Даже на войне танки во время службы не всегда в этой готовности.
Это с одной стороны. С другой стороны сложно представить себе ситуацию, когда время запуска будет играть значительную роль. Многие в этом случае приводят пример подъема по тревоге. Но по тревоге-то поднимается не танк, а воинская часть. А в части есть кроме танков с ГТД громадное количество другой техники с дизелями и карбюраторами. Тут как у моряков "Скорость каравана определяется скоростью самого тихоходного судна".
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Омска