СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Московский договор 1939 г.

Сообщений 1 страница 30 из 251

1

На эту тему мы много беседовали здесь. Решил создать отдельную тему. Но для начала дадим слово Н.А.Нарочницкой

Ну, то, что человек задумывается о нравственной стороне любого поступка, в том числе исторического деятеля, – это говорит о нас хорошо: мы различаем добро и зло, грех и добродетель, и всегда моральная сторона исторического деяния для нас важна. И мы поэтому не были бы русскими, если бы не спорили бы до сих пор о том, кто такой Иоанн Грозный. Англичане никогда не пишут плохо о своем Кромвеле, о Генрихе VIII, французы не пишут плохо о Екатерине Медичи. Но. Почему вдруг вот этот акт Молотова-Риббентропа, и даже пактом его называют, хотя это удовлетворяющий всем критериям международных договоров определенного типа договор о ненападении, демонизируется сегодня как что-то из ряда вон выходящее и аморальное? Со времен Вестфальского мира до Дейтона стороны рисовали границы для других государств, а уж секретный дипломатический вообще только этому посвящены. Наполеон в Тильзите безуспешно пытался Александра I уговорить «проглотить» Пруссию, на Венском конгрессе державы, чтобы не допустить усиления одних держав, прирезали к Швейцарии стратегические горные перевалы, на Берлинском конгрессе после русско-турецкой войны 1877–78 года… значит … помните, Ленин писал: «Грабят Турцию»? – делили территории.  Боснию захватила Австро-Венгрия в 1908 году, получила согласие держав. Теодор Рузвельт с Кацурой договорились о том, что Япония оккупирует Корею, а США – Филиппины. На Версале победившие демократические страны, в отличии от большевистской России, про которую они забыли и даже про свои обязательства перед ней, расчленили Австро-Венгрию, притом так: решили, кому можно иметь независимость, кому нельзя, кого, как Галицию, передать от одного хозяина к другому, русинов, вообще, так сказать, разделили, лишили национального самоопределения. В конце концов, Ялта и Потсдам – это тоже решения держав, когда рисовались границы: изменена была итало-французская граница в пользу Франции, Калининградская область передана нам, там, и так далее, и так далее. Может быть, это только в период борьбы тоталитаризма и демократии, как сейчас трактуют все исторические события в бытность Советского Союза, в нашу бытность в форме Советского Союза. Нет! Дейтон, пожалуйста. Сербы победили, их принудили по указанию Джорджа Кеннона – я читала его, опытнейшего патриарха – нарисовали новое территориальное статус-кво и заставили стороны его соблюдать. Поэтому ничего необычного в Пакте Молотова-Риббентропа, если проанализировать вот все такие договоры и прочее, не было. И Соединенные Штаты демократические, за своего Самосу, помните, такой был замечательный диктатор? – пили шампанское на приемах (я работала тогда в Соединенных Штатах)…

2

В личном письме от 28 марта Чемберлен писал: «Должен признаться, что я совершенно не доверяю России. Я не верю, что она сможет вести эффективные наступательные действия, даже если захочет… Более того, её ненавидят и относятся к ней с подозрением многие маленькие государства, особенно Польша, Румыния и Финляндия».
На заседаниях кабинета Чемберлен заявлял, что «всё, касающееся союза с Россией, он рассматривает с большим предчувствием беды», абсолютно не верит в «прочность России и сомневается в её способности оказать помощь в случае войны»

3

maik написал(а):

На эту тему мы много беседовали здесь. Решил создать отдельную тему. Но для начала дадим слово Н.А.Нарочницкой

Т.е. оправдание нашей подлости-западная подлость?А как вообще можно доверять стране поделившей Польшу с фашистами,а затем использовавшей предлог экспорта революции для вторжения в Финляндию?

4

NNA DDR написал(а):

нашей подлости

Полнейший бред и только. В чем подлость? Заключили мирный договор с Германией.
А вот подлость - это ВиФ. Именно их деяние подлость к Польше. Да и сама Польша поступила подло по отношению к своему народу.

NNA DDR написал(а):

экспорта революции для вторжения в Финляндию?

Если б хотели экспортировать революцию, то в 1940 г. было б очередная союзная республика.
Ну и дам слово Йохан Бекман, доктор общественно-политических наук, председатель Финского антифашистского комитета,

я должен сказать как финский ученый, как представитель Финляндии здесь, что, естественно, со стороны Финляндии существовала угроза и, на самом деле, не маленькая угроза. Потому что Вы напоминали о планах Великой Финляндии – эти планы были очень агрессивные, риторика политических деятелей финских профашистских организаций в пропаганде Великой Финляндии была весьма агрессивная риторика. Но я хочу еще напоминать о том, что финны планировали завоевать территорию не только... то есть Кольский полуостров, Карелию восточную, и Санкт-Петербург – город Ленинград, они также планировали соединить Великую Финляндию, северную Норвегию, северную Швецию и Эстонию, то есть они действительно планировали создавать огромную финно-угорскую великую державу. И такие планы были активные и агрессивные уже в начале 20-х годов.

5

maik написал(а):

Если б хотели экспортировать революцию, то в 1940 г. было б очередная союзная республика.
Ну и дам слово Йохан Бекман, доктор общественно-политических наук, председатель Финского антифашистского комитета,

Нет как не странно испугались АиФ-если верить Баиру Иринчееву

6

NNA DDR написал(а):

Нет как не странно испугались АиФ-если верить Баиру Иринчееву

Хоть его уважаю, но не считаю, что СССР испугались ВиФ. Эти страны ничего б не сделали СССР.

7

maik написал(а):

Но для начала дадим слово Н.А.Нарочницкой

Не стоило бы. Оффтоп в основном.Как человек занятой она художественной литературы и фильмов вероятно не смотрит, иначе бы совершенно не соответствующих реальности таких заявлений:

maik написал(а):

Англичане никогда не пишут плохо о своем Кромвеле, о Генрихе VIII, французы не пишут плохо о Екатерине Медичи.

не делала. Тамошней литературы и фильмов(это для самой большой аудитории) про помянутых как именно злодеев -выше крыши даже на русском.Навскидку от  Шекспира("Генрих 8й") и до современного:"Понимая, что Кромвель превращается в более жестокого и кровожадного тирана, чем свергнутый Карл I, Фейрфакс решает убить лорда-протектора..."Убить короля" — историческая драма 2003 года режиссёра Майка Баркера. Про Иоанна 4го зря она вспомнила, есть же гораздо более позитивный его дедушка, основатель Государства Российского Иван 3й (тоже Грозный он же Великий), нераспиаренный совсем. А нам все некий образ 4го в исполнении тов. Эйзенштейна для обсуждения предлагается.
Ну а приравнивать договор 39 года к жуткими  злодействам прочего империализма в ее примерах от средних веков- совсем нехорошо.
Основной целью переговоров и договора с Гитлером были вовсе не территориальные приобретения, их возможность добавили в последний момент перед подписанием, дипломату надо бы об этом знать.

maik написал(а):

Чемберлен писал: «Должен признаться, что я совершенно не доверяю России. Я не верю, что она сможет вести эффективные наступательные действия, даже если захочет…


А вот это интересно, с чего это такое мнение?

8

вантох написал(а):

Не стоило бы

Именно что стоило. Ведь это ее выступление на передачи "Суда времени. 13. Пакт Молотова-Риббентропа".
А привел ее цитату в том контексте, что она негативно относилась к И.Сталину (как же, ее ж родственников репрессировали в те годы) и потому ее фраза этим и интересна. Казалось бы, она должна критиковать этот договор, но...

я не защищаю моральную сторону этого договора о ненападении, но то, что он точно не выпадает из ряда обычных дипломатических успехов ценой некоего нравственного компромисса, – это признал Киссинджер в своей книге «Дипломатия», сказав, что искусство, с которым Сталин обвел Британию и сделал этот пакт, могло быть заимствовано из учебника дипломатического искусства XVIIIвека

9

вантох написал(а):

А вот это интересно, с чего это такое мнение?

Ну а с чего мнение, что Россия - это колос на глиняных ногах?

10

maik написал(а):

Хоть его уважаю, но не считаю, что СССР испугались ВиФ. Эти страны ничего б не сделали СССР.

А это провал разведки-факт Сталин купился на блеф

11

NNA DDR написал(а):

А это провал разведки-факт Сталин купился на блеф

А был ли блеф?
Вел. планировала операцию по прорыву флота на помощь финнам

12

maik написал(а):

А был ли блеф?
Вел. планировала операцию по прорыву флота на помощь финнам

А может это дэза?Надо оно Великобритании-война на два фронта а то и на три

13

NNA DDR написал(а):

Надо оно Великобритании-война на два фронта а то и на три

Оказывается надо. Ведь планировали они это. Как и то, что высадились в Норвегии. Прямо как писал Баир Иринчеев

14

maik написал(а):

Ну а с чего мнение, что Россия - это колос на глиняных ногах?


С февраля 18го. Но вроде как с тех пор индустриализация и танковая мощь, а Чемберлен все равно силу СССР не уважает...

15

вантох написал(а):

С февраля 18го.

Если быть точнее, то начиная с 18 века

вантох написал(а):

а Чемберлен все равно силу СССР не уважает...

Я уже тут писал о том, что говорил Чемберлен о СССР

16

maik написал(а):

Оказывается надо. Ведь планировали они это. Как и то, что высадились в Норвегии. Прямо как писал Баир Иринчеев

Они против СССР высадились в Норвегии7

Отредактировано NNA DDR (2017-06-02 18:39:17)

17

NNA DDR написал(а):

Они против СССР высадились в Норвегии7

Так высадились же

18

maik написал(а):

Так высадились же

Т.е. высадились там для нападения на СССР?

19

NNA DDR написал(а):

Т.е. высадились там для нападения на СССР?

Они высадились в том месте о котором писал Баир Иринчеев

20

maik написал(а):

Они высадились в том месте о котором писал Баир Иринчеев

Ещё раз они там воевали с армией СССР в Норвегии?

21

NNA DDR написал(а):

Ещё раз

Еще раз. О чем писал Баир Иринчеев?

22

maik написал(а):

Еще раз. О чем писал Баир Иринчеев?

В интервью он сказал-что они преследовали свои интересы а были там не для нападения на СССР

23

NNA DDR написал(а):

В интервью он сказал-что они преследовали свои интересы а были там не для нападения на СССР

Вообще то Вы тут приводили его точку зрения  и сказали, что СССР купили на их блеф.   Я привел его цитату  и спросил - это было?

24

maik написал(а):

Я уже тут писал о том, что говорил Чемберлен о СССР


Вопрос- почему он так говорил. Какие такие экспертные оценки дали ему основания.

У ефрейтора Гитлера дальше  Брестского мира представления не продвинулись, а Чемберлен вроде как образованнее и информированней был. На учения грандиозные СССР  многих приглашал.

25

Но получается как то странно. Мощь СССР он принижает, зато преувеличивает мощь Германии

26

maik написал(а):

На эту тему мы много беседовали здесь. Решил создать отдельную тему.

А где текст самого договора?

27

maik написал(а):

Если б хотели экспортировать революцию, то в 1940 г. было б очередная союзная республика.

Так они и появились!!!

28

Сарбаз написал(а):

Так они и появились!!!

И Финская ССР?

29

maik написал(а):

Сарбаз написал(а):

    Так они и появились!!!

И Финская ССР?

Подпись автора

    "Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.

Конечно. Карело-финская ССР была до 1956 г. Вон на фонтане дружбы народов осталась. https://ru.wikipedia.org/wiki/Карело-Финская_Советская_Социалистическая_Республика

30

Феликс Чуев
Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева

– Финляндию пощадили как! Умно поступили, что не присоединили к себе. Имели бы рану постоянную. Не из самой Финляндии – эта рана давала бы повод что-то иметь против Советской власти…
Там ведь люди очень упорны, очень упорны. Там меньшинство было бы очень опасно.