СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Война в Европе 1939-1940 гг.

Сообщений 421 страница 450 из 635

1

Что бы не было путаницы, решил создать отдельную тему.

таганрожец написал(а):

между тем, что вы называете "Москвой" (вероятно, подписание договора о ненападении между СССР и Германией), даже больше - между нападением Германии на Польшу и началом т.н. Освободительного похода Красной Армии было еще немало интересных событий, по разным причинам оставшимся в тени. например, открываем 2-й том сборника "Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937 - 1939" и смотрим примечание к документу № 129: "2 сентября 1939 г., на второй день войны, когда германские самолеты уже бомбили польские населенные пункты, а Англия и Франция, несмотря на свои союзные договоры с Польшей, продолжали молчать о своей позиции, П. И. Шаронов посетил Ю. Бека и, сославшись на интервью К. Е. Ворошилова от 27 августа 1939 г., в котором упоминалось о возможной поставке Советским Союзом Польше военных материалов, спросил, почему Польша не обращается к Советскому Союзу за помощью. Польскому правительству понадобилась неделя, чтобы В. Гжибовскому дать указание о вступлении по этому вопросу в контакт с Советским правительством".Таким образом, советское правительство не вставало заранее ни на чью сторону, а просто делало всё, чтобы в разворачивающейся новой мировой войне не оказаться в стане проигравших. "соломку стелили" для всех вариантов развития событий. если бы АиФ, как и обещали Ворошилову на переговорах в Москве, на 10-й день войны начали широкомасштабное наступление на Германию, то СССР, поставил бы выстоявшей в этом бы случае Польше военно-техническую помощь. ну а поскольку Польша оказалась благополучно слита своими западными союзничками, то СССР не захотел оставаться в стаде "лохов". дождавшись, когда всё стало окончательно ясно, СССР примкнул к победителям. вот с тех пор обделавшиеся лорды и сэры, думавшие что в очередной раз поимеют весь мир, а сами снимут сливки, и не могут простить Сталину, что "рябой грузин" и его команда их переиграла.

0

421

вантох написал(а):

Уперлись в Линию Зигфрида

Они дошли и не стали ее штурмовать

0

422

Дудуков написал(а):

Роман Ключник "Почему провалился решающий штурм" глава 7-я это из книги "Гражданская война в СССР 1929-1933гг."

Спасибо, прочитал. Интересно

0

423

Это Вы должны назвать, т.к. именно Вы и начали эту тему поднимать.
Ну а да. США можно заключать любые договоры, КСК и Вел. А СССР - воевать

0

424

maik написал(а):

Это Вы должны назвать, т.к. именно Вы и начали эту тему поднимать.
Ну а да. США можно заключать любые договоры, КСК и Вел. А СССР - воевать

Все от момента исторического зависит.Любые и СССР можно было заключать.А вот А иФ объявили войну СССР делал с Гитлеризмом Польшу потом получил ЕС вместо Германии и жаловался на вероломное нападение.

0

425

Fs81 написал(а):

А вот А иФ объявили войну

Но странно как то воевали, хотя могли разбить Германию к октябрю-ноябрю 1939 г. Но не стали этого делать. Такое впечатление, что они надеялись и ждали, что как только Германия выйдет на линию соприкосновения с СССР, то и между ними начнется война.

Fs81 написал(а):

СССР делал с Гитлеризмом Польшу

Во-первых. СССР вернул свое.
Во-вторых. СССР вошел в Польшу, когда уже перестала существовать эта страна.

Fs81 написал(а):

потом получил ЕС вместо Германии

ЕС, именно как "союза" - не было.
Франция, как и Вел. и другие страны Европы как то прямо удачно легли под Германию. то прямо приходишь к интересному выводу.
Да ещё и США оказывала помощь Германии и Вел. Одновременно
И странная позиция Вел. по отношению к Финляндии.
Вел. ведёт борьбу с Германией а с ее союзником - нет

0

426

Fs81 написал(а):

Там проще было иначе не за чем пакт Гитлеру.

Отредактировано Fs81 (Сегодня 23:21:48)

Ничего не было простого. А Гитлеру пакт. Он его заключил бы и с Вел., если б с СССР ничего не получилось

0

427

maik написал(а):

Ничего не было простого. А Гитлеру пакт. Он его заключил бы и с Вел., если б с СССР ничего не получилось

Не заключил поскольку Англия и Франция дали обязательства объявить войну Германии в случае нападения на Польшу,в отличии от Чехословакии.
То, что в случае нападения Германии на Польшу начнется общеевропейская война, стало ясно сразу после того, как главы правительств Франции и Великобритании в апреле 1939 года заявили, что не оставят Польшу в случае конфликта одну. Когда Берлин сделал заманчивое предложение Кремлю о заключении договора о взаимном ненападении, Сталин, конечно, понимал, что его заключение приведет к войне между западными государствами. Перед ним стоял выбор: попытаться спасти их или начать свою игру
https://military.wikireading.ru/26453

Отредактировано Fs81 (2019-08-07 00:18:27)

0

428

Fs81 написал(а):

Не заключил поскольку Англия и Франция дали обязательства объявить войну Германии в случае нападения на Польшу,в отличии от Чехословакии.

Я не писал про Францию. А договор с Вел. мог быть подписанный.

0

429

maik написал(а):

Я не писал про Францию. А договор с Вел. мог быть подписанный.

Тоже нет,поскольку вторая союзница первой.

0

430

Fs81 написал(а):

Тоже нет,поскольку вторая союзница первой.

Могли кинуть. И Франция так бы войну и не начала

0

431

Fs81 написал(а):

Перед ним стоял выбор: попытаться спасти их или начать свою игруhttps://military.wikireading.ru/26453

Вы опять фольк-историка, который вообще не понятен.
Еще раз повторюсь. масса фольк-историков вообще не любят историю. Не читают материалы и делают свои умозаключения предвзято. Пример. Б.Шапталов. Я уже приводил пример его цитаты. Скажите, ну что там такое? А то. Сравним. 5 тяжелых крейсеров у Германии и 8 у нас. Вывод. ВМФ СССР по тяжелым крейсерам превосходит ВМФ Германии.
Критикуем Мединского. А то, что Шапталов - это мраки. На это не обращаем внимание. Если уж их сравнивать, то по мне из этих двух более профессиональнее Мединский, чем Шапталов. Хотя и того и другого я б не стал здесь цитировать.

0

432

По поводу Договоров. В августе 1939 г. делегация Германии была в Лондоне. Могли они заключить свой Пакт? Могли.
А на что надеялся А.Гитлер? Ведь год назад Вел. и Франция не подписалась за ЧСР.

0

433

maik написал(а):

По поводу Договоров. В августе 1939 г. делегация Германии была в Лондоне. Могли они заключить свой Пакт? Могли.
А на что надеялся А.Гитлер? Ведь год назад Вел. и Франция не подписалась за ЧСР.

Но не заключили и из войны не вышли оставшись один на один с гитлеризмом, более того одержали первую победу.А здесь в апреле 39го вписались за Польшу.

Отредактировано Fs81 (2019-08-07 12:46:32)

0

434

Fs81 написал(а):

Но не заключили и из войны не вышли оставшись один на один с гитлеризмом, более того одержали первую победу.А здесь в апреле 39го вписались за Польшу.

Отредактировано Fs81 (Сегодня 12:46:32)

1. С ними не заключили.
2. Войну могли б закончить в 1939
3. Немцы не стали дальше продолжать.
4. Сами считайте. 5 месяцев. За это время можно много что сделать .
5. ЧСР много что обещали. А потом РАЗ - и сдали их.
6. Для чего Франция строила линию Мажино? Ведь не было ВС Германии

0

435

Ну и Вы знаете о том, что в июне — августе 1939 года в Лондоне шли переговоры между представителями Великобритании и Третьего рейха по политическим и экономическим вопросам.

0

436

maik написал(а):

Ну и Вы знаете о том, что в июне — августе 1939 года в Лондоне шли переговоры между представителями Великобритании и Третьего рейха по политическим и экономическим вопросам.

И закончились провалом, тут Гитлер и обратил внимание на СССР, это как же ему был нужен договор если он решил половину Пльши за него отдать.

0

437

Fs81 написал(а):

И закончились провалом, тут Гитлер и обратил внимание на СССР, это как же ему был нужен договор если он решил половину Пльши за него отдать.

Но тем не менее был. Переговоры шли. И он обратил внимание после того, как СССР предложила. А тут и так и эдак  Вел. все равно б не вмешалась. Что и произошло.
И да. Fs81. Вы русский? Т.е. русский язык для Вас родной?
Где это сказано - Я А.Гитлер отдаю СССР половину Польши?
Хотя.....
Ход Ваших мыслей интересен.
Сами же писали, что ВиФ дали гарантии Польши.
А из Вашей фразы следует, что Гитлер ЗНАЛ, что ВиФ не помогут Польши и потому уже заранее ее разделил. Часть себе. А маленькую часть - СССР.

0

438

Fs81 написал(а):

как же ему был нужен договор если он решил половину Пльши за него отдать.

:rofl:

Fs81 написал(а):

И закончились провалом, тут Гитлер и обратил внимание на СССР

В чём суть претензий к СССР?Если именно этот самый договор заставил таки бриттов зашевелиться?Польшу жалко?Не надо было срывать "Восточный Пакт"1933го.

0

439

KORVIN написал(а):

В чём суть претензий к СССР?

Как в чем? Что б СССР выполнила то, что должны были б выполнить ВиФ. А эти две страны наблюдали б за войной между Германией и СССР. А СССР воевала б сама с Германией и была б вялотекущая война еще с Японией (а может быть интенсивность БД была б выше).

0

440

maik написал(а):

Как в чем? Что б СССР выполнила то, что должны были б выполнить ВиФ. А эти две страны наблюдали б за войной между Германией и СССР. А СССР воевала б сама с Германией и была б вялотекущая война еще с Японией (а может быть интенсивность БД была б выше).

Истеричное желание современных "общечеловеков" хоть как-нибудь пристегнуть СССР к гитлеровской Германии в качестве "пособника" заставляющее их раздувать конкретный договор в бесконечном ряду таких же договоров 20ых-30ых делает их очень забавными ибо они сами не осознают что доказывают(как обычно).Они любой ценой тужатся доказать что именно этот конкретный договор послужил началом (и причиной)ВМВ.ОК.Но СССР в 39ом в войну в качестве участника не вступил.Тогда будьте благодарны СССР за то что ВиФ вообще вступили в войну с нацизмом ибо по этой самой логике отказ СССР от вступления в войну сформировал первичный блок антигитлеровских союзников и заставил их действовать  :)

0

441

KORVIN написал(а):

любой ценой тужатся доказать что именно этот конкретный договор послужил началом (и причиной)ВМВ.ОК.

Так об этом я и говорил.
Ведь если б не было этого Договора, то и ВиФ могли б и не вступить в войну. Ну например. Что делала делегация Германия в Лондоне, когда шли трёхсторонние переговоры о заключение союза против Германии?

0

442

maik написал(а):

Ну например. Что делала делегация Германия в Лондоне, когда шли трёхсторонние переговоры о заключение союза против Германии?

А самое главное,согласно советским дипломатам они как раз таки и не знали о чём там идут переговоры в Лондоне и я бы очень хотел посмотреть на реакцию любой другой страны в подобных условиях.

0

443

По поводу Польши сейчас читаю статью С.Панова о некоторых аспектах польской межвоенной политики и офигеваю от этих решивших что они "подпоясаны ломом "ребят.
Казалось бы ,соседи вокруг тихо ненавидят:Германия – из-за «данцигского коридора» и Силезии, Советский Союз – из-за «Восточных Кресов» (Западной Украины и Беларуси), Чехословакия– из-за той же Силезии, Литва– из-за Виленского края,сиди тихо как мышка и заводи знакомства,но...
"Серьёзную форму территориальные претензии приобрели в 1930 году, когда Морская и Речная Лига по инициативе её руководителя, бригадного генерала Мариуша Заруского, была переименована в Морскую и Колониальную Лигу (Liga Morska i Kolonialna), а в её программу были включены пункты о борьбе за получение Польшей колоний. Рассматривались проекты колонизации не только Африки, но и Америки и даже полярных земель Гренландии и Антарктиды...Несмотря на формально независимый статус Лиги, она курировалась военными и активно поддерживалась правительством.
28 февраля 1933 года Сенат Республики Польша принял резолюцию, в которой призвал правительство страны потребовать мандат в колониях...Польша потребовала территории в Африке на том основании, что польские территории составляли 10% территории Германской Империи, следовательно, Польша имеет право на 10% бывших германских колоний. Лиге Наций были официально предъявлены претензии на Того и Камерун, также рассматривались варианты с передачей Польше части Португальской Восточной Африки (на том основании, что Португалии была передана часть Германской Восточной Африки – т.н. «Треугольник Кионга»).В 1937 под патронатом влиятельных лиц (таких как президент Польши Игнаций Мосьцицкий, маршал Рыдз-Смиглы, примас Польши Август Глонд) ...Колониальная Лига стала крупнейшей общественной организацией межвоенной Польши, объединяющей свыше миллиона членов. "(ц)
В Европе "полярный лис",Рейх растёт как раковая опухоль,подайте нам их колонии...

0

444

maik написал(а):

Так об этом я и говорил.
Ведь если б не было этого Договора, то и ВиФ могли б и не вступить в войну. Ну например. Что делала делегация Германия в Лондоне, когда шли трёхсторонние переговоры о заключение союза против Германии?

Два договора Мюнхен и Пакт были катализатором только на Западе официальная историографии Мюнхен считает ошибкой,у нас Пакт считают гениальной победой Сталинской дипломатии.Не было бы договора оби страны вступили в войну ещё в марте 39го это стало ясно.

0

445

Fs81 написал(а):

на Западе официальная историографии Мюнхен считает ошибкой,у нас Пакт считают гениальной победой Сталинской дипломатии.

Опять, без доказательств приводит точку зрения либеральной историографии. При этом не объясняют, что делала Германская делегация в Лондоне, о чем они там беседовали. При этом либеральная историография идет дальше. Она приводит к мысли о том, что война между СССР и Германией в октябре 1939 г. это благо для СССР. При этом доказательства - это натягивание совы на глобус. Хотя никто из либеральных историков почему то внятно так и не сказал - почему ж ВиФ не пришли на помощь Польши. Шевелиться то начали только после 25 августа. Хотя нужно было и раньше. А вывод. Никто не хотел приходить на помощь Польши. И только Московский договор принудил ВиФ начать кое какие движение.

0

446

maik написал(а):

Опять, без доказательств приводит точку зрения либеральной историографии. При этом не объясняют, что делала Германская делегация в Лондоне, о чем они там беседовали. При этом либеральная историография идет дальше. Она приводит к мысли о том, что война между СССР и Германией в октябре 1939 г. это благо для СССР. При этом доказательства - это натягивание совы на глобус. Хотя никто из либеральных историков почему то внятно так и не сказал - почему ж ВиФ не пришли на помощь Польши. Шевелиться то начали только после 25 августа. Хотя нужно было и раньше. А вывод. Никто не хотел приходить на помощь Польши. И только Московский договор принудил ВиФ начать кое какие  движение.

Не могли,а не не хотели к тому же,как видим Германия приобрела сильного союзника в лице СССР в Польше.

0

447

Fs81 написал(а):

Не могли,а не не хотели к тому же,как видим Германия приобрела сильного союзника в лице СССР в Польше.

Договор был точно о союзничестве?Если для "либэралов" "договор о ненападении"="договор о союзничестве" то с интересом ждём от вас историю о зловещем "союзном" польско-германском рейхе .

0

448

Fs81 написал(а):

только на Западе официальная историографии Мюнхен считает ошибкой,

Да да да.Ещё они Ирак и Ливию считают ошибкой.Это они мастера,пырнуть ножом обчистить труп и на пенсии написать покаянные мемуары о том что это была ошибка молодости,но мёртвых не оживить и денег не вернуть.Верной дорогой идёте.Термин "филистимляне" вам интересно знаком?

0

449

Fs81 написал(а):

Германия приобрела сильного союзника в лице СССР в Польше.

Вранье. Подлое вранье. Оправдание бездействие ВиФ. И в этом контексте подлость возрастает. И подлыми становятся те, кто оправдывает провокаторов ВМВ. А это Вы Fs81.

Fs81 написал(а):

Не могли,а не не хотели

Это оправдание ВиФ. Ведь что получается. ВиФ - не могли воевать. А СССР - могла. Fs81 не надо поступать подло.
И опять. Если они не могли помочь Польши, то зачем ей давали гарантии безопасности? Еще раз подлость со стороны тех, кто оправдывает их.

0

450

KORVIN написал(а):

о зловещем "союзном" польско-германском рейхе .

а также - Германия и Франция и Германия и Вел.

0