Забавно. Задачи Ф-22- ни грамма по земле, задачи ПАКФА- универсальный комплекс. При этом не уступающий как истребителям, так и ударникам. Компоновка отсеков позволяет разместить вооружение большой дальности, как ВВ, так и ВП. А проблемы с прочностью на этапе прототипов- это нормально не только для кб Сухого.

Отредактировано Zhyravel (2017-05-13 13:28:31)

- Хватит демагогию гнать?! Мне что, через каждые 10 страниц цитировать слова бывшего министра обороны США, Роберта Гейтса, для чего на самом деле предназначен F-22?!
http://themoderatevoice.com/the-f-22-ge … -its-life/
When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet.  But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems. In assessing the F-22 requirement, we also considered the advanced stealth and superior air-to-ground capabilities provided by the fifth-generation F-35s now being accelerated in this budget, the growing capability and range of unmanned platforms like the Reaper, and other systems in the Air Force and in other services. I also considered the fact that Russia is probably 6 years away from Initial Operating Capability of a fifth-generation fighter and the Chinese are 10 to 12 years away. By then we will have more than 1,000 fifth-generation fighters in our inventory. In light of all these factors, and on the recommendation of the Air Force secretary and chief of staff, I concluded that 183 – the program of record since 2005 – plus four would be a sufficient number to meet requirements. To be clear, the F-22 program of record as codified in the FY 2005 budget (and all budgets since) will be completed, and not cut as many have said and reported.

- И каким же инструментарием для этой универсальности обладает Т-50 для работы по наземным целям, которых нет у F-22?!

- Т.е. Т-50, для которого всё ещё никак не могут родить серийную БРЛС с АФАР не уступает F-22??  А как ударник он не уступает F-35?!

- А зачем вооружение большой дальности, в несколько сотен километров, пялить в отсеки??  Чем плохо ему будет на внешних подвесках??

- Сколько раз из-за этих проблем пришлось переделывать планер F-22?  Ни разу.  А сколько раз из-за этих проблем пришлось переделывать планер  F-35??  Ни разу.

Опять Вы сознательно(!) врете)

На f-35 проблем с прочностью было валом - трещины шли по силовому набору.
f-22 вообще от прототипа кардинально отличается.

Мистер Д Артаньян, Ваша пропаганда утомила посетителей не одного профанского форума рунета

- Могу повторить: на каждом профанском форуме есть определённое количество людей (не очень большое, к сожалению), не до конца задолбаных официозом и ещё способных мыслить критически.  Им я несомненно нужен.

Тайн нет, физику не обманешь, а ляпнули журналисты, официальные лица такой информации не давали. Так что не выдавайте желаемое за действительное. Вам намекну, просто два слова РЭБ и РЭП, но к реальной ЭПР F-22 (которое зависит от геометрии , покрытия, и реальных законов физики, с банальной математикой) это не относится от слова совсем, тем же самом на Т-50 озаботились даже намного суровей( это про РЭБ и РЭП ).

Будьте уверенны там об этом озаботились и давно, про это не раз говорилось офф лицами.

Упираетесь больше вы с своей верой в "сказачного принца".

По первому - ну да меня не бросили я сам ушел. По второму - какая нахрен пропаганда Дядь Миш? Когда есть своя голова на плечах и критический взгляд на все (циники мы уже старые), про штаны и лямки не зря говорил, такое ощущение что это вы потеряли критический взгляд на вещи и ведетесь до сих пор на журноламерские пуки давнего времени, при этом до сих пор не включаете свой Мозг. Если хочу посмотреть про родину самых больших "Слонов" то включаю нешенал георграфик или верлд ченал, там пропаганды дохрена сопоставимой с Звездой.

На счет журналамеров, еще повторюсь вот этот комикс очень характеризует всю мировую журналистику, без исключения:

Отредактировано AleksandrT (2017-05-13 14:45:20)

- И всё-таки: если вдруг Вам доведётся дожить до реального боевого столкновения российских самолётов со стелс-самолётами США (выпросит всё-таки Владимир Владимирович!) - Вы не будет потрясены от результатов?   

Гаитянин бросай уже курить эту дурь! Лучше пиши у ворон, здесь ты только мешаешь людям получать интересующую информацию. А не рекламные буклеты и веру в свои фантазии старого сумасшедшего.

Может наоброт Вуду?

Замечу это не Российские корабле с десятками КР на борту лазят у побережья США а как раз наоборот. Так кто выпросить то должен? Или пропаганда вам вынесла мозги вконец? А остатки смыло в унитаз?

Это как мои дражайшие оппоненты из Кост Гарда, Куттер Гамильтон расказывали в 2003 году - и вот останавливаем мы в 30 милях от Парасельских островов китайскую шхуну и рассказывают что и в каких позах делали с экипажем. И тут наш дремавший вполглаза Командир и интересуется "Пацаны а чо вы там делали собственно говоря?".  Вах! Объяснить в чем прикол? Или всем и так понятно? Что американский пограничный корабль делает в этом районе? С наркотой борются однако. Вот.

Отредактировано cobra (2017-05-13 16:14:28)

Да нету у Вас ни хрена, и это всем очевидно уже давно, нет? 26 лет службы на чем, на транспортнике?    Я знавал и офицеров ген.штаба с 30 годами службы, и такого же рода чушь несли, цитируя желтые газетенки. Знаю одного - полчаса мне мозги трахал "экстрасенсорным восприятием" и "бесконтактной борьбой". Не, ну стелсы, конечно - это тематика куда менее потусторонняя, и имеет под собой вполне определенные физические принципы, но Ваш стиль изложения материала - это помесь бульварной прессы и карго-культа науки. Так что не надо тут бравировать годами службы в мирное время и рвать рубаху, не впечатляет, от слова "совсем".

По фонарям сказали уже, но давайте для профилактики повторимся: то есть, все остальные стелс-самолеты, включая Б-2, который (если выключить мозг и поверить Вам на слово) прямо 0.0000000000000001 и незаметнее мухи, как-то страдают от отсутствия беспереплетного фонаря? А куча американских же фотографий прототипов - тоже все неправильно, так? Если не так, как у Локхида - то все пропало, и стелса не будет?

Отредактировано outlander (2017-05-13 17:39:44)

Почему переплетный фонарь с металлизацией более заметен, чем беспереплётный? Стык есть и там, и там. Только форма разная, у переплетного длинна стыка даже меньше.

дожили.    Вынужден согласиться на 100% .

Михаил Исаакович, простите за вопрос, но на ворлайне, некий Бен-Ицхак, это вы, али не вы?

Отредактировано Евгений 11 (2017-05-13 21:02:21)

что все говорили -вуду - унылый шапито.