СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Российский истребитель-невидимка ПАК-ФА - 3


Российский истребитель-невидимка ПАК-ФА - 3

Сообщений 31 страница 60 из 447

31

VD написал(а):

Так вы ничего не рассказываете. Только свои хотелки озвучиваете. Хочу, чтобы у русских ничего не было.

- Приведите цитату из подобного бреда? Не найдёте нигде и никогда.

Западный надо было выделить жирным.

- Можете смело заменить "западный" на "развитый".

А еще на западе уверены, что Трамп агент Путина.

- Нет, но путинские хакеры сделали всё от них зависящее, чтобы скомпрометировать в глазах американцев Хиллари Клинтон и таким образом чаша весов в конечном итоге перевесила в сторону Трампа.   Ошибка была в другом: не надо было на весь мир демонстрировать, как россияне радуются победе республиканцев - и всё было бы шито-крыто!  Меньше шампанским надо было фонтанировать в Госдуме и писать на всех заборах, что "Обама - ЧМО!" (Хотя он несомненно ЧМО!  :rofl:)

Так что в этой парадигме ВГК нажмет кнопку в час Х и у всех ваших пингвинов крылья отвалятся.


- Ню-ню!  :crazyfun:

32

Zhyravel написал(а):

Славные китайцы не имеют своих технологий и своей школы, поэтому вынуждены копировать то, что могут осилить, в том числе и у американцев.

Похоже там было проще, и стояла задача  быстро "догнать и перегнать" - которая и вылилась в своего рода перепил Б-29 в Ту-4. Это нам в 90-е и нулевые казалось что "история закончилась", "Запад наш партнёр" и можно хоть сколько идти самобытными путями (а случись фейл - ничего страшного, "партнёры" за нефтебаксы всё продадут и всему научат) .
А у Сталина в 40-е и у Китая сейчас времени на эксперименты нет, нужен быстрый результат.

Отредактировано Пехота (2017-05-13 13:25:15)

33

Byду написал(а):

- Повторяю для особо зомбированных: я абсолютно ничего не придумываю, - все числа, все данные - ими пользуется весь западный авиационный мир.   Вы их отрицаете, считаете, что "это противоречит законам физики", - но кого это волнует в тех же USAF?  Над вами только поржут...

Вы отказываетесь воспринимать рассказы о вкусе устриц тех, кто их реально ест каждый день...

Кто это официальный мир? Кроме вас таких не знаю, ответите на банальный вопрос фонарь F-22 равен эпр такой же фигуры из металла, КР не обладает ни фонарем, ни РЛС в носовой части, ни лючками и другими неровностями и зубчиками как у F-22, в фронтальной проекции площадь поперечного сечения меньше даже площади поперечного сечения фонаря F-22, у малозаметной КР использована фигура носового обтекателя которая оптимальна для отражения волн облучающей ее РЛС с фронта, использованы радиопоглащающие материалы, при этом обладает средней ЭПР 0.01-0.02 м^2, а средняя фронтальная ЭПР F-22 c ваших слов 0.0001?

На счет металлического покрытии вы то утверждаете что фонарь Т-50 не металлизирован, то теперь утверждаете (когда вас ткнули) металлизирован но только для обогрева, а если ещетам внимательней почитаете то и найдете искомое, но вы не найдете ибо религиозному фанатику у которого возникают от прочитанного противоречие с его догмами, то данная информация игнорируется и не замечается от слова совсем. Вас гоняли по всем возможным форумам, так что  завязывайте со старческим маразмом и своими фантазиями и желаниями.

Отредактировано AleksandrT (2017-05-13 13:33:20)

34

Byду написал(а):

- ИМХО: чтобы он как можно меньше походил на F-22.  Поэтому такая компоновка отсеков вооружения, заведомо дурацкая, которая "обломала" сразу и прочность (пришлось переделывать капитально), и малозаметность (лопатки ВНА и КНД засветились на весь мир хуже голого зада).

Забавно. Задачи Ф-22- ни грамма по земле, задачи ПАКФА- универсальный комплекс. При этом не уступающий как истребителям, так и ударникам. Компоновка отсеков позволяет разместить вооружение большой дальности, как ВВ, так и ВП. А проблемы с прочностью на этапе прототипов- это нормально не только для кб Сухого.

Отредактировано Zhyravel (2017-05-13 13:28:31)

35

Byду написал(а):

Приведите цитату из подобного бреда? Не найдёте нигде и никогда.

Да все ваши посты иллюстрация этого. Почему вроде как поставили силикат? Первый же ваш ответ - русские не могут в полимеры. У вас все сводится к одному - в РФ ничего не могут придумать и сделать. Видимо, потому что вас тут нет.

Byду написал(а):

Нет, но путинские хакеры сделали всё от них зависящее

Ясно.

Byду написал(а):

Ню-ню!

Путинские хакеры уже договорились с индийскими аутсорсерами, которые пишут софт для пингвина. Там на МФЦ поздравления с ДР ВВП и 23 февраля постоянно всплывает. Вы не знали?

36

Zhyravel написал(а):

Забавно. Задачи Ф-22- ни грамма по земле

- Хватит демагогию гнать?! Мне что, через каждые 10 страниц цитировать слова бывшего министра обороны США, Роберта Гейтса, для чего на самом деле предназначен F-22?!
http://themoderatevoice.com/the-f-22-ge … -its-life/
When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet.  But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems. In assessing the F-22 requirement, we also considered the advanced stealth and superior air-to-ground capabilities provided by the fifth-generation F-35s now being accelerated in this budget, the growing capability and range of unmanned platforms like the Reaper, and other systems in the Air Force and in other services. I also considered the fact that Russia is probably 6 years away from Initial Operating Capability of a fifth-generation fighter and the Chinese are 10 to 12 years away. By then we will have more than 1,000 fifth-generation fighters in our inventory. In light of all these factors, and on the recommendation of the Air Force secretary and chief of staff, I concluded that 183 – the program of record since 2005 – plus four would be a sufficient number to meet requirements. To be clear, the F-22 program of record as codified in the FY 2005 budget (and all budgets since) will be completed, and not cut as many have said and reported.

задачи ПАКФА - универсальный комплекс.

- И каким же инструментарием для этой универсальности обладает Т-50 для работы по наземным целям, которых нет у F-22?!

При этом не уступающий как истребителям, так и ударникам.

- Т.е. Т-50, для которого всё ещё никак не могут родить серийную БРЛС с АФАР не уступает F-22??  А как ударник он не уступает F-35?!

Компоновка отсеков позволяет разместить вооружение большой дальности, как ВВ, так и ВП.

- А зачем вооружение большой дальности, в несколько сотен километров, пялить в отсеки??  Чем плохо ему будет на внешних подвесках??

А проблемы с прочностью на этапе прототипов- это нормально не только для кб Сухого.

- Сколько раз из-за этих проблем пришлось переделывать планер F-22?  Ни разу.  А сколько раз из-за этих проблем пришлось переделывать планер  F-35??  Ни разу.

37

Byду написал(а):

- Хватит демагогию гнать?! Мне что, через каждые 10 страниц цитировать слова бывшего министра обороны США, Роберта Гейтса, для чего на самом деле предназначен F-22?!

При чем здесь бывший министр обороны, если ни граму по земле- слова разработчика этой машины :)

Byду написал(а):

- И каким же инструментарием для этой универсальности обладает Т-50 для работы по наземным целям, которых нет у F-22?!

От способности нести ракетное вооружения ВП, до бортового комплекса обороны.

Byду написал(а):

- Т.е. Т-50, для которого всё ещё никак не могут родить серийную БРЛС с АФАР не уступает F-22??  А как ударник он не уступает F-35?!

В таком случае ПАК ФА вообще не существует. Пока.

Byду написал(а):

- А зачем вооружение большой дальности, в несколько сотен километров, пялить в отсеки??  Чем плохо ему будет на внешних подвесках??

Для того, чтобы уничтожить цель на земле в эшелонированной ПВО, и/или в воздухе, когда у противника есть ДРЛО, как бы и такой дальности мало не показалось. Соответственно важность убранного в отсеки оружия для малозаметности и дальности носителя трудно преувеличить.

Byду написал(а):

- Сколько раз из-за этих проблем пришлось переделывать планер F-22?  Ни разу.  А сколько раз из-за этих проблем пришлось переделывать планер  F-35??  Ни разу.

И что теперь? Главное, чтобы в серии самолет удовлетворял требованиям.

38

Byду написал(а):

Сколько раз из-за этих проблем пришлось переделывать планер F-22?  Ни разу.  А сколько раз из-за этих проблем пришлось переделывать планер  F-35??  Ни разу.


Опять Вы сознательно(!) врете)

На f-35 проблем с прочностью было валом - трещины шли по силовому набору.
f-22 вообще от прототипа кардинально отличается.

39

AleksandrT написал(а):

Кто это официальный мир? Кроме вас таких не знаю, ответите на банальный вопрос фонарь F-22 равен эпр такой же фигуры из металла, КР не обладает ни фонарем, ни РЛС в носовой части, ни лючками и другими неровностями и зубчиками как у F-22, в фронтальной проекции площадь поперечного сечения меньше даже площади поперечного сечения фонаря F-22, у малозаметной КР использована фигура носового обтекателя которая оптимальна для отражения волн облучающей ее РЛС с фронта, использованы радиопоглащающие материалы, при этом обладает средней ЭПР 0.01-0.02 м^2, а средняя фронтальная ЭПР F-22 c ваших слов 0.0001?

- Совершенно верно. Только это не "с моих слов", а со слов самых информированных и компетентных западных источников.  Но Вы почему-то упорно спрашиваете меня, "как им это удалось", ноя разумеется не могу знать содержимого замых закрытых военных тайн.

На счет металлического покрытии вы то утверждаете что фонарь Т-50 не металлизирован, то теперь утверждаете (когда вас ткнули) металлизирован но только для обогрева

- Неужели и с восприятием текста у Вас такие проблемы?? Я говорил об обогреве лобового стекла (триплекс)  на своём Ту-134Ш, где через металлическое напыление для этого пропускали нехилый ток!   При чём здесь фонарь Т-50??  Те фонари Т-50, что ранее проскальзывали на снимках, впечатление металлизированных не производили вообще. Если сейчас сделали металлизированный - хвала Аллаху.

...а если еще там внимательней почитаете то и найдете искомое, но вы не найдете ибо религиозному фанатику у которого возникают от прочитанного противоречие с его догмами, то данная информация игнорируется и не замечается от слова совсем.

- Повторяю для особо упёртых: религиозными фанатиками как раз являются те удивительные особи, которые, прочитав учебник физики за 9-ый класс почему-то вбили себе в голову, что они знают ЭПР F-22 лучше лётчиков ВВС США, которые на них летают, в том числе - на массе всевозможных учений, лучше генералов Пентагона, которые все боевые действия планируют и лучше членов комиссий Конгресса и Сената США по обороне, которые за всем этим следят.  Это даже не религиозный фанатизм, это невежественной профанство помноженное на обычную глупость.

Вас гоняли по всем возможным форумам, так что  завязывайте со старческим маразмом и своими фантазиями и желаниями.

- Никто, нигде и никогда меня не "гонял" - просто невежд и профанов везде гораздо больше, чем нормальных грамотных и думающих людей, а уж в условиях воздействия тотальной пропаганды - и подавно!

40

Byду написал(а):

- Никто, нигде и никогда меня не "гонял" - просто невежд и профанов везде гораздо больше, чем нормальных грамотных и думающих людей, а уж в условиях воздействия тотальной пропаганды - и подавно!

Мистер Д Артаньян, Ваша пропаганда утомила посетителей не одного профанского форума рунета :longtongue:

41

Byду написал(а):

Повторяю для особо упёртых: религиозными фанатиками как раз являются те удивительные особи, которые, прочитав учебник физики за 9-ый класс почему-то вбили себе в голову, что они знают ЭПР F-22 лучше лётчиков ВВС США, которые на них летают, в том числе - на массе всевозможных учений, лучше генералов Пентагона, которые все боевые действия планируют и лучше членов комиссий Конгресса и Сената США по обороне, которые за всем этим следят.  Это даже не религиозный фанатизм, это невежественной профанство помноженное на обычную глупость.


Ну так дайте данные по ЭПР от "лётчиков ВВС США, которые на них летают, в том числе - на массе всевозможных учений, генералов Пентагона, которые все боевые действия планируют и членов комиссий Конгресса и Сената США по обороне, которые за всем этим следят.", а не от журналистов, которые друг у друга одну и ту-же цифру переписывают)
Да и Вы сами в показаниях путаетесь - несколько лет назад давали другие цифры, полученные "из секретки от летчика МиГ-31".

42

Zhyravel написал(а):

Мистер Д Артаньян, Ваша пропаганда утомила посетителей не одного профанского форума рунета

- Могу повторить: на каждом профанском форуме есть определённое количество людей (не очень большое, к сожалению), не до конца задолбаных официозом и ещё способных мыслить критически.  Им я несомненно нужен.

43

Byду написал(а):

- Могу повторить: на каждом профанском форуме есть определённое количество людей (не очень большое, к сожалению), не до конца задолбаных официозом и ещё способных мыслить критически.  Им я несомненно нужен.

В споре рождается истина. Но чем больше открывается истина, тем менее интересным становится этот спор.

44

Byду написал(а):

- Совершенно верно. Только это не "с моих слов", а со слов самых информированных и компетентных западных источников.  Но Вы почему-то упорно спрашиваете меня, "как им это удалось", ноя разумеется не могу знать содержимого замых закрытых военных тайн.

Тайн нет, физику не обманешь, а ляпнули журналисты, официальные лица такой информации не давали. Так что не выдавайте желаемое за действительное. Вам намекну, просто два слова РЭБ и РЭП, но к реальной ЭПР F-22 (которое зависит от геометрии , покрытия, и реальных законов физики, с банальной математикой) это не относится от слова совсем, тем же самом на Т-50 озаботились даже намного суровей( это про РЭБ и РЭП ).

- Неужели и с восприятием текста у Вас такие проблемы?? Я говорил об обогреве лобового стекла (триплекс)  на своём Ту-134Ш, где через металлическое напыление для этого пропускали нехилый ток!   При чём здесь фонарь Т-50??  Те фонари Т-50, что ранее проскальзывали на снимках, впечатление металлизированных не производили вообще. Если сейчас сделали металлизированный - хвала Аллаху.

Будьте уверенны там об этом озаботились и давно, про это не раз говорилось офф лицами.

- Повторяю для особо упёртых: религиозными фанатиками как раз являются те удивительные особи, которые, прочитав учебник физики за 9-ый класс почему-то вбили себе в голову, что они знают ЭПР F-22 лучше лётчиков ВВС США, которые на них летают, в том числе - на массе всевозможных учений, лучше генералов Пентагона, которые все боевые действия планируют и лучше членов комиссий Конгресса и Сената США по обороне, которые за всем этим следят.  Это даже не религиозный фанатизм, это невежественной профанство помноженное на обычную глупость.

Упираетесь больше вы с своей верой в "сказачного принца".

Никто, нигде и никогда меня не "гонял" - просто невежд и профанов везде гораздо больше, чем нормальных грамотных и думающих людей, а уж в условиях воздействия тотальной пропаганды - и подавно!

По первому - ну да меня не бросили я сам ушел. По второму - какая нахрен пропаганда Дядь Миш? Когда есть своя голова на плечах и критический взгляд на все (циники мы уже старые), про штаны и лямки не зря говорил, такое ощущение что это вы потеряли критический взгляд на вещи и ведетесь до сих пор на журноламерские пуки давнего времени, при этом до сих пор не включаете свой Мозг. Если хочу посмотреть про родину самых больших "Слонов" то включаю нешенал георграфик или верлд ченал, там пропаганды дохрена сопоставимой с Звездой.

На счет журналамеров, еще повторюсь вот этот комикс очень характеризует всю мировую журналистику, без исключения:

http://i.piccy.info/i9/9400241301f84c2e2471e5b80a3a69ba/1487191075/113378/1080148/1442557313_rbmJIC7c4wg_800.jpg

Отредактировано AleksandrT (2017-05-13 14:45:20)

45

Byду написал(а):

- Могу повторить: на каждом профанском форуме есть определённое количество людей (не очень большое, к сожалению), не до конца задолбаных официозом и ещё способных мыслить критически.  Им я несомненно нужен.

И это говорит человек, задолбаный сам и задолбавший остальных самым что ни на есть американским официозом, даже нет -  просто спамящий рекламные буклеты американских авиастроительных корпораций. Из года в год, из форума в форум.

46

Самомнение, однако...и это у старикана, который уже с десяток лет никакой специализированной литературы не читал, и черпает свои "знания" из желтой прессы и пресс-релизов.

Так что там с переплетом фонаря, как-нибудь прокомментируете тот факт, что большинство стелсов и их прототипов были вполне себе переплетными?

47

AleksandrT написал(а):

какая нахрен пропаганда Дядь Миш? Когда есть своя голова на плечах и критический взгляд на все (циники мы уже старые), про штаны и лямки не зря говорил, такое ощущение что это вы потеряли критический взгляд на вещи и ведетесь до сих пор на журноламерские пуки давнего времени, при этом до сих пор не включаете свой Мозг.

- И всё-таки: если вдруг Вам доведётся дожить до реального боевого столкновения российских самолётов со стелс-самолётами США (выпросит всё-таки Владимир Владимирович!) - Вы не будет потрясены от результатов?  :D  :rofl:

48

outlander написал(а):

Самомнение, однако...и это у старикана, который уже с десяток лет никакой специализированной литературы не читал, и черпает свои "знания" из желтой прессы и пресс-релизов.

- Мой базис, полученный за 26 лет службы в ВВС, позволяет мне все оставшиеся годы жизни довольствоваться материалами открытой печати и делать из них правильные выводы. И этим я принципиально отличаюсь от ледей, у которых этого базиса в помине нет, вроде Вас, например, - как бы Вы не пыжились и не "надували щёки".

Так что там с переплетом фонаря, как-нибудь прокомментируете тот факт, что большинство стелсов и их прототипов были вполне себе переплетными?


- Вы даже не представляете, насколько эта Ваша фраза глупа по своему глубинному смыслу!
Во-первых, это враньё: у ВСЕХ современных серийных стелс-истребителей: F-22, F-35, J-20 - фонари соответствуют именно тем требованиям, что я привёл: они беспереплётные, они металлизированные.
Во-вторых: естественно, что у бомбардировщика-ракетоносца B-2 (и ожидаемого B-21) в силу размеров кабины фонарь беспереплётным быть просто не может.

49

Byду написал(а):

- И всё-таки: если вдруг Вам доведётся дожить до реального боевого столкновения российских самолётов со стелс-самолётами США (выпросит всё-таки Владимир Владимирович!) - Вы не будет потрясены от результатов?

Гаитянин бросай уже курить эту дурь! Лучше пиши у ворон, здесь ты только мешаешь людям получать интересующую информацию. А не рекламные буклеты и веру в свои фантазии старого сумасшедшего.

50

Byду написал(а):

Во-первых, это враньё: у ВСЕХ современных серийных стелс-истребителей: F-22, F-35, J-20 - фонари соответствуют именно тем требованиям, что я привёл: они беспереплётные, они металлизированные.


Первые два - самолеты одного производителя, у третьего фонарь скопирован с первого)
Как-то маловато данных для статистических выводов)

Byду написал(а):

Во-вторых: естественно, что у бомбардировщика-ракетоносца B-2 (и ожидаемого B-21) в силу размеров кабины фонарь беспереплётным быть просто не может.


То есть ни b-2, ни перспективный b-21 малозаметными самолетами не являются?))
Ведь на boeingовском lrs-b он беспереплетный, не смотря на свои размеры..

http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2015/06/uf22promo.jpg

Отредактировано babybat{}.net (2017-05-13 15:59:57)

51

Byду написал(а):

(выпросит всё-таки Владимир Владимирович!)


Может наоброт Вуду?

Замечу это не Российские корабле с десятками КР на борту лазят у побережья США а как раз наоборот. Так кто выпросить то должен? Или пропаганда вам вынесла мозги вконец? А остатки смыло в унитаз?

Это как мои дражайшие оппоненты из Кост Гарда, Куттер Гамильтон расказывали в 2003 году - и вот останавливаем мы в 30 милях от Парасельских островов китайскую шхуну и рассказывают что и в каких позах делали с экипажем. И тут наш дремавший вполглаза Командир и интересуется "Пацаны а чо вы там делали собственно говоря?".  Вах! Объяснить в чем прикол? Или всем и так понятно? Что американский пограничный корабль делает в этом районе? С наркотой борются однако. Вот.

Отредактировано cobra (2017-05-13 16:14:28)

52

babybat{}.net написал(а):

b-2, ни перспективный b-21 малозаметными самолетами не являются?))

Вы не понимаете, это очень важно. это N-й признак принадлежности к пятому поколению, у Раптора еще сверхзвук крейсерский есть, Правда после явления публике беременного пингвина о необходимости крейсерского сверхзвука дружно забыли...

Я вот почему то подозреваю что Ф-117 реально имеет ЭПР ниже чем у малозаметных истребителей нового поколения, ибо там все на это и было заточено... Однако фонарь хромого Гоблина все видели...

Отредактировано cobra (2017-05-13 17:54:42)

53

Byду написал(а):

- Мой базис, полученный за 26 лет службы в ВВС, позволяет мне все оставшиеся годы жизни довольствоваться материалами открытой печати и делать из них правильные выводы. И этим я принципиально отличаюсь от ледей, у которых этого базиса в помине нет, вроде Вас, например, - как бы Вы не пыжились и не "надували щёки".

- Вы даже не представляете, насколько эта Ваша фраза глупа по своему глубинному смыслу!
Во-первых, это враньё: у ВСЕХ современных серийных стелс-истребителей: F-22, F-35, J-20 - фонари соответствуют именно тем требованиям, что я привёл: они беспереплётные, они металлизированные.
Во-вторых: естественно, что у бомбардировщика-ракетоносца B-2 (и ожидаемого B-21) в силу размеров кабины фонарь беспереплётным быть просто не может.


Да нету у Вас ни хрена, и это всем очевидно уже давно, нет? 26 лет службы на чем, на транспортнике?  :crazyfun:  Я знавал и офицеров ген.штаба с 30 годами службы, и такого же рода чушь несли, цитируя желтые газетенки. Знаю одного - полчаса мне мозги трахал "экстрасенсорным восприятием" и "бесконтактной борьбой". Не, ну стелсы, конечно - это тематика куда менее потусторонняя, и имеет под собой вполне определенные физические принципы, но Ваш стиль изложения материала - это помесь бульварной прессы и карго-культа науки. Так что не надо тут бравировать годами службы в мирное время и рвать рубаху, не впечатляет, от слова "совсем".

По фонарям сказали уже, но давайте для профилактики повторимся: то есть, все остальные стелс-самолеты, включая Б-2, который (если выключить мозг и поверить Вам на слово) прямо 0.0000000000000001 и незаметнее мухи, как-то страдают от отсутствия беспереплетного фонаря? А куча американских же фотографий прототипов - тоже все неправильно, так? Если не так, как у Локхида - то все пропало, и стелса не будет?

Отредактировано outlander (2017-05-13 17:39:44)

54

outlander написал(а):

Да нету у Вас ни хрена, и это всем очевидно уже давно, нет? 26 лет службы на чем, на транспортнике?    Я знавал и офицеров ген.штаба с 30 годами службы, и такого же рода чушь несли, цитируя желтые газетенки. Знаю одного - полчаса мне мозги трахал "экстрасенсорным восприятием" и "бесконтактной борьбой".

- Это общение Вас и погубило окончательно, "кандидат в доктора"...

Не, ну стелсы, конечно - это тематика куда менее потусторонняя, и имеет под собой вполне определенные физические принципы, но Ваш стиль изложения материала - это помесь бульварной прессы и карго-культа науки. Так что не надо тут бравировать годами службы в мирное время и рвать рубаху, не впечатляет, от слова "совсем".

- Вы-то, ботаник, какое отношение к данной тематике имеете, чтобы судить, да рядить "кто прав, а кто - не виноват"?! Вот странности-то!  Или "нутряным чутьём" до всего доходите?

По фонарям сказали уже, но давайте для профилактики повторимся: то есть, все остальные стелс-самолеты, включая Б-2, который (если выключить мозг и поверить Вам на слово) прямо 0.0001 и незаметнее мухи, как-то страдают от отсутствия беспереплетного фонаря?

- Конечно нет!  а) Он же не открывается, "стёкла" там заделаны заподлицо с обшивкой; б) никаких металлически окантовок по периметру там нет.
http://www.airwar.ru/image/idop/bomber/b2/b2-2.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … 0G-008.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pi … 597201.jpg

А куча американских же фотографий прототипов - тоже все неправильно, так? Если не так, как у Локхида - то все пропало, и стелса не будет?

- Для прототипа - сойдёт, для окончательного варианта - плохо.
Попробуйте напрячь свой кандидатский мозг и понять очень простую вещь: если требуется фронтальная ЭПР 0.0001 м2, тогда идёт борьба за вылавливание малейших "блох". И если беспереплётный фонарь F-22 уменьшит ЭПР всего (к примеру!) на 0.0005 м2, - за это будут сражаться когтями и зубами.
Но если фронтальная ЭПР самолёта как у Т-50 (после установки радар-блокеров во входные устройства!) будет 0.1 м2, а замена существующего фонаря на беспереплётный уменьшит её на те же 0.0005 м2 - никто ради этого и пальцем не шевельнёт!
Если эта элементарщина Вам не понятна - "тут медицина бессильна"...

55

Почему переплетный фонарь с металлизацией более заметен, чем беспереплётный? Стык есть и там, и там. Только форма разная, у переплетного длинна стыка даже меньше.

56

Byду написал(а):

- И всё-таки: если вдруг Вам доведётся дожить до реального боевого столкновения российских самолётов со стелс-самолётами США (выпросит всё-таки Владимир Владимирович!) - Вы не будет потрясены от результатов?

А если стелс-вундервафля захочет пролететь по маршруту Пауэрса, полагаясь на "невидимость", и повторит его судьбу - в пиндосии и израиле, на сколько вырастут продажи унитазов (взамен разбитых кирпичами) и очереди на услуги хирургов-проктологов?
Ведь ясное дело что если такое боестолкновение произойдёт где-нибудь в Сирии, результат будет один, а над Донбассом и Крымом - может быть очень даже другой.

Отредактировано Пехота (2017-05-13 19:43:03)

57

Zhyravel написал(а):

Почему переплетный фонарь с металлизацией более заметен, чем беспереплётный? Стык есть и там, и там. Только форма разная, у переплетного длинна стыка даже меньше.

- Если сделать место того стыка, что на снимке, с неотличимой от остальной поверхности фонаря диэлектрической и магнитной проницаемостью - тогда разница не будет ощущаться.
Но Вы уверены, что ситуация на данном снимке именно такова??

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/011597/11597201.jpg

Отредактировано Byду (2017-05-13 19:55:35)

58

Пехота написал(а):

Ведь ясное дело что если такое боестолкновение произойдёт где-нибудь в Сирии, результат будет один, а над Донбассом и Крымом - может быть очень даже другой.

дожили.  o.O  Вынужден согласиться на 100% .

59

Byду написал(а):

Но Вы уверены, что ситуация на данном снимке именно такова??

Я уверен, что на ПАКФА фонарь металлизирован. Вызывает вопрос только то, почему затемнена только сдвижная часть, а передняя светлая.

60

Михаил Исаакович, простите за вопрос, но на ворлайне, некий Бен-Ицхак, это вы, али не вы?

Отредактировано Евгений 11 (2017-05-13 21:02:21)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Российский истребитель-невидимка ПАК-ФА - 3