Спасибо!

Спасибо. Я знаю, какие артиллерийские системы были на вооружении РККА и СА. Вы упрямо уходите от моего вопроса - что было раньше - курица или яйцо снаряд или ствол? Под какой снаряд создавалась М-30 и А-19? Или наоборот - 122 мм гаубичный и пушечный снаряды создавались под готовую систему?

Хорошо. поставим вопрос по другому - сколько из этих выстрелов имели фланец 90 мм, а сколько 88 мм. Или, о различии в диаметре фланцев вы просто не знали?

Что значит наоборот? По тревоге наш тб выезжал на склад РАВ НЗ. Там стояли аккуратные 31 штабель со снарядами. Для каждого танка  - свой штабель. Аналогичные штабеля были для БМП. Вы видимо никогда не связывались со службой РАВ Сухопутных войск.

Странно, все эти патроны появились после 1943 г. Не представляю, как можно сравнивать винтовочный патрон калибра 7,62 мм, с промежуточными и крупнокалиберными патронами? Конкретно, в чем был хуже 7,62 мм патрон, я по видимому так и не узнаю.

Кто такие "пепсы"? Спасибо за столь пространную лекцию. Но, давайте остановимся на одном виде пороха, с которого начали - для снаряжения винтовочных патронов. У американских, как у советских патронов, шел порох на основании нитроцельлозы. Американцы выпускали 3 марки винтовочного пороха, но по одной рецептуре. Разница только в толщине свода. На главный мой вопрос - чем советский порох (а следовательно и патрон) хуже американского, вы так и не ответили.

Это во ВСЕХ частях СА ТАК было. Хотя человек видимо служил в ТБО УП какого-то училища.

Основа пороха одна-правда не нитроциллюлоза а тринитро. Давайте прекратим с вами общение по выстрелам, возможно у вас возраст не позволяет систематизировать новую информацию. Будем общаться о другом, что вы знаете.

Отредактировано Lexus (2017-06-11 23:04:24)

Командирские танковые прицелы ПНК-4С-01 и ПНК-4С-02 командиру для кругового обзора необходимо самому ворочать?

Возможно, ваш полк находился в одной из Групп войск за границей. Я же начинал службу во внутреннем округе - ККВО (41 гв. тд). Во внутренних округах, в танки, боеприпасы не загружали. По тревоге техника выходила сначала на склады боеприпасов, а затем убывала в район сбора по тревоге.

На каких машинах вы служили? Я был "учебником". Для моей техники новые гусянки не полагались. Гусеницы Т-64 выхаживали до капитального ремонта.

Совершенно верно. Эти боеприпасы поднимал транспорт батальонов (вмо), полков (рмо) и дивизии (обмо).

Значит систему рассчитывали под уже имеющийся снаряд. Спасибо.

Все ясно, о разных фланцах вы просто не знали, на тот момент. Для вас все снаряды были одинаковы.

Мне незачем представлять. Я видел своими глазами. Естественно, что штабели не были разбросаны по всей территории. Штабели были нагружены на узкоколейные тележки, которые стояли впритык в хранилище. При необходимости они выкатывались с помощью электромотора и тросового привода. Много места для этого не надо.

Вот я вам и задал конкретный вопрос. Думал, что вы профессионал, способный дать на него развернутый и аргументированный ответ. Увы, ваш дилетантизм оказался "круче" моего. Его не скрыла даже откровенная демагогия.

Сударь, мы говорим не о порохе вообще, а о порохе ВТ и его аналогах. В его составе не было никаких "тринитро". Основу его (92,6-95%) составляла нитроцеллюлоза.

"Новую" информацию я получаю только от вас. При этом она идет врозь с тем, что написано в литературе, по данной теме.  Потрудитесь, для начала, воспринять "старую" информацию, о периоде, когда был создан порох ВТ.

Вот я и пытаюсь пробудить у вас тягу к элементарным познаниям, для начала. А также, к элементарной культуре ведения дискуссии.

Чебурашкой? )))

Большое спасибо за пояснение!
Еще такой вопрос - не известно часом, когда впервые появилась версия 02 с тепловизором? Всмысле, наверно в 10-х годах уже, и когда 01 закупались для Т-90А, тепловизионного варианта не было еще?

Отредактировано Realist (2017-06-12 20:29:25)

И то это для машин с гусеницами ОМШ. Для РМШ это увы роскошь.

писали мотор новый

С 2006 года пошли.

не писали, но вроде по умолчанию аз всем новый

Все правильно. Гусеницы танков Т-54 - 62 имели ресурс ниже, чем межремонтный пробег танка (до КР). На боевых машинах, было такое понятие, как "не снижаемый ресурс".  Если гусеница его не обеспечивала - ее меняли. На танках учебно-боевой группы такого ограничения не было. Посему, для повышения ресурса, в случае войны, и полагалась замена гусениц.

О каком Приказе МО идет речь?

В Группах войск - да. Кажется и возле границы то же. Но, машины, находящиеся в приграничных округах и вдали от границы - однозначно, были без БК. Зачем он в танках вдали от границы?

Примерно с середины 70-х, боевая техника проходящая капитальный ремонт, комплектовалась исключительно гусеницами РМШ. Строевые машины - только ОМШ. Именно с такими гусеницами я получал тягачи БТС-4 с капитального ремонта в 1985-1987 и 1994 гг.

Мое мнение можно не брать во внимание, но подозреваю что нет!

Максимальное давление топлива на выходе у них одинаковое, но на 38-01 нет некоторых систем по защите и САУР, эти системы напрямую зависят от типа НР, опять же эффективность, на НР 1000ФМ максимальный расход топлива в районе 280, на ВМ 260 кг в час...плюс на ФМ насколько я знаю не нужна сезонная перенастройка ОМР.

кстати по документам в моноблоках: 29 - ФМ, 38-02 - ВМ, 38-01 - В сер. 54

Отредактировано kulikov (2017-06-13 19:45:45)