Organic написал(а):Нет, никак вообще...
Вполне себе могли, и скорей всего имели
Gur Khan написал(а):Андрей вон тоже относительно КУВв правильно пишет - были Т-72А со Свирью. Опытный шел как 177-я машина. А те что в войсках оказались записаны как 184-я и это еще до того как Б на вооружение приняли, т.е. 1983г.
Organic написал(а):Принимают на вооружение Объект/Изделие, а в процессе производства его вид и характеристики могут изменятся. Если брать тот же Т-80УД, то минимум 3 разных по внешнему виду можно найти.... Но все они Т-80УД, и Объект 478Б... По Т-72Б, который исключительно к Объекту 184 применимо, аналогично.
У каждого танка своя история разработки и внедрения в серию, мерят что-то по одной машине в корне не верно. Т-80УД был принят на вооружение в одном виде, дальше проводились усовершествования, даже индесы менялись, когда Т-72А в процессе производства получал улутшения что относились к работам по новой модификации, которые на тот момент были в активном процессе. Можно ли такие танки называть етой модификацией-нет, нельзя, т.к. её в официальном виде не было еще, зато имелся Т-72А. Если уж ити от довода что если в формуляре прописано 184, то надо иметь приказ о переименовании опредленных танков Т-72А в Т-72Б, чего понятное дело нет.
Organic написал(а):или же Т-72АВ вдруг имеют индекс 184 - тогда в студию...
См. выше-ув. Гур Хан пишет что такие танки есть, с чего б ему не верить.
Тот же вопрос относиться к пресловутому танку с башней 172.10.100СБ и гранатометами по типу Т-72А, где в документах он именуеться Т-72Б.
зы меряться документами которые никто из учасников в принципе получить не может та еще затея, и ни к чему кроме переливания из пустого в порожнее не ведет
Отредактировано Blitz. (2021-07-25 04:25:06)
