СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 21

Сообщений 931 страница 960 из 977

931

Антипов написал(а):

А почему во время УКС танк движется именно 700 метров? А это и есть примерное расстояние от рубежа спешивания, до второй линии траншей обороняющегося противника

Интересно, спасибо!

Антипов написал(а):

Я сейчас скажу неожиданную вещь)))) Скорость должна быть максимальной, без учета точности стрельбы и наблюдения за целью. Главное находится как можно меньше под огнем противника до момента переноса огня артиллерии в глубь.

Свернув в сторону от темы, выскажу свои соображения...
- нужно сокращать время атаки вообще
- сокращать его нужно за счет уменьшения времени атаки в пешем порядке, приближая рубеж спешивания к противнику
- спешиваться таким образом нужно не до а после переноса огня своей артиллерии
- обеспечивая для этого подавление противника не только артогнем, но и огнем самих наступающих мостотрелков и танкистов
- увеличив для этого соотношение наступающих к обороняющимся и введя группу огневой поддержки атаки
- которая будет вести подавление противника на последних метрах огнем с места или с ходу, из второй линии на оптимальной для этого скорости

Ну отсюда вытекает и мой интерес к вопросу.

maxim написал(а):

ППС Да, и сравните данную скорость с возросшей скоростью реакции артиллерии, наличие у нее кассетных снарядов (коэб спбэ) позволяющих успешно поражать бронетехнику и сделайте выводы...

932

maxim написал(а):

Meskiukas, Антипов, и всем остальным форумчанам - вопрос, в контексте "боевой скорости":
- УКС УУС - на какой скорости выполняются?
- ротные тактические учения - ТР в наступлении - какая там скорость?

УКС со скоростью примерно 3,6-3,7м/с.  При выполнении РТУ медленнее. Примерно 1,5 м/с. Ну тут чисто к пехоте привязка.

933

Meskiukas написал(а):

При выполнении РТУ медленнее. Примерно 1,5 м/с. Ну тут чисто к пехоте привязка.

А до рубежа спешивания?

934

maxim написал(а):

А до рубежа спешивания?

С максимально возможной, но так чтобы не выйти на первую траншею раньше времени Ч. Я ж вроде писал

Meskiukas написал(а):

УКС со скоростью примерно 3,6-3,7м/с

Это и есть примерно 13 км/ч

Отредактировано Антипов (2017-11-12 23:05:31)

935

maxim написал(а):

Meskiukas написал(а):

    При выполнении РТУ медленнее. Примерно 1,5 м/с. Ну тут чисто к пехоте привязка.

А до рубежа спешивания?

Как раз те же 3,6-3,8 м/с.

936

Антипов написал(а):

Скорость должна быть максимальной, без учета точности стрельбы и наблюдения за целью. Главное находится как можно меньше под огнем противника до момента переноса огня артиллерии в глубь , которое совпадает как раз со временем "Ч-рубеж спешивания".

Применение т-15 и предусматривает спешивание прямо на позиции противника.

937

caferacer написал(а):

Применение т-15 и предусматривает спешивание прямо на позиции противника.

Это давнишняя мечта вояк сократит рубеж спешивания. Не из-за лени конечно.
И да, я немного не прав. Meskiukas
Правильнее расклады дал правильнее.

938

Антипов написал(а):

И да, я немного не прав. Meskiukas

Дык , пока никто толком не говорит, КАК ?  все должно происходить. Где-то в недрах ГШ еще идет процесс. Видимо. Новая техника = новая тактика. Пожуем - увидим.

939

caferacer написал(а):

Дык , пока никто толком не говорит, КАК ?  все должно происходить. Где-то в недрах ГШ еще идет процесс. Видимо. Новая техника = новая тактика. Пожуем - увидим.

Амкрикосы на пример все меньше отрабатывают такую классическую оборону , и наступление тоже. Мы пока только говорим что современная оборона это высокоманевренные действия войск, хараетеризующаяся очаговостью, быстротечностью и прочим, но что то делать начали только недавно. Причём очень коряво и как обычно через жопу. Начали заменять это пресловутым «сирийским опытом», иногда просто в анекдотичной форме. Вместо того чтобы львиную долю времени отвести на отработку встречного боя и углублению взаимодействия

940

caferacer написал(а):

Видимо. Новая техника = новая тактика.

Новая тактика = группа огневой поддержки атаки - новый элемент боевого порядка

хотя все новое это хорошо забытое старое...

Советские уставы не упоминали такого, обычно на этапе огневой подготовки атаки выделялась группа огня прямой наводкой, которая в ходе атаки могла поддерживать ее огнем с места, во всяком случае в Великую Отечественную так часто и было.
Из учебника "Мотострелковый (танковый) взвод в бою":

Иногда при недостаточном количестве артиллерии для уничтожения противотанковых и бронированных целей на переднем крае обороны противника может привлекаться танковый взвод для стрельбы прямой наводкой из расчета 2-3 танка на одну цель. Для выполнения этих задач, как правило, привлекаются танки из второго эшелона (резерва). Подготовленные огневые позиции они занимают скрытно в ночь перед наступлением, а когда это невозможно— с началом огневой подготовки.
Танки, выделенные для стрельбы прямой наводкой из состава второго эшелона (резерва), при подходе к занимаемому ими рубежу атакующих подразделений продолжают уничтожать огневые средства и живую силу противника.

То есть по сути выполняют задачи огневой поддержки атаки.

Современный устав допускает такой прием боя:

БУСВ ч.2, ст.186 При необходимости часть сил и средств батальона (роты) может применяться для поддержки наступающих подразделений бригады (батальона) с места.

Кроме того, в качестве гр.огневой поддержки атаки штатно выступает гранатометный взвод батальона:

БУСВ ч.2, ст.189 Поддержку атаки мотострелковых подразделений гранатометное подразделение осуществляет огнем гранатометов и боевых машин пехоты (бронетранспортеров) с последовательно занимаемых огневых позиций.

Так же, группа огневой поддержки может выделяться на уровне взвода, часто на рубеже спешивания будет имеется возможность расположить снайпера и пулеметчика, расчет РПО, которые смогут поддержать атаку огнем с места. Кроме того, возможно выделение в группу огневой поддержки одного-двух отделений:

БУСВ ч.3 ст.159
  Последовательная атака осуществляется взводом (отделением) в таком порядке: одно или два отделения взвода (огневая группа отделения) и боевые машины своим огнем с места обеспечивают действия других отделений (маневренной группы отделения), уничтожая живую силу и огневые средства в объекте атаки, на флангах и в ближайшей глубине.
  Другие отделения (маневренная группа) под прикрытием огня отделений (огневой группы), танков, боевых машин пехоты (бронетранспортеров) минометов, артиллерии, аэрозолей атакуют и уничтожают противника, овладевают указанным рубежом, закрепляются на нем и обеспечивают атаку оставшихся отделений (огневой группы).
  Последовательная атака может применяться в случае, когда танки на направлении взвода не действуют, перед передним краем обороны (опорного пункта) находятся система минно-взрывных и не взрывных заграждений, при овладении объектом в глубине обороны противника, при наступлении в населенном пункте или в горах.


Задачи гр.огневой поддержки - надежное подавление противника на последних метрах и обеспечение сближения и спешивания после переноса огня артиллерии, на гораздо более близкой дистанции чем ранее, а то и вообще противнику на голову...
ИМХО.

941

Антипов написал(а):

«сирийским опытом»

В Сирии вроде как раз и практиковались укрепрайоны отдельные.  Их давят ВКС а потом зачищают местной пехотой. Или я чего-то не понимаю ?  Если на районе есть НП, то егоный аксакал ложился под ИГ. Ибо иначе - секир башка всем...  Когда фронт приближается, наши спецы "доставали" папика "на переговоры". Или прилетят ТАБы, или переходи на сторону правительства. Как-то так. Или не так ?

maxim написал(а):

а то и вообще противнику на голову...

ну , дык да. За то и боролись создавая тяж. и защищенную  БМП.

Отредактировано caferacer (2017-11-13 00:00:27)

942

Антипов написал(а):

maxim написал(а):

    А до рубежа спешивания?

С максимально возможной, но так чтобы не выйти на первую траншею раньше времени Ч. Я ж вроде писал
Meskiukas написал(а):

    УКС со скоростью примерно 3,6-3,7м/с

Это и есть примерно 13 км/ч

Отредактировано Антипов (Сегодня 22:05:31)

Подпись автора

    Всем Peace!

Ну так Саня! 700 м за 200 сек, ну раньше за 190 сек. И получается 3,5 -3,67 м/с. Даже расчёт делал для механцов какие обороты держать. На Т-54/55/62 получалось 1600 об/мин. на II передаче. Для Т-72 1600 на III.

943

caferacer написал(а):

Или не так ?

Дык и я том же! Все правильно вы говорите. Но именно этот опыт этой войны теперь замещает подготовку войск к войне с нормальным противником. НАТО, Китай, ВСУ на пример. Войска подготовленные воевать с сильным противником, легко заломают всякую шелупонь, и наоборот научившись плющить бабаев, совсем не обязательно так же будешь бить ВСУ и тем более америкосов

944

Meskiukas написал(а):

Ну так Саня! 700 м за 200 сек, ну раньше за 190 сек. И получается 3,5 -3,67 м/с. Даже расчёт делал для механцов какие обороты держать. На Т-54/55/62 получалось 1600 об/мин. на II передаче. Для Т-72 1600 на III.

Ну я так и написал сразу, просто для гражданских перевёл 700 метров за 3мин10сек в км/ч;)

945

Антипов написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Ну так Саня! 700 м за 200 сек, ну раньше за 190 сек. И получается 3,5 -3,67 м/с. Даже расчёт делал для механцов какие обороты держать. На Т-54/55/62 получалось 1600 об/мин. на II передаче. Для Т-72 1600 на III.

Ну я так и написал сразу, просто для гражданских перевёл 700 метров за 3мин10сек в км/ч;)

Подпись автора

    Всем Peace!

:D Правильно.

946

Антипов написал(а):

Но именно этот опыт этой войны теперь замещает подготовку войск к войне с нормальным противником. НАТО, Китай, ВСУ на пример.

да, бывает. Наши умеют шапкозакидательство разводить... Но, не думаю, что все так плохо. Что касается ВСУ, то  нонешнюю Новороссию можно прикрыть вообще не заходя  в укропию.  Это "знающие люди" говорят.  :)
К тому же, высока вероятность, что окраину ждет Югославский сценарий, все-таки.  А КНР пусть сместе с КНДР воюют с США , за господство в  регионе Тихого океана... Пока сурьезных угроз нет.  Скорей КА нужно  восстановить нужную структуру и вооружение,  по всем театрам.  Особливо Север, там много нефти нашлось, Дальний восток... Впрочем - отвлеклись. офф пошел.  :)

947

отрохов написал(а):

Вот и я о том-же, что не должно быть такого скачка в эксплуатационных расходах после Т-64А:
- для Т-64А аммортизационная часть 1 км пробега=
(249033+46840): (11000+10000)=295873:21000=14.01 долларов США,


Вы упорно повторяете свою ошибку. Части получают новый танк, имеющий определенную цену, возвращают его после эксплуатации с определенной остаточной стоимостью. Разница этих цен и делится на километраж. Никаких суммирований первоначальной стоимости со стоимостью капремонта (почему, кстати, только одного?).

Стоимость среднего ремонта, например, входит в затраты на цикл эксплуатации, а стоимость капитального - нет, она учитывается отдельно, поскольку на время капитального ремонта машина выводится из армейской эксплуатации. После капремонта у машины новая стоимость, в которой цена капремонта, естественно, учтена и амортизация считается заново.

948

Антипов написал(а):

легко заломают всякую шелупонь

разграницения применения вооружений могут быть разными. Очень хорошо по каждому кусту 6" работать. Но против бабаев такой сценарий не всегда применим, особо, если надо отжать собственность или явиться освободителями. И тут может оказаться, что войска обученные "пройтись по радиоактивной пустыне" дают сбой.

949

Ребят, а есть у кого нибудь какая то инфа (более подробная чем в СМИ) про РБ-109А "Былина", а еще лучше фото?

950

armor.kiev.ua написал(а):

Вы упорно повторяете свою ошибку. Части получают новый танк, имеющий определенную цену, возвращают его после эксплуатации с определенной остаточной стоимостью. Разница этих цен и делится на километраж. Никаких суммирований первоначальной стоимости со стоимостью капремонта (почему, кстати, только одного?).

Я свои предыдущие расчёты амортизации 1 км пробега танка провёл, как для автомобилей, с отнесением стоимости новой машины на её нормативный пробег как до кап. ремонта так и после его, с учётом стоимости этого ремонта. И если немного подумать, то надеюсь согласитесь, что при таком варианте расчёта машина у нас уходит на капиталку конечно-же с определённой остаточной стоимостью!?
Если стоимость новой машины нормативно распространить не на 1, как у меня, а на 3 кап. ремонтов этого-же танка, то конечно можно несколько снизить амортизационную стоимость 1 км пробега, но соотношение эксплуатацонных стоимостей 1 пробега для разных танков от этого почти не меняется.  Вот что получается со стоимостьями 1 км пробега, при учёте трёх кап.ремонтов:
-для Т-64Б (512737+3х59860):(11000+3х10000)=16.89, а с 1 кап.ремонтом было 27.27,
откуда эксплуатационная часть стоимости получается 49.56-16.89= 32.67, а была-22.3 д.США;
-для Т-72Б (421200+3х74670):(14000+3х12000)=12.90, а с 1 кап. ремонтом было
19.07,
откуда эксплуатационная часть стоимости уже получается 27.85-12.90=14.9, а была
8.8 д. США. Соотношение стало 32.67:14.9=2.2, а было 22.3:8.8=2.5, т.е. лишь совсем не много изменилось в пользу Т-64Б. Т.е., как не засекречивайте порядок Ваших расчётов, принятые мной типовые расчёты эксплуатационных себестоимостей 1 км пробега разных машин всё-же вполне достаточны и для  оценки различных танков на основе представленных Вами данных! А теперь, как не крути, всё-же надо думать откуда набегала такая разница в эксплуатационных расходах!  :unsure:

951

Ну вот для себя и тутошних своих аппонентов нашёл хорошую статью, из которой вполне однозначно можно понять, что резко возросшая, более чем в 2 раза, эксплуатационная часть стоимости 1 км. пробега для танков Т-64Б, Т-64Б1, Т-64БВ получилась в основном за счёт использования в них новой СУО и нового управляемоого по радиоканалам ракетного вооружения, требующих частых и трудоёмких обслуживаний, а так-же за счёт увеличения объёма обслуживания и ремонтов ходовых частей и двигателя не имеющих достаточных запасов прочности и мощности, при повышении массы указанных машин:
http://e-libra.su/read/362563-t-64osnov … tank.html#
И только в Т-80УД изменение на более совершенные СУО, КУВТ, ходовую часть и более мощный двигатель 6ТД позволили снизить эту эксплуатационную часть стоимости 1 км пробега харьковских танков до уровня сопоставимого с Т-72Б, Т-80У :rolleyes:

952

отрохов
Ваш оппонент сейчас Вас проклянет и зафлудит.

953

отрохов написал(а):

из которой вполне однозначно можно понять


После того, как люди, утверждавшие, что логика как наука входит в сферу их профессиональной деятельности, и демонстрировали чудеса логического маразма, однозначно можно утверждать, только одно: девиз настоящего форума "Отвага и слабоумие!"

Поэтому хотелось бы видеть набор цитат из этой несомненно интересной "статьи", из которых можно сделать этот однозначный вывод.

Антипов написал(а):

отрохов
Ваш оппонент сейчас Вас проклянет и зафлудит.


Вы бы, отличник своей бурсы по Т-80У, не отсвечивали после эпического обсера, когда в Вашем присутствии рассказывали сказки про 2-вальные ГТД на Т-80У, а Вы ни ухом, ни рылом.

Отредактировано armor.kiev.ua (Вчера 14:45:29)

954

armor.kiev.ua написал(а):

Вы бы, отличник своей бурсы по Т-80У, не отсвечивали после эпического обсера, когда в Вашем присутствии рассказывали сказки про 2-вальные ГТД на Т-80У, а Вы ни ухом, ни рылом.

там речь была про солярку. Хочешь поговорить про ГТД? Куликов как  то прокомментирует свой пост, я тогда воздержался и сейчас тоже. Но он то полюбас поавторитетнее чем человек-гандон Вася ;)

armor.kiev.ua написал(а):

девиз настоящего форума "Отвага и слабоумие!"

Виталию Ивановичу должно понравится, он тебя очень долго защищал ))))))

Отредактировано Антипов (Вчера 15:24:26)

955

armor.kiev.ua написал(а):

Поэтому хотелось бы видеть набор цитат из этой несомненно интересной "статьи", из которых можно сделать этот однозначный вывод.

Специально для лентяев самим читать мнение объективных людей, приведу только одну цитату:

Однако новый комплекс вооружения танка Т-64Б был не только эффективным, но и дорогим, особенно комплекс управляемого вооружения. Новые системы требовали сложного и регулярного технического обслуживания. Так, например, комплекс управляемого вооружения нуждался в постоянной тренировке магнетрона (примерно раз в три месяца).

Процесс тренировки был очень сложным и требовал высококлассных подготовленных специалистов. Далеко не все офицеры советской, а уж тем более российской, белоруской или украинской армии, имели достаточный уровень подготовки для работы с данной системой управления огнём или комплексом управляемого вооружения. Про простого солдата и говорить не приходится. Да и конструкция отдельных узлов системы далеко не совершенна, особенно КУРВ 9К112. Комплекс представлял особую опасность для экипажа и своих войск, находящихся на расстоянии 100 метров в секторе 30° от продольной оси башни танка вследствие высокочастотного излучения через антенну. А при поломке волновода внутри танка облучению подвергался и непосредственно экипаж танка. Имели место и отказы в работе бортовой аппаратуры управляемого снаряда или его ненадёжная стыковка в лотке МЗ в процессе заряжания.

Таким образом, ёщё раз подтвердилась бесспорная истина: “бесплатных пирожных не бывает”. За повышение одних параметров, приходится платить либо понижением других, либо усложнением конструкции, либо увеличением объёма технического обслуживания и повышением уровня подготовки экипажа.

Все эти недостатки не были секретом ни для конструкторов и производителей танка, его СУО и КУРВ, ни для военных. Однако в связи с принятием на вооружение танка Т-80УД (объект 478Б), оснащенного новой, более совершенной СУО 1А45 и КУРВ 9К119 серийное производство танков Т-64Б (Т-64БВ) было прекращено

956

Антипов написал(а):

ам речь была про солярку


Ну да, называть любое ДТ соляркой уровня Вашего слабоумия вполне достаточно.

отрохов написал(а):

Специально для лентяев самим читать мнение объективных людей, приведу только одну цитату:


Да, надо, наконец, почитать, шо ж я такого писал, а то за писаниной и почитать времени нет )))

Собственно, о чем я и говорил. Об эксплуатационной стоимости в цитате ни слова. Как из цитаты Вы вывели значительно (более чем в два раза) возросшую эксплуатационную стоимость?

Отредактировано armor.kiev.ua (Вчера 15:55:38)

957

armor.kiev.ua написал(а):

девиз настоящего форума "Отвага и слабоумие!"

Василий! Жду от Вас извинений. В противном случае, Вам на нашем форуме делать нечего

958

Антипов написал(а):

Думаю


Думают умные люди, ты даже не соображаешь ))

Антипов написал(а):

Куликов как  то прокомментирует свой пост, я тогда воздержался и сейчас тоже.


Я даже знаю как именно он прокомментирует, если вообще это сделает, и как отвечу на первом шаге :)

959

maik написал(а):

Василий! Жду от Вас извинений. В противном случае, Вам на нашем форуме делать нечего


Извините.

armor.kiev.ua написал(а):

люди, утверждавшие, что логика как наука входит в сферу их профессиональной деятельности, и демонстрировали чудеса логического маразма


Да, поскольку Вы постеснялись обратить внимание на то, что на самом деле было Вам неприятно в большей степени, то и за это тоже, Майк, прошу прощения лично перед Вами.

Антипов написал(а):

О.....нарисовался))))


Мне, естественно, учитывая Ваши предпочтения и предвзятости, ждать извинений не приходится?

Отредактировано armor.kiev.ua (Вчера 16:24:37)

960

armor.kiev.ua написал(а):

Об эксплуатационной стоимости в цитате ни слова. Как из цитаты Вы вывели значительно (более чем в два раза) возросшую эксплуатационную стоимость?

В цитате говорится об увеличении объёма технического обслуживания СУО и комплекса управляемого вооружения, который так-же как увеличение массы танка ведёт к увеличению эксплуатационной стоимости 1 км. пробега. Или это не так по Вашему? Но я же специально для Вас в сообщении 951, на основе, как понимаю, из Вашей-же книжки данных оценочно посчитал эксплуатационные стоимости 1км пробега танков при линейной аммортизации их исходной стоимостей распространяющихся на эксплуатацию нового с последующими аж 3 кап. ремонтами! Или Вы считаете, что бывший Гл. инж предприятий амортизациионные и эксплуатационные расходы умеет хуже считать, чем капитаны-танкисты? А может Вы просто прикидываясь пацаном решили потроллить деда? :unsure: