Я прочитал руководство наводчика М60А3 с ТПВ прицелом (TTS), так там в грубом переводе следящее по дневному порядку работы:

"1: Используйте ТПВ канал, для обнаружения целей с широким углом обзора (3х увеличение)
2: Отключите ТПВ канал, для идентификации, используя узкое поле обзора (х8 увеличение). Открыть огонь по вражеской машине или перейти обратно на поиск целей.
3: Включите х3 ТПВ канал опять, для поиска следующей цели."

То бишь ТПВ канал даже в 70ые годы - основной для поиска целей даже в светлое время, а оптический канал второстепенный - для идентификации или если тепловизор не работает. А по документам наших вроде как выходит что ТПВ канал рассматривается в основном как ночной режим, пишут мол "ночной тепловизионный канал".

Вообще к чему это я спрашиваю - возник спор были ли тепловизоры революцией в дневных столкновениях, ускорив поиск целей и поражение целей и в светлое время суток (и СССР соответственно проспал этот момент - "Агава-2" и вышла поздно и по качеству сильно уступала современным приборам НАТО) или это больше ночное оборудование и отставание в 80ые было только в ночных столкновениях.

То есть камера только тепловизионная стоит, и можно только полярность цветов (черный и белый) на экране поменять?

Интересно почему такой выбор, ведь даже у М60А3 TTS была зеленая картинка. Дешевле?

В мануле одно-в поле другое, все опять же зависит от местности и погодных условий. Для сравнения-ПТУРы с ИК ГСН, днем по отзывам юзеров очень часто лутше использовать ТВ канал, как по обнаружению, так и наведению.

Можно смело списать на мифы ХВ , ночью да-было преймушество, но вот днем не все так просто.

У амеров по сей день ТПВ на бронетехнике зеленое изображение выводят, когда все остальные ч/б.

Куда мне до Вас.

По стандартной для Т-72Б.

Отредактировано Blitz. (2021-07-19 01:44:08)

Есть ли средства / методы противодействия ПТРК Джавелин для бронетехники. За исключением КАЗ способная перехватывать боеприпасы атакующие сверху и уничтожения оператора ПТРК.

Аргумент противной стороны в том что вряд ли без тепловизора можно увидеть например замаскированный танк в камуфляжной сети до его выстрела и что в целом в ТВП раньше цели обнаруживаются.

Я вот такую публикацию нашел, и выходит что даже с примитивным тепловизором использованным в испытаниях обнаружение целей выходит быстрее, особенно в наступлении.

"ПОИСК ЦЕЛЕЙ ИЗ ТАНКА С ПОМОЩЬЮ
ТЕПЛОТЕЛЕВИЗИОННОГО ПРИЦЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА"

http://btvt.info/5library/vbtt_1986_06_tvp_lltv.htm

Выходит что мой оппонент прав, говоря что ТПВ канал дал их танкам существенное преимущество и в дневных столкновениях.

Да,комплексы оптико-электронного противодействия,например  ИК/УФ датчики которые обнаруживают тепловой след от двигателя ПТУР и затем идёт постановка дым.завесы или дипольных отражателей ну или как у китайцев спомощью лазерного оружия  установленного на бронетехнику когда  луч «выжигает» ГСН  Джавелина

Все ето проканывала до тех пор пока относительно массово не пошли коммерческие ТПВ, тогда и выяснилочь что они далеко не та панацея о которой вещали сказочники времен ХВ, все снова урипаеться в местность и погодные условия. Конечно эффективность работы растет, причем очень сильно на современных ТПВ, а не том что в 80х было.

Данный подавить оптику ГСН выжечь не способен, т.к. работает про прицелам от наведения екипажем.

1К13 не показатель

Как уже было сказано

Вот и получаеться перед нами опять Т-72А поздний.
Насчет "184", то можно впросак влететь, называя Т-72А с башней 172.10.077СБ и 1К13 Т-72Б.

Интересно с какой стати мотор и 1К13 стали признаком Т-72, а ДЗ, обновленная ходовая, ВЛД с етих признаков выпала. Как-то не по профессиональному
Кстати-тот самый впросак.

Отредактировано Blitz. (2021-07-20 02:05:58)

Здесь писалось. В дальнейшем выяснилось что на Т-72Б башни 172.10.077СБ не было

Отредактировано Blitz. (2021-07-20 02:21:52)

Т-72Б принят на вооружение с опредленным набором характеристик, те машины что до него имели индекс 184 им не являються, т.к. етих характеристик не имеют. Если до Вас не доходит такая простота-то беда.

Еще раз

зы по Вашей логике, данный танк тоже Т-72Б

ведь у него в формуляре индекс 184 прописан

Еще раз, с цитированием ?

Вот етот танк с 1К13, 172.10.077СБ и ДЗ Т-72АВ тоже имеет индекс 184 в формуляре. Он по Вашей логике тоже Т-72Б? Или уже 1К13 не показатель внезапно стал. Тогда вопрос что показатель-написаное в форумуляре или еще что-то.

Сколько не говори «халва, халва» — во рту слаще не станет©
Т-72А, можно даже назвать усорвешествованным Т-72А

Проболемы не у меня то

Опять за себя

У Т-72Ю есть определенный перечень признаков-они все есть, значит Т-72Б, нет хотя бы одного, Т-72А поздний. Остальное демагогия.

Серийные Т-72А с индексом 184 выпускались с 82 года.

И снова-что у нас с танками которые имеют башню 172.10.077С, 1К13, возможно В-84 и индекс 184в формуляре-они тоже по Вашей логике Т-72Б?

Отредактировано Blitz. (2021-07-20 22:38:44)

Как раз глупость у Вас, с попытками втистнуть танки на базе одного индекса в Т-72Б.

Как-то сомневаюсь что в тогда УВЗ танки без ДЗ делал. Не надо о Вашем диагнозе-и так пол интерента знает

Такое может только писать человек который в матчасти не разбираеться, но ето не наш случай.

Как понимаю здесь ответа не будет

Неа, ни какая ето не аксиома, только Ваше мнение, которое с реальностю не совпадает.
Так данный танк Т-72Б по вашему или нет?

Т.е. те кто Вас подловили на дырках в "аксиоме"-дебилы? Как-то уж совсем по Д’Артаньян звучит

Бутто не знаете за какой танк спрашиваю, еще раз картинку сброшу

Вас постоянно кто-то на чем-то ловит, надо меньше со своим ЧСВ бегать да иногда признавать свою не правоту, тогда и проблем ни с кем не будет.

Не съежайте с темы, а лутше ответьте за танк с фото-являеться он Т-72Б или нет, ведь у него тоже индекс 184 прописан.