Новая тактика = группа огневой поддержки атаки - новый элемент боевого порядка

хотя все новое это хорошо забытое старое...

Советские уставы не упоминали такого, обычно на этапе огневой подготовки атаки выделялась группа огня прямой наводкой, которая в ходе атаки могла поддерживать ее огнем с места, во всяком случае в Великую Отечественную так часто и было.
Из учебника "Мотострелковый (танковый) взвод в бою":

То есть по сути выполняют задачи огневой поддержки атаки.

Современный устав допускает такой прием боя:

Кроме того, в качестве гр.огневой поддержки атаки штатно выступает гранатометный взвод батальона:

Так же, группа огневой поддержки может выделяться на уровне взвода, часто на рубеже спешивания будет имеется возможность расположить снайпера и пулеметчика, расчет РПО, которые смогут поддержать атаку огнем с места. Кроме того, возможно выделение в группу огневой поддержки одного-двух отделений:

Задачи гр.огневой поддержки - надежное подавление противника на последних метрах и обеспечение сближения и спешивания после переноса огня артиллерии, на гораздо более близкой дистанции чем ранее, а то и вообще противнику на голову...
ИМХО.

.

Отредактировано Антипов (2017-11-27 12:25:19)

Правильно.

разграницения применения вооружений могут быть разными. Очень хорошо по каждому кусту 6" работать. Но против бабаев такой сценарий не всегда применим, особо, если надо отжать собственность или явиться освободителями. И тут может оказаться, что войска обученные "пройтись по радиоактивной пустыне" дают сбой.

.

Отредактировано Антипов (2017-11-26 21:26:48)

.

Отредактировано Антипов (2017-11-26 21:26:12)

Василий! Жду от Вас извинений. В противном случае, Вам на нашем форуме делать нечего

Извините.

Да, поскольку Вы постеснялись обратить внимание на то, что на самом деле было Вам неприятно в большей степени, то и за это тоже, Майк, прошу прощения лично перед Вами.

Мне, естественно, учитывая Ваши предпочтения и предвзятости, ждать извинений не приходится?

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-11-17 16:24:37)

У меня сложилось впечатление, что в данной дискуссии триллите именно Вы.

Я Вам неоднократно указал на ошибочность этих кривых расчетов и Вы неоднократно это проигнорировали.

Хорошо. Еще раз, чтобы было понятно даже Вам, гражданскому. Раз уж Вы сводили до примера бухгалтерии предприятия (части), давайте предположим, что на ваше предприятие поступает новый или капитально отремонтированный автомобиль. Причем, он числится за вашим предприятием до момента отправки в капремонт. При отправке в капремонт он уже не ваш (понимаю, что в гражданской жизни не так, но с танками именно так) и к вам практически гарантированно не вернется, вместо него возьмут другой новый или, опять же, откапиталеный.

При этом, при получении машины с баланса предприятия списывается ее стоимость, а при сдаче в ремонт возвращается часть стоимости, которая, как Вы догадываетесь, именуется остаточной.

Так вот. Вашей бухгалтерии должно быть совершенно похер сколько стоит капремонт и что будет с машиной после ее списания с баланса вашего предприятия!!! Вашу бухгалтерию должны волновать только первоначальная и остаточная стоимости. И из разницы именно этих цен высчитывается амортизация.

Извините, из этого бессвязного текста (вам не хватило интеллекта запятые в третьем классе освоить?) я не понял что, почему и зачем должен доказывать.

Подозреваю, что совместная верность двух утверждений "соляра есть ДТ" и "ДТ не есть соляра" превышает уровень развития Вашего интеллекта, поэтому предлагаю обсуждение столь сложных для Вас вещей оставить до лучших времен.

Вы прикрывались авторитетом разработчика микропроцессоров Отрохова, но, как я вижу из данного нетрезвого послания, Вы им не можете быть, поскольку упомянутый Отрохов должен быть как минимум неглуп. А ссылка как на авторитет на одноглазого клоуна, прикрывающего часть схемы с "лишним" валом, чтобы посчитать вальность ГТД для упомянутого Отрохова вообще была бы позорищем.

Во-первых, упомянутый Отрохов должен обладать интеллектом и логическим мышлением. Во-вторых, он бы не стал выдумывать то, чего нет и рассуждать вокруг вымышленных фактов. Например, Вы сейчас утверждаете про "ГБТУ МО в целом, а не для отдельных полков и дивизий" -- ни в самой методике, ни в книге подобных утверждений не существует. Отрохов умный это понял бы, Вы же выдумываете и пишите на эмоциях. На самом деле по методике определялась как стоимость эксплуатации отдельных машин определенного типа, так и полков-дивизий, оснащенных данными машинами по штату или в заданном перед расчетом количестве. Расчет для "ГБТУ в целом" ни методикой, ни программой не предусматривался.

Нет. Прибор ночного видения, но не тепловизор, так как работает по другому принципу и на другой элементной базе. Агава - тепловизор.

http://applphys.orion-ir.ru/appl-99/99-2/99-2-24r.htm

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ
НОЧНОГО ВИДЕНИЯ
Н. Ф. Кощавцев, С. Ф. Федотова
Государственное унитарное дочернее предприятие «Специальное конструкторское бюро
техники ночного видения», Москва, Россия

Есть несколько поправок на разные условия, они сводятся воедино в виде одной суммарной поправки.

А нафиг это устройство вообще нужно? Луна сможет светить на дальность при которой прицельная марка выйдет за освещенный участок?