https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1021791

Вполне себе может, упростили произвоство, и цена ДЗ с 1А40 оптимизировалась. Плюсы УВЗ однако.

О, спасибо. Жаль нет данных за Б1

Последнего не понял - вы говорите отталкиваясь от каких-то цифр?
Как рассчитать боевые возможности подразделения в этой самой атаке???
Вот есть данные по старой технике, которые приводил vim - с новой техникой их как соотнести?

Понятно... откровения свыше без всякой конкретики. Могли бы и не отвечать.

Вот глубоко насрать, что по данному поводу думают сержанты, чтобы для них подобные вещи обосновывать.

Просто фекалием поплеваться!     Х-перд, панимаешь! Хотя его упёртость в деле восхваления Т-64 похвальна даже.

"Уважаемый" метатель говна в оппонентов.

Для особо одаренных антипишок разъясняю нюансы русского языка. Формулировка "надо было как-то обосновать для ГБТУ МО Украины и для противных сержантов" не подразумевает "сержантов" данного форума, она подразумевает абстрактных сержантов вообще, коим данную методику требовалось обосновывать. Повторяю: глубоко насрать на мнение сержантов на подобные методики, и Ваше, Антипов, тоже. Не сержантов и не Антипова уровень квалификации.

Ув. Отрохов, извините, что восприняли на свой счет, но я исхожу из общей логики и смысла построения формулировок. Ваша формулировка подразумевала необходимость обосновывать методику для ГБТУ и сержантов. Повторяю: обосновывать сержантам и, даже, младшим офицерам подобные методики не требуется. И глубоко насрать, что сержанты (вообще) по данному поводу думают.

Если брали данные из книги, то почему не использовали данные по Т-64А? Он более чем в два раза дешевле и амортизационно-эксплуатационная стоимость 1 км у него 26.48 (кстати, ниже, чем у Т-72А). Если учесть, что по шасси А и Б унифицированы на 100% и эксплуатационная часть их расходов должна отличаться незначительно, можно определенно утверждать, что Ваши расчеты эксплуатационной части неверны, а в амортизационно-эксплуатационной стоимости эксплуатации Т-64Б амортизация должна занимать существенно большую часть, чем получилось у Вас.

Далее. Каким образом на основании данных из книги Вы получили амортизационную и эксплуатационную части расходов, если для этого в книге недостаточно данных?! Например, что Вам дало соотнесение стоимости капремонта со стоимостью новой машины без данных по остаточной стоимости машины к моменту капремонта?

Амортизация в данном случае считается элементарно. Это разница между первоначальной и остаточной стоимостью. При этом остаточная стоимость не есть разница между первоначальной стоимостью и стоимостью капремонта, иначе не было бы экономического смысла в капитальном ремонте, если, как у Вас получилось, стоимость нового танка равна стоимости капремонтовского (да еще с уменьшенным ресурсом)

Думаю, Вы согласитесь, что объяснять подобное сержантам или разработчикам микропроцессоров - две большие разницы. Объяснять подобное сержантам и антиповым нет ни необходимости, ни смысла и Ваш запрос "надо было как-то обосновать... для противных сержантов" у понимающих людей должен вызывать недоумение (у антиповых же мой адекватный ответ на такой запрос - тупую истерику).

Мало ли кто кому подобный у кого был руководителем? У меня, тогда старлея, был подчиненный капитан, кандидат наук. Ну и что?

У Вас несколько искаженное представление о сборе исходных данных для подобной методики.

Прежде всего в СУО и стабилизаторе. На Т-64 стояла простейшая СУО с оптическим дальномером. На Т-64Б - СУО с квантовым дальномером и танковым баллистическим вычислителем. Эта система управления позволяла автоматически отрабатывать все углы наведения и поправки при одном лишь нажатии на кнопку замера дальности. На Т-64А все вычисления, установку прицела, наведение наводчик должен был делать "в ручную".

По 80 включительно. Причтна-нехватка СУО из-за начала массового производства Т-80Б, пока производство раскачегарилось пришлось делать Т-64А. Б1/Б1В делались из-за стоимости и нехватки КУВ Кобра.

Отредактировано Blitz. (2017-11-09 20:58:38)

В етот период Т-64А выпускали треть от всего выпуска Т-64, как раз ложится в количество зарезервированых под Т-80 СУО. При етом, по нескольким источникам в конце 70х выпуск Т-64А был свернут-вплоть до апгрейда рание выпушеных Т-64А до Б доходили.

Дык затем-СУО на всех не хватало, до 81го.

Это был риторический вопрос, призванный упрекнуть Вас в недопустимости столь грубых ошибок (см. ниже) при Вашем уровне.

В отличие от отдельных моральных уродов я, без оснований на то, не имею привычки придумывать за посторонних их биографию и рассказывать за них. Поэтому Вам нет необходимости мне что-либо по данному поводу доказывать, а у меня нет оснований утверждать обратное.

Нет, такие расчеты неверны.

Даже если считать по двум циклам эксплуатации, непонятно, каким образом у Вас получается нулевая остаточная стоимость машины после выработки ресурса. Вы поняли суть ошибки в Ваших расчетах?

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-11-10 17:57:47)

Предположу, что соотношение первоначальная/остаточная для танков Т-64/72/80 одинаково.

Понятное дело, что при отправке в утилизацию с баланса МО танк списывается, а в каком финансовом порядке это уже не ко мне вопрос.

Для методики остаточная стоимость использовалась готовая в качестве исходных данных, так же как и стоимость танков и их ремонтов.

Причем, не факт, что при списании остаточная стоимость будет положительной В том случае, если затраты на утилизацию и переплавку превысят стоимость полученных для вторичного использования материалов.

На пульте командира танка Т-90 режимом "Дубль" внизу есть тумблер переключения режимов ЗПУ (обозначен цифрой -1). А на втором изображении пульт видимо от Т-72Б, что за кнопка на месте тумблера с подпись ИД?