О как гуска тока у 64-ки слетает!!!И слетает и часто. Ух ты.Если вам не трудно покажите хоть одно фото где у 64-го гуска во внутрь слетела. Очень интересно посмотреть. Помню читал что во внутрь на 80-ке слетала да так что хрен снимешь. А про гуску 64-ки читал что если и слетает то только наружу.Читал тут.Ссылка

.

Отредактировано Антипов (2017-11-27 22:45:31)

Знаете я в нете много где копался и не я один и не нашел ни одного такого где гуска сползла во внутрь. Так что мне не верится что такие есть. Даже сейчас когда 64-ку активно юзают. Так что или покажите если есть или.....   Вот со слетевшей гуской(в смысле разулась) есть и то что то маловато. Где-то с 10-к фото. А с гусой во внутрь нема..Мне было бы любопытно посмотреть,для расширения так сказать кругозора. А что за слово такое волшебное и кто такие "вы"?

Фоток у меня нету. На Т-72 как-то слетала гусянка внутрь. Натянулась как струна. Ослабить до такой степени, чтоб палец выбить, было невозможно, хода направляющего колеса не хватало. Трак сваркой резали, чтоб гусеницу рассоединить. Но телефонов с фотоаппаратами тогда еще не было.

Понятно, спасибо. У курганца вроде также?

Но вопрос скорости атаки новой бт все равно интересен...
Современная скорость атаки до рубежа спешивания, как я это понял 8-15 км/ч - усреднено 12 км/ч - 200 метров в минуту.
Определяется, как я это себе представляю - оптимальными условиями для наблюдения и ведения огня.
Управляемая подвеска по логике вещей должна ее повысить - как бы прикинуть на сколько именно... ???

С рубежа перехода в атаку до рубежа спешивания.

В самом деле, только дебил может не понимать важность высоты гребня... Но ещё более редкостный дебил будет тупо проводить прямое сравнение высоты гребней.

По факту получаем, что у Т-64 гребень работает практически по всей своей высоте, а у Т-72 за счет толстого резинового бандажа работает меньше половины высоты гребня, поэтому и общая высота гребня нужна настолько большая, но, при этом, рабочая высота гребня меньше, чем на Т-64.

Для этого можно было правильно погуглить.

"Для современных танков удовлетворительная точность стрельбы на европейском ТВД обеспечивается при движении на поле боя со скоростью до 20-30 км/ч." http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/1/

Под современными, естественно, понимаются танки по состоянию к началу 2000-х.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-10-31 02:52:56)

Дебилы, коих Вы упоминали, обычно голословны и агрессивны в своей голословности. Что на Вашем примере и наблюдаем.

Так не занимайтесь этим глупым занятием.

Инженерам уже на первом курсе популярно объясняют почему гребни гусениц для катков с массивным резиновым бандажом настолько высокие и почему это вынужденная мера. Если Вы технически безграмотны, то, хотя бы, не несите чушь, проводя прямое сравнение линейных размеров конструктивно разных решений.

.

Отредактировано Антипов (2017-11-27 22:39:27)

.

Отредактировано Антипов (2017-11-27 22:38:30)

В войну делали мобилизационные катки - без бандажа.

.

Отредактировано Антипов (2017-11-27 22:37:46)

Какие модели танков есть в составе 90-ой гвардейской танковой дивизии с Чебаркуля?

Отредактировано Suseque (2017-11-01 01:58:00)

Я не собираюсь блистать своей "бывалостью". Пример из своего опыта, я привел для того, что бы объяснить, что по отдельным случаям нельзя делать категорические выводы. То, что слетали гусеницы у БМП, не означает, что их ходовая "гавно". Но, в случае с Т-64, для некоторых, такие случаи весомый показатель и повод записать машину в "гавно".

Нет. Наоборот. Гусеницы слетали, как правило, в том случае, если ее не правильно натягивали. Но, это имело место быть при нерадивых или неграмотных офицерах рот. Посему, таки случае были довольно редкими и никак не характеризуют конструкцию. Это - условия эксплуатации.

Исправляли? Вы можете привести пример этих исправлений? Что именно было исправлено в ХЧ и подвеске Т-64? Какие узлы или детали заменены? Я увы, никаких серьезных изменений не наблюдал. Не наблюдал, что бы на танке Т-64 от них отказались. Другое дело, что на следующих, за Т-64, танках, применили другие ХЧ и подвеску. Но, это уже другие танки. У них совершенно другой вес и динамика.

Так и я о том же. Пусть меня не упрекают в "бывалости", но приведу наглядный пример - мне пришлось перегонять технику после КР из Хайратона до Баграма. В том числе с десяток Т-62. До Баграма, половина катков танков осталась без бандажей вообще. Посему, конструктивно, высоте гребня определяется с учетом разрушения бандажа. А вот, у Т-64, высота гребня практически до самой ступицы. У него износ бандажа выражается буквально в миллиметрах.

Но, при этом, вы же не утверждаете, что ХЧ БМП "гавно"?

И как это влияло на высоту гребня? Только на толщину металла гребня.