СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 21

Сообщений 691 страница 720 из 999

691

ПС я затупил конечно, "По времени подготовки к выстрелу, которое не превышает 10 секунд, танк Т-90СМ" - 10 сек, это 6 выс/м - то есть это время перезарядки все-таки, такое же, как и во всех остальных наших танках, а не полный цикл: обнаружение - целеуказание - заряжение - прицеливание - выстрел ...

692

как по мне так за минуту можно всего одну цель опознать и поразить на любой машине. если конечно это не картонки. надо же убедится после выстрела. что цель уничтожена или минимум не опасна, а потом уже другую искать.

693

maxim написал(а):

итаю, на Т-90А есть система преодоления глубокого брода - как я понимаю, нормальный брод это до 1.4 м, а вернее даже так
а что из себя представляет система преодоления глубокого брода - какова глубина брода который с ней можно преодолеть и нужна ли какая-нибудь дополнительная подготовка машины?


Гуглите ОПВТ

694

Met749 написал(а):

Гуглите ОПВТ

Вы уверены?
ОПВТ есть для всех танков, зачем ее специально указывать для об.188А, да еще называть "система преодоления глубокого брода"?
Я думаю, это что-то другое.
Кстати, для самого Т-90А (владимир) - она не указана - значит она была только на прототипе?

695

maxim написал(а):

зачем ее специально указывать для об.188А, да еще называть "система преодоления глубокого брода"?

Для Т-64система глубокого брода- когда танк может идти на глубине 1,8 метра, что-бы вода не заливала люк для ОПВТ, для Т-90 скорее всего то же самое.

696

танкист написал(а):

Для Т-64система глубокого брода- когда танк может идти на глубине 1,8 метра, что-бы вода не заливала люк для ОПВТ, для Т-90 скорее всего то же самое.

А какая-нибудь дополнительная герметизация для нее требуется?. И почему на остальных танках этого нет, вроде бы ценная штука?

697

maxim написал(а):

А какая-нибудь дополнительная герметизация для нее требуется?. И почему на остальных танках этого нет, вроде бы ценная штука?

По Т-64 там вода проходит через радиатор и идёт охлаждение, воздух к двигателю через боевое отделение. У Т-90 скорее всё сложнее и радиаторы в МТО не изолированы и вентилятор с водой не очень дружит, там всё и охлаждение и подача воздуха через боевое отделение и герметизация воздухозабора и радиаторов.

Отредактировано танкист (2017-10-24 13:34:44)

698

Спасибо.

699

Какими документами такое допускалось? (машина 2 Гв. ТА)

http://sd.uploads.ru/t/xw3Nq.png

700

допускалось что?

701

Еще, а от кого зависело распределение новых машин на уровне полка/дивизии?

Примеры из ГСВГ/ЗГВ на конец 80-х в некоторых полках полная каша из одномоментного нахождения БМП-1/2 и БТР-70/80, а в некоторых, например как в 288 Гв. МСП, вообще оставались БТР-60 до момента вывода

злодеище написал(а):

допускалось что?


Гуска на хохлушке

Отредактировано kulikov (2017-10-24 17:41:46)

702

kulikov написал(а):

Какими документами такое допускалось? (машина 2 Гв. ТА)

Никакими не допускалось. Местное творчество. Ведущие колеса на Т-64, Т-72 и Т-80 по посадочным местам взаимозаменяемы даже без напильника. Т-72 с гусянками от Т-80 видел еще в училище, а вот на Т-64 думал по ширине не влезут, оказывается влазиют.

703

Гайковерт написал(а):

а вот на Т-64 думал по ширине не влезут, оказывается влазиют.

Для этого в бортах корпуса Т-64 на 20мм глубину канавок под 580мм гусеницу наверно пришлось увеличивать фрезерованием. Или на те-же 20мм фрезерованием уменьшить 580мм ширину траков до 560мм с их внутренних сторон   :unsure:

Отредактировано отрохов (2017-10-24 19:00:20)

704

Blitz. написал(а):

бо в Т-72А поздние моглибыть как с КУВ, так и без


???

Это же Т-72Б если со "Свирью".

705

_77_ написал(а):

Это же Т-72Б если со "Свирью".

Т-72А поздний, Т-72Б только с 85го и ДЗ.

kulikov написал(а):

Примеры из ГСВГ/ЗГВ на конец 80-х в некоторых полках полная каша из одномоментного нахождения БМП-1/2 и БТР-70/80

По батальонно?

706

отрохов написал(а):

Для этого в бортах корпуса Т-64 на 20мм глубину канавок под 580мм гусеницу наверно пришлось увеличивать фрезерованием. Или на те-же 20мм фрезерованием уменьшить 580мм ширину траков до 560мм с их внутренних сторон

В войсках фрезер такой мощный? И кому-то захотелось этим заморачиваться? Сильно сомневаюсь. Опять же не на 20 мм гусеница ушла в сторону корпуса. Сейчас подумал, и мысль такая пришла: скорее всего, когда ведущее колесо Т-64 переделывали в ведущее колесо Т-72, посадочное место осталось на месте относительно корпуса (иначе пришлось бы переделывать и картер бортового редуктора), а ширина увеличилась только наружу. Поэтому гусянка Т-72 вместе с ведущим колесом встала на Т-64 без проблем.

707

kulikov написал(а):

Примеры из ГСВГ/ЗГВ на конец 80-х в некоторых полках полная каша из одномоментного нахождения БМП-1/2 и БТР-70/80, а в некоторых, например как в 288 Гв. МСП, вообще оставались БТР-60 до момента вывода


Потому что шло перевооружение. Это не только в ГСВГ было.

708

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Потому что шло перевооружение. Это не только в ГСВГ было.

Это понятно,  я историей ГСВГ занимаюсь больше 10 лет, почему логики не прослеживается?

Где-то один батальон на БМП-2, два на БМП-1 (44 Гв. ТП), в другом полку наоборот (302 МСП), а кому-то вообще "новья" не досталось.

Либо всем понемногу, либо каждую часть полностью перевооружать, затем к следующей переходить

709

kulikov написал(а):

Где-то один батальон на БМП-2, два на БМП-1 (44 Гв. ТП), в другом полку наоборот (302 МСП), а кому-то вообще "новья" не досталось.

https://www.youtube.com/watch?v=1k8AxQ77cu8
вспомнилось почему то

710

Wiedzmin написал(а):

https://www.youtube.com/watch?v=1k8AxQ77cu8
вспомнилось почему то

:)  Но в нашем случае, первая линия, как никак лицо страны...

711

kulikov написал(а):

Где-то один батальон на БМП-2, два на БМП-1 (44 Гв. ТП), в другом полку наоборот (302 МСП), а кому-то вообще "новья" не досталось


Вообще по первому примеру маху дал, какие три мотострелковых батальона в танковом полку, никто не поправил) Но для этого полка картина еще интереснее, по Ленскому 18 БМП-2, 38 БМП-1 на 91 год, т.е. машины распределялись чуть ли не поротно.

Но для поддержания примера по соотношению машин, можно взять 67 Гв. МСП из Гриммы

Отредактировано kulikov (2017-10-24 20:59:43)

712

отрохов написал(а):

Гайковерт написал(а):

    а вот на Т-64 думал по ширине не влезут, оказывается влазиют.

Для этого в бортах корпуса Т-64 на 20мм глубину канавок под 580мм гусеницу наверно пришлось увеличивать фрезерованием. Или на те-же 20мм фрезерованием уменьшить 580мм ширину траков до 560мм с их внутренних сторон   :unsure:

Отредактировано отрохов (Сегодня 19:00:20)

Да Вы что белены объелись? Для переобувания Т-64 в гуски РМШ от Т-54/55/62/72 специально такие делали, с маленьким гребешком. В Бобруйске таких много на учебном центре валялось. Только пальцы с них выбивали.

713

kulikov написал(а):

Вообще по первому примеру маху дал, какие три мотострелковых батальона в танковом полку, никто не поправил) Но для этого полка картина еще интереснее, по Ленскому 18 БМП-2, 38 БМП-1 на 91 год, т.е. машины распределялись чуть ли не поротно.

Ротными комплектами и распределялись.

В 1982 г. 14 гвардейская МСД была переформирована в 32 гвардейскую танковую дивизию. 69 полк был переведен с БТР на БМП. При этом полк перешел на двухбатальонный штат (1 и 2 МСБ). В каждом МСБ было по 2 роты на БМП -1 (1, 2, 4, 5 МСР) и по одной БМП - 2 (3 и 6 МСР).
http://polk69wunsdorf.narod.ru/simple01.html

А в чём проблема-то?

714

Гайковерт написал(а):

Никакими не допускалось. Местное творчество. Ведущие колеса на Т-64, Т-72 и Т-80 по посадочным местам взаимозаменяемы даже без напильника. Т-72 с гусянками от Т-80 видел еще в училище, а вот на Т-64 думал по ширине не влезут, оказывается влазиют.


Нет, не влазиют.

Информация о "мобилизационных" гусеницах для Т-64 с литыми траками встречалась не раз. На фотографиях Т-64 с такой гусеницей встречались и ранее. Официальных документов, к сожалению, пока не встречал.

Гайковерт написал(а):

Опять же не на 20 мм гусеница ушла в сторону корпуса. Сейчас подумал, и мысль такая пришла: скорее всего, когда ведущее колесо Т-64 переделывали в ведущее колесо Т-72, посадочное место осталось на месте относительно корпуса (иначе пришлось бы переделывать и картер бортового редуктора), а ширина увеличилась только наружу. Поэтому гусянка Т-72 вместе с ведущим колесом встала на Т-64 без проблем.


Неверно.

Во-первых, с расширением гусеницы в одну сторону, в эту же сторону съезжают и гребни траков. Как быть с центрированием гусеницы по каткам?

Во-вторых,  гребень трака Т-72 раза в полтора толще, чем у Т-64, он физически не влезает между ободами катка Т-64
Для справки: расстояние между стальными кольцами ободов катков Т-72 45 мм, для Т-64 там же 31 мм. Суммарный зазор между гребнем трака и ободами катка Т-64 9 мм. Чтобы гребень трака Т-72 впритирку влез в каток Т-64, он должен в родной каток становиться с зазором больше 15 мм.

Это не может быть та же гусеница, что на Т-72. 5 к 1, что это гусеница специально для Т-64.

715

Lelik написал(а):

Ротными комплектами и распределялись.

А в чём проблема-то?

Да нее проблема не в этом, вопрос то изначально стоял, кто решает, как распределить матчасть по полкам в дивизиях

А вообще зоопарк в одном батальоне: разные машины и по БП и по штатам МСО и прочее... почему бы часть за частью не переводить на новую технику, а тут выходило дать кой кому, чуть там, там поменьше, этим чутка побольше, про тех вообще забыть... в общем мне лично непонятна метода

Отредактировано kulikov (2017-10-24 22:15:28)

716

armor.kiev.ua написал(а):

Это не может быть та же гусеница, что на Т-72. 5 к 1, что это гусеница специально для Т-64.

Если это так, то зачем- ведь по вашему гуска Т-64 во всём лучше не только чем у Т-72, но и лучше чем у Т-80, и вдруг выпускается специальная для Т-64 по типу Т-55/62/72 для Белорусских болот, где от Т-64 вообще должна быть вне конкуренции по проходимости.

717

armor.kiev.ua написал(а):

Во-первых, с расширением гусеницы в одну сторону, в эту же сторону съезжают и гребни траков. Как быть с центрированием гусеницы по каткам?
Во-вторых,  гребень трака Т-72 раза в полтора толще, чем у Т-64, он физически не влезает между ободами катка Т-64
Для справки: расстояние между стальными кольцами ободов катков Т-72 45 мм, для Т-64 там же 31 мм. Суммарный зазор между гребнем трака и ободами катка Т-64 9 мм. Чтобы гребень трака Т-72 впритирку влез в каток Т-64, он должен в родной каток становиться с зазором больше 15 мм.

Возможно Вы и правы. Но на фото явно гусеница с РМШ, а про "мобилизационную" разговор был, что она с открытым шарниром.

718

kulikov написал(а):

Ленскому 18 БМП-2, 38 БМП-1 на 91 год, т.е. машины распределялись чуть ли не поротно.

Последствия ДОВСЕ.

719

.

Отредактировано Антипов (2017-11-27 22:50:04)

720

kulikov написал(а):

Да нее проблема не в этом, вопрос то изначально стоял, кто решает, как распределить матчасть по полкам в дивизиях


По логике вещей распределением техники ведают ОМУ ГШ и ГАБТУ. А вот по штатному распределению в подразделениях  - вероятно  прерогатива управления округа/группы войск. В указанном источнике отмечено о своде  рот БМП-2 в один батальон. Такая же информация есть и о другом соединении. Поскольку речь идёт о разных соединениях (2-я гвТА и 20-я ОА), то решение очевидно принималось как минимум на уровне группы войск.
И да -  подобное перемешивание касается всё-таки ГСВГ (данным по другим группам всё-равно нет), во внутренних округах развёрнутые дивизии имеют б/м однородный парк техники 

kulikov написал(а):

А вообще зоопарк в одном батальоне: разные машины и по БП и по штатам МСО и прочее... почему бы часть за частью не переводить на новую технику, а тут выходило дать кой кому, чуть там, там поменьше, этим чутка побольше, про тех вообще забыть... в общем мне лично непонятна метода

Отредактировано kulikov (Сегодня 22:15:28)


Штат не меняется, ВУС личного состава  - тоже. Добавляется одна позиция по арттехническому снабжению (или 2 в случае если имеющиеся БМП-1 ещё с Малютками)