бо в Т-72А поздние моглибыть как с КУВ, так и без
???
Это же Т-72Б если со "Свирью".
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и Ответы 21
бо в Т-72А поздние моглибыть как с КУВ, так и без
???
Это же Т-72Б если со "Свирью".
Это же Т-72Б если со "Свирью".
Т-72А поздний, Т-72Б только с 85го и ДЗ.
Примеры из ГСВГ/ЗГВ на конец 80-х в некоторых полках полная каша из одномоментного нахождения БМП-1/2 и БТР-70/80
По батальонно?
Для этого в бортах корпуса Т-64 на 20мм глубину канавок под 580мм гусеницу наверно пришлось увеличивать фрезерованием. Или на те-же 20мм фрезерованием уменьшить 580мм ширину траков до 560мм с их внутренних сторон
В войсках фрезер такой мощный? И кому-то захотелось этим заморачиваться? Сильно сомневаюсь. Опять же не на 20 мм гусеница ушла в сторону корпуса. Сейчас подумал, и мысль такая пришла: скорее всего, когда ведущее колесо Т-64 переделывали в ведущее колесо Т-72, посадочное место осталось на месте относительно корпуса (иначе пришлось бы переделывать и картер бортового редуктора), а ширина увеличилась только наружу. Поэтому гусянка Т-72 вместе с ведущим колесом встала на Т-64 без проблем.
Примеры из ГСВГ/ЗГВ на конец 80-х в некоторых полках полная каша из одномоментного нахождения БМП-1/2 и БТР-70/80, а в некоторых, например как в 288 Гв. МСП, вообще оставались БТР-60 до момента вывода
Потому что шло перевооружение. Это не только в ГСВГ было.
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 14:28:06)
Где-то один батальон на БМП-2, два на БМП-1 (44 Гв. ТП), в другом полку наоборот (302 МСП), а кому-то вообще "новья" не досталось.
https://www.youtube.com/watch?v=1k8AxQ77cu8
вспомнилось почему то
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 14:27:45)
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 14:27:34)
Гайковерт написал(а):
а вот на Т-64 думал по ширине не влезут, оказывается влазиют.
Для этого в бортах корпуса Т-64 на 20мм глубину канавок под 580мм гусеницу наверно пришлось увеличивать фрезерованием. Или на те-же 20мм фрезерованием уменьшить 580мм ширину траков до 560мм с их внутренних сторон
Отредактировано отрохов (Сегодня 19:00:20)
Да Вы что белены объелись? Для переобувания Т-64 в гуски РМШ от Т-54/55/62/72 специально такие делали, с маленьким гребешком. В Бобруйске таких много на учебном центре валялось. Только пальцы с них выбивали.
Вообще по первому примеру маху дал, какие три мотострелковых батальона в танковом полку, никто не поправил) Но для этого полка картина еще интереснее, по Ленскому 18 БМП-2, 38 БМП-1 на 91 год, т.е. машины распределялись чуть ли не поротно.
Ротными комплектами и распределялись.
В 1982 г. 14 гвардейская МСД была переформирована в 32 гвардейскую танковую дивизию. 69 полк был переведен с БТР на БМП. При этом полк перешел на двухбатальонный штат (1 и 2 МСБ). В каждом МСБ было по 2 роты на БМП -1 (1, 2, 4, 5 МСР) и по одной БМП - 2 (3 и 6 МСР).
http://polk69wunsdorf.narod.ru/simple01.html
А в чём проблема-то?
Никакими не допускалось. Местное творчество. Ведущие колеса на Т-64, Т-72 и Т-80 по посадочным местам взаимозаменяемы даже без напильника. Т-72 с гусянками от Т-80 видел еще в училище, а вот на Т-64 думал по ширине не влезут, оказывается влазиют.
Нет, не влазиют.
Информация о "мобилизационных" гусеницах для Т-64 с литыми траками встречалась не раз. На фотографиях Т-64 с такой гусеницей встречались и ранее. Официальных документов, к сожалению, пока не встречал.
Опять же не на 20 мм гусеница ушла в сторону корпуса. Сейчас подумал, и мысль такая пришла: скорее всего, когда ведущее колесо Т-64 переделывали в ведущее колесо Т-72, посадочное место осталось на месте относительно корпуса (иначе пришлось бы переделывать и картер бортового редуктора), а ширина увеличилась только наружу. Поэтому гусянка Т-72 вместе с ведущим колесом встала на Т-64 без проблем.
Неверно.
Во-первых, с расширением гусеницы в одну сторону, в эту же сторону съезжают и гребни траков. Как быть с центрированием гусеницы по каткам?
Во-вторых, гребень трака Т-72 раза в полтора толще, чем у Т-64, он физически не влезает между ободами катка Т-64
Для справки: расстояние между стальными кольцами ободов катков Т-72 45 мм, для Т-64 там же 31 мм. Суммарный зазор между гребнем трака и ободами катка Т-64 9 мм. Чтобы гребень трака Т-72 впритирку влез в каток Т-64, он должен в родной каток становиться с зазором больше 15 мм.
Это не может быть та же гусеница, что на Т-72. 5 к 1, что это гусеница специально для Т-64.
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 14:27:20)
Это не может быть та же гусеница, что на Т-72. 5 к 1, что это гусеница специально для Т-64.
Если это так, то зачем- ведь по вашему гуска Т-64 во всём лучше не только чем у Т-72, но и лучше чем у Т-80, и вдруг выпускается специальная для Т-64 по типу Т-55/62/72 для Белорусских болот, где от Т-64 вообще должна быть вне конкуренции по проходимости.
Во-первых, с расширением гусеницы в одну сторону, в эту же сторону съезжают и гребни траков. Как быть с центрированием гусеницы по каткам?
Во-вторых, гребень трака Т-72 раза в полтора толще, чем у Т-64, он физически не влезает между ободами катка Т-64
Для справки: расстояние между стальными кольцами ободов катков Т-72 45 мм, для Т-64 там же 31 мм. Суммарный зазор между гребнем трака и ободами катка Т-64 9 мм. Чтобы гребень трака Т-72 впритирку влез в каток Т-64, он должен в родной каток становиться с зазором больше 15 мм.
Возможно Вы и правы. Но на фото явно гусеница с РМШ, а про "мобилизационную" разговор был, что она с открытым шарниром.
Ленскому 18 БМП-2, 38 БМП-1 на 91 год, т.е. машины распределялись чуть ли не поротно.
Последствия ДОВСЕ.
.
Отредактировано Антипов (2017-11-27 22:50:04)
Да нее проблема не в этом, вопрос то изначально стоял, кто решает, как распределить матчасть по полкам в дивизиях
По логике вещей распределением техники ведают ОМУ ГШ и ГАБТУ. А вот по штатному распределению в подразделениях - вероятно прерогатива управления округа/группы войск. В указанном источнике отмечено о своде рот БМП-2 в один батальон. Такая же информация есть и о другом соединении. Поскольку речь идёт о разных соединениях (2-я гвТА и 20-я ОА), то решение очевидно принималось как минимум на уровне группы войск.
И да - подобное перемешивание касается всё-таки ГСВГ (данным по другим группам всё-равно нет), во внутренних округах развёрнутые дивизии имеют б/м однородный парк техники
А вообще зоопарк в одном батальоне: разные машины и по БП и по штатам МСО и прочее... почему бы часть за частью не переводить на новую технику, а тут выходило дать кой кому, чуть там, там поменьше, этим чутка побольше, про тех вообще забыть... в общем мне лично непонятна метода
Отредактировано kulikov (Сегодня 22:15:28)
Штат не меняется, ВУС личного состава - тоже. Добавляется одна позиция по арттехническому снабжению (или 2 в случае если имеющиеся БМП-1 ещё с Малютками)
Возможно Вы и правы. Но на фото явно гусеница с РМШ, а про "мобилизационную" разговор был, что она с открытым шарниром.
Впервые я столкнулся с такой гусеницей на фото, которую брат сделал в ГСВГ в начале 80-х. Он про нее рассказал как "боевая с ОМШ, малого ресурса". Насчет ОМШ он мог ошибаться. Но он видел лично, я - нет. Поэтому конкретно здесь не могу что-либо утверждать уверенно.
P.S. Уточнил. Ширина гребня трака Т-72 на высоте 30 мм от беговой дорожки (там, где у катка Т-64 зазор 31 мм) около 50 мм. Между стальными кольцам ширина гребня 41-42 мм. Кстати, по высоте гребень трака Т-72 тоже не влезает, он будет утыкаться в ступицу катка Т-64.
Если это так, то зачем- ведь по вашему гуска Т-64 во всём лучше не только чем у Т-72, но и лучше чем у Т-80, и вдруг выпускается специальная для Т-64 по типу Т-55/62/72 для Белорусских болот, где от Т-64 вообще должна быть вне конкуренции по проходимости.
Вы не могли бы привести цитату про "во всем лучше"?
Заранее признателен.
1) Изготовление партии гусениц с литыми траками и РМШ могло иметь смысл для банальных войсковых испытаний, чтобы убедиться, что штампованная таки лучше.
2) Литье траков без штамповки проще организовать на неспециализированных производствах в период мобилизации, что должно быть отработано заранее с соответствующим выпуском опытных партий.
3) "Боевые" гусеницы с ОМШ (если таковые в самом деле существовали) могут иметь смысл именно во время масштабной войны, когда техпроцесс изготовления предельно прост, а ресурс имеет меньшее значение.
Отредактировано armor.kiev.ua (2017-10-25 01:58:33)
Гуска на хохлушке
а, слона не заметил.
Заранее признателен.
В пунктах 1) и 2) сам ответил на свой вопрос.
И на мой взгляд, что это всё-же специально для Т-64 доработанная, методом фрезерования на ремзаводах, штатная гусеница от стареньких Т-55, Т-62, Т-72!
Фрезеровать все гусеницы будет дороже чем изготовить новое литьё, а если фрезеровать гребни они ведь полые внутри, прослабят или вообще прорежут.
И на мой взгляд, что это всё-же специально для Т-64 доработанная, методом фрезерования на ремзаводах, штатная гусеница от стареньких Т-55, Т-62, Т-72!
Толщина стенок гребня 7 мм, а ширину гребня надо уменьшить примерно на 25 мм. Запаса двух стенок не хватает. Это точно были специальные гусеницы.
В пунктах 1) и 2) сам ответил на свой вопрос.
Врать надо уметь. А не так, как Вы.
Еще раз, или признаёте, что в отношении моих утверждений несли чушь или указываете, где именно я утверждал, что гусеницы Т-64 "во всем лучше".
Врать надо уметь.
Профессионал. По гусеницам, кто здесь картинки с испытаний Т-64 по грязи постил и указывал что лучше чем у Т-80, а ещё Белоруссия, а это самая грязь и именно там было сказано гусениц по типу Т-55/62/72 много видели.
кто здесь картинки с испытаний Т-64 по грязи постил и указывал что лучше чем у Т-80
Вы удивляете. Меня поражает такая примитивность мышления, которая результаты испытаний в конкретных условиях приравнивает к утверждению "во всем лучше".
Еще раз, прошу не жевать сопли, а привести доказательства моих утверждений, что гусеница Т-64 во всем лучше.
Вам в помощь первый мой подход к данной теме, еще от 1999 года: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/T64analiz.php - можете начать свои доказательства отсюда.
Замечу, это писалось на основе имевшихся базовых профессиональных знаний, без того массива накопленной информации, которая есть сейчас, при этом общие выводы практически ни в чем не изменились.
Давайте, покажите, где мной когда-либо утверждалось, что гусеница Т-64 во всем лучше. Иначе Вы недалекий и примитивный балабол.
а ещё Белоруссия, а это самая грязь и именно там было сказано гусениц по типу Т-55/62/72 много видели
А я в полях много навоза видел, а Вас там нет - какой вывод на таком же примитивном уровне мышления делать будем?!
Вы, часом, не истый резуноид? Чисто его метод с чужих слов о складах сапог и свалках шпал далеко идущие выводы делать
Т-72А поздний, Т-72Б т
Не понял. Как Т-72А со "Свирью"? Может только прицел, как у Т-72Б1?
Как Т-72А со "Свирью"?
Именно Т-72А с КУВ, в 84м такие делали.
Вам в помощь первый мой подход к данной теме, еще от 1999 года: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/T64analiz.php
Именно с этого вашего подхода всё и идёт :" что гусеничный движитель Т-64 разрабатывался для европейского театра военных действий и его трак хорош именно на европейском ТВД (глинистые, торфяные и черноземные грунты)" и дальше превосходят гусеницы Т-72 так как последние пробуксовывают забившись грязью, а "у Т-64 в траках есть по два отверстия, в которые грязь продавливается и за счет этого повышается сцепление с грунтом", но полковник танковых войск видевший гусеницы для Т-64 по типу Т-72 в Белорусских болотах для вас не авторитет, а вот ваше выражение, что вы не видели меня в полях с навозом, так в этом ничего странного нет так как дальше киевской кафедры вы не лазили и ничего видеть не могли.
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 14:27:12)
Но ведь посадочных мест десанта в БМП-1 8, а в БМП-2 7
Будут свободные места в БМП-1, так же как в БТР-60 и т.д.
-
Отредактировано kulikov (2019-11-22 14:26:53)
Мне кажется на фото не совсем гусеница Т-72. Вроде видна "беговая дорожка" для тарелок 64-ки. Хотя может просто они ее накатали и кажется что она там есть
Подпись автора
Всем Peace!
Именно так. Трак тот же самый, но гребешок отлит как раз шестьдесятчетвёрочный.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и Ответы 21