СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 21

Сообщений 361 страница 390 из 999

361

Organic, да, пакистанцам отгрузили 30-40 Т-80УД советского производства, поэтому в Украине они стали большой редкостью.

362

Constantine написал(а):

да, пакистанцам отгрузили 30-40 Т-80УД советского производства

Они из старого задела были, а не советского проивщодства.

Красноармеец написал(а):

Кстати, по 80УД - если до распада их было выпущено около 800 единиц

Порядка 676 Т-80УД было сделано.

Constantine написал(а):

до распада Союза в Харькове выпустили примерно 770 двигателей 6ТД

Constantine написал(а):

. Еще 50-60 штук, насколько мне известно, отошли Украине.

После чего их в 94 отправили в РФ обменяв на БМП-2.

Gur Khan написал(а):

Просто ставить старые 90-е в одну линию с 90А - глупо - во многом разные машины, название только одно. Формировать отдельное линейное подразделение - так машин мало, видимо не хотели плодить разнотипье, проще из 72-х формировать. Но соглашусь, что многие танки требовали ремонта из-за раздолбайского к ним отношения.

Тогда логично-с учетом вибитых машин на ТБР или хоть пару ТБ по 42 танка могло не хватить боеготовых машин, спасибо за ответ.

Отредактировано Blitz. (2017-07-04 13:06:18)

363

Blitz., советский задел - в первую очередь литые башни - использовался при изготовлении примерно 100 новых машин. Первые же 30-40 танков были поставлены из наличия.

Что до количества Т-80УД в России, то Опальный Стрелок в свое время оценил его в 678 штук:

https://pp.userapi.com/c639722/v639722796/2a8ae/k98vU_5Rlno.jpg

364

Constantine написал(а):

Первые же 30-40 танков были поставлены из наличия.

Не было ни каких танков б/у, все ето древнии байки.

Constantine написал(а):

Что до количества Т-80УД в России

Не в РФ, а всего.

365

Blitz., там русским по белому написано не "всего", а "на территории РФ". Выделил специально для слабовидящих :-)

https://pp.userapi.com/c639722/v639722796/2a8ca/XM2G4y5C40w.jpg

Отредактировано Constantine (2017-07-04 16:26:46)

366

Constantine написал(а):

Blitz., там русским по белому написано не "всего", а "на территории РФ".

Изначальный вопрос и ответ, который еще тогда потерялся был за весь СССР, мне то виднее что и как справшивал 7 лет назад. :longtongue:

367

Уважаемые камрады, имею вопрос!  Чем вызвано то, что СССР так долго ставил на БТРы  бензиновые(карбюраторные) двигатели? Только ли недостаточной мощностью отечественной топливной промышленности?(типа, не могли обеспечить соляркой ещё и БТРы в армии -- вся на танки уходила). Просто рассуждаю: В середине 60-х в армию пошли МТЛБ и БМП-1 со вполне себе дизельными двигателями. Так почему ж понадобилось целых 20 лет чтобы "вкорячить"  этот самый движок от МТЛБ в БТР(-80)?  Неужто им 20 лет нравилось трахаться с двумя карбюраторными двигателями на советских колёсных бронетранспортёрах? С армейскими автомобилями ситуация ещё запутаннее и страшней... Такое разнообразие двигателей стоящих ОДНОВРЕМЕННО на автомобильной технике просто пугает... Кто что думает, отзовитесь!

368

Нихтферштейн написал(а):

Уважаемые камрады, имею вопрос!  Чем вызвано то, что СССР так долго ставил на БТРы  бензиновые(карбюраторные) двигатели

Отсутствие пригодных по ТТХ автомобильных дизелей; когда таковые появились в товарном количестве- создали БТР-80.

369

ПМСМ лобизм отдельных производителей и слабость Заказчика прикрыть лавочку, ЯМЗ-238 ставился на КрАЗы и МАЗы, так что проблем с производством дизелей не было, вопрос исключительно организационный.

370

Нихтферштейн написал(а):

Уважаемые камрады, имею вопрос!  Чем вызвано то, что СССР так долго ставил на БТРы  бензиновые(карбюраторные) двигатели? Только ли недостаточной мощностью отечественной топливной промышленности?(типа, не могли обеспечить соляркой ещё и БТРы в армии -- вся на танки уходила). Просто рассуждаю: В середине 60-х в армию пошли МТЛБ и БМП-1 со вполне себе дизельными двигателями. Так почему ж понадобилось целых 20 лет чтобы "вкорячить"  этот самый движок от МТЛБ в БТР(-80)?  Неужто им 20 лет нравилось трахаться с двумя карбюраторными двигателями на советских колёсных бронетранспортёрах? С армейскими автомобилями ситуация ещё запутаннее и страшней... Такое разнообразие двигателей стоящих ОДНОВРЕМЕННО на автомобильной технике просто пугает... Кто что думает, отзовитесь!

Тут многое сложнее. Всё же на одном движке из двух можно вырулить из довольно гнусных ситуаций. Потому-то БТР-70, даже БТР-60ПБ ценились больше при "выходе на "работу". БТР-80 для патрулей и прочего скоростного движения по дороге.

371

Помогите найти информацию вот по этой машине, может у когото есть еще фотографии
http://s3.uploads.ru/t/Bi8fp.jpg

372

Blitz. написал(а):

ПМСМ лобизм отдельных производителей и слабость Заказчика прикрыть лавочку, ЯМЗ-238 ставился на КрАЗы и МАЗы, так что проблем с производством дизелей не было, вопрос исключительно организационный.

Надо ещё считаться с возможностями производства,- может ли оно без постройки нового завода и всяких нездоровых вещей типа просадки качества продукции удовлетворить ещё одну потребность заказчика. Про этот неудобный вопрос в мурзилках "про танчики" топить не принято, т.к. требуется поглубже  полазатьть по архивам, а публике результат заведомо не интересно. Поэтому топить принято за лоббизм и происки конкурентов, тупость заказчика и/или начальства(нужное подчеркнуть).

373

citroend написал(а):

Помогите найти информацию вот по этой машине, может у когото есть еще фотографии

По поиску пробиваются несколько фото - вроде как машина из состава ГСВГ, и, возможно, осталась там.
http://s2.uploads.ru/gu4Dp.jpg
http://s9.uploads.ru/3HuzN.jpg
http://s8.uploads.ru/9GrQB.jpg
http://s5.uploads.ru/huqc0.jpg
Подпись - "Лесопожарная машина тяжелого класса на шасси АТ-Т".

Вот тут в альбомах Жукова можно покопаться - он в основном по пожарной технике все и собирает.
https://photo.qip.ru/users/igorzhukov.fotoplenka/tags/show/пожарные_машины/

374

Всем большое спасибо за ответы и пояснения!

Organic написал(а):

760 штук было Т-80УД до 1991 года, и еще с полсотни до 1995 года, ЕМНИП, из них что-то типа 56 - с К-1, т.е. машины первой серии.
И вроде большая часть пакистанского контракта выполнялась не новоделами, а из наличных машин. Т.е. на территории России должно быть около 400 танков такого типа всего.


У вас эта информация от сотрудников ХЗТМ? Если это действительно так, то на территории УССР где-то должен был находиться целый дивизионный комплект - не складировали же их прямо на заводе?

Constantine написал(а):

Красноармеец, думаю, что список частей, где Т-64 служили в учебных группах, займет не одну страницу. Судя по фотографиям, которые мне попадались (74 гв. омсбр и что-то из ЮВО), они были в войсках как минимум до 2012-2013 года. Возможно, где-нибудь их добивают до сих пор.


Не можете ли поделиться наводкой где искать эти фотографии, если помните?

375

Если помнить что был ещё 153тий.
То однозначно лобизм.
пс
По тяжолому бездорожью не эксплуатировал,
но в условиях полигона ездил на 60том.
"Ходовые качества"-беда.

376

Hrun88 написал(а):

Надо ещё считаться с возможностями производства,- может ли оно без постройки нового завода и всяких нездоровых вещей типа просадки качества продукции удовлетворить ещё одну потребность заказчика.

Учитывая в каких количествах ЯМЗ-238 делали, то проблем спустить несколько тысяч моторов в год на БТРы не должно быть, в крайнем случае было б больше бензиновых грузовиков.

377

Organic
Спасиб http://www.kolobok.us/smiles/standart/drinks.gif

378

Красноармеец, я видел их в ВК, но где именно - увы, не помню.

Украине достались в основном Т-80Б/БВ. Это немногим менее 250 машин. Танков других модификаций - Т-80, Т-80У и Т-80УД - было в общей сложности до 100 штук.

379

Нихтферштейн написал(а):

Чем вызвано то, что СССР так долго ставил на БТРы  бензиновые(карбюраторные) двигатели?

Нихтферштейн написал(а):

С армейскими автомобилями ситуация ещё запутаннее и страшней... Такое разнообразие двигателей стоящих ОДНОВРЕМЕННО на автомобильной технике просто пугает... Кто что думает, отзовитесь!

Там ведь была не одна попытка сделать что-то подходящее - для армейских и нархозовских грузовиков - с самых 40ых годов. И кб всяких было немало. Только очень мало из этого вышло в серию.

ЯМЗ-236/238 - они же вроде создавались при каком-то участии НАМИ с их НАМИ-019. А в то же время в НАМИ ещё разрабатывались - отдельно, в СКБ Бриллинга - двигатели ДБ - некоторые из которых прошли испытания на грузовиках. Например на И-21-15 от 21 НИИ, участвовавшем в конкурсе на тягач где в итоге БАЗ заставили производить ЗИЛ-135ЛМ. И на иных грузовиках тоже
http://i.imgur.com/QuG1gvT.jpg
в книге "100 лет специальности «Двигатели внутреннего сгорания» в МГТУ им. Н.Э. Баумана" вот что сказано:
http://i.imgur.com/QgRQJX9l.jpghttp://i.imgur.com/MSYqhbOl.jpg
При этом с ~1953-54 года для перспективного армейского грузовика НАМИ-020, ставшего в итоге Урал-375 - не смотря на свои же собственные разработки дизелей - НАМИшники выбрали бензиновый двигатель а не тот же ДБ. Правда грузовик тогда предполагалось делать на ЗИЛе, а что-то ЗИЛовское на БАЗе, это потом всё переиграли до неузнаваемости - может это влияло тоже.

А ещё в 50е требовался двигатель для арттягачей, например для МАЗ-535, и сначала Д12А не рассматривался как единственный вариант - вроде как в 1954 на МАЗе было создано двигательное КБ (очередное... если я правильно понимаю - были уже ЗИЛовское, ГАЗовское и ЯАЗовское) с задачей как раз разработать дизельный двигатель для своих арттягачей и ещё один для грузовиков поменьше.

А у ЗИЛа кстати не удался их собственный бензиновый V12 для их собственного 8x8 арттягача-вездехода ЗИЛ-134, в ТиВ 2009-09 с.40 упоминается о проблемах с этим V12 (совсем иным тоном чем в тексте книги Кригера, который впрочем тут явно заинтересованное лицо):

Все портил очень «сырой» двигатель (а иначе и быть не могло - оригинальный двигатель за год-полтора не мог быть создан и доведен). Он работал максимум на 10 цилиндрах (из-за постоянных сбоев в системе зажигания), прогорали поршни и клапаны, ломались механизмы газораспределения и приводов вспомогательных агрегатов, пробивались прокладки головок блока цилиндров. Развиваемая им максимальная мощность до 200 л.с. (в лучшем случае) была недостаточна для получения расчетной динамики автомобиля.

Отредактировано skylancer-3441 (2017-07-05 04:22:54)

380

Как работает прицел ТНП3ВЭ01-01 в БМП -3? Как по нему целятся?

381

Constantine написал(а):

Украине достались в основном Т-80Б/БВ. Это немногим менее 250 машин. Танков других модификаций - Т-80, Т-80У и Т-80УД - было в общей сложности до 100 штук.


Вот разбивка:

Ссылка

382

Нихтферштейн написал(а):

Уважаемые камрады, имею вопрос!  Чем вызвано то, что СССР так долго ставил на БТРы  бензиновые(карбюраторные) двигатели?

Как понимаю, двухтактные дизельные двигатели от послевоенных ярославских пятитонок нашим военным не подходили из-за капризности их заводки при морозе. :(

383

Виталий Иванович (PQ), исходные данные верны, но автор допустил серьезные ошибки в расчетах, поэтому в итоге получилась ерунда. Во-первых, в списках учтено не все наличное имущество, а только та часть, которая может быть отчуждена для продажи или других целей. Во-вторых, слагать цифры из перечней за разные годы ни в коем случае нельзя, потому что в новых учитывается остаток нереализованного имущества из старых. Другими словами, если в списке за 2005 год значится 150 "восьмидесяток", а за 2011 - 162, то это значит, что правительство за это время разрешило продать дополнительно 12 машин. Написал коряво, но суть, думаю, ясна.

384

Товарищи, возник вопрос.

Один мужик рассказал (с) что Леопарды 2 после двух десятков лет в строю страдают усталостью металла корпуса - образуются микротрещины, и т.д. Изучалась ли такая проблема у наших танков, и насколько она влияет на стойкость брони?

385

ИМХО, т.к. усталость металла проявляется в основном в результате долговременных переменных динамических нагрузок, влиять она будет в первую очередь на корпусные элементы взаимодействующие с элементами движителя. Основная бронезащита как правило статична и не испытывает особых нагрузок в повседневной эксплуатации (разве что некоторое вибрационное воздействие при движении), так что на нее этот фактор значительно влиять не должен.

А что за "мужик" рассказывал и где, если не секрет?

Constantine написал(а):

Красноармеец, я видел их в ВК, но где именно - увы, не помню.


Непродолжительный гуглопоиск привел обратно на "Отвагу": Вопросы и ответы 5 :)

Отредактировано Красноармеец (2017-07-06 09:48:08)

386

Красноармеец написал(а):

Основная бронезащита как правило статична и не испытывает особых нагрузок в повседневной эксплуатации (разве что некоторое вибрационное воздействие при движении), так что на нее этот фактор значительно влиять не должен.

А тогда как понимать историю с трещинами в броне украинских БТР-4? :unsure:

387

отрохов написал(а):

А тогда как понимать историю с трещинами в броне украинских БТР-4?

А там разве не нарушение технологии было?

388

отрохов написал(а):

А тогда как понимать историю с трещинами в броне украинских БТР-4?


Отсутствием отпуска после сварки и общим нарушением правил сварки аустенитных сталей.

389

Красноармеец написал(а):

ИМХО, т.к. усталость металла проявляется в основном в результате долговременных переменных динамических нагрузок, влиять она будет в первую очередь на корпусные элементы взаимодействующие с элементами движителя. Основная бронезащита как правило статична и не испытывает особых нагрузок в повседневной эксплуатации (разве что некоторое вибрационное воздействие при движении), так что на нее этот фактор значительно влиять не должен.

А что за "мужик" рассказывал и где, если не секрет?


В интернетах, в личной беседе  :crazyfun:  Я как бы тоже считаю, что усталость будет проявляться в первую очередь у элементов подвески, ну и элементов, на которые крепится подвеска, ибо переменные нагрузки. Сам броневой корпус кроме термического расширения-сжатия ничему особо не подвергается (в мирное время, понятное дело), и вязкие броневые стали должны как бы неплохо это переносить. Впрочем, я ни разу не металлург, и доступа к соотв. литературе у меня тоже нет  :pained:

390

Ну параллелепипед не самая жесткая фигура. А поперечное ребро на все сечение в корпусе танка всего одно- стенка мто. Вот он и играет за счет собственной массы и массы башни при всяческих вывешиваниях и маневрах. Диагональных связей ведь нет. А если учесть, что борта, перегородка мто  и задняя стенка не сильно и толстые, то  вот все и играет в итоге. Когда все это разрабатывалось, конечно не было Ансиса и твердотельную модельку было не погнуть и не покрутить.

Отредактировано Dark (2017-07-06 11:01:21)