СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-26

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

barbos написал(а):

Не, не помещаются. Только на крышу. См. симфонию (БММ-80)

Я спрашивал не о Симфонии, а о ширине ДО БТР-80. Туда явно поместятся носилки поперек.

332

Венд написал(а):

Я бы не назвал ямз-780 (Бумеранг) легким двигателем.

так дело в соответствии двигла и массы самого аппарата. При этом двигле бумер и плавает и с аппарелью. Вы что конкретно хотите доказать? Что аппарель не нужна пехотной машине?

333

Венд написал(а):

Туда явно поместятся носилки поперек.

Вы были в десанте БТР80?

334

barbos написал(а):

двеску БМП1/2 дорабатывали неоднократно из за их малой массы и тяжелого двигла (а другого тогда не было).

Да ладно! Уж чего чего, а тяжёлым 3Д20 язык не поворачивается назвать. Их даже на моторки ставили, ЕМНИП с водомётом около 850 кг, а без водомёта на 100 кг меньше! По массе они соизмеримы с двигателем Камаз.

335

Пехота написал(а):

Да ладно! Уж чего чего, а тяжёлым 3Д20 язык не поворачивается назвать. Их даже на моторки ставили, ЕМНИП с водомётом около 850 кг, а без водомёта на 100 кг меньше! По массе они соизмеримы с двигателем Камаз.

Да, под 900 кило , а коробас? При массе 13 тонн? Чего бы ей не раскачиваться? Я уж не пишу про баки в дверях, топливо в десанте и.т.д.

336

Венд написал(а):

Рубеж спешивания назначается как можно ближе к переднему краю обороны противника, обычно в местах, укрытых от огня его пулеме­тов и противотанковых средств ближнего боя.

ЧТД-когда возможности нет, а её очень часто нет, спешиваются под носом у противника, порой с тактических соображений.

Венд написал(а):

В БТР-80 ведь носилки вместятся поперек корпуса ДО?

Места там для носилок с раненым нет, мешают сиденьям десанта, помимо узкого корпуса.

Хорошо видно что в ДО поперек ни какие носилки не влезу.

Венд написал(а):

Есть израильский БТР RAM схожей, заднемоторной компоновки.

У него мотор перенесли вперед, сделав в корме нормальный выход и подняв высоту корпуса.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cf/M4-Sherman-Medevac-latrun-2-2.jpg/440px-M4-Sherman-Medevac-latrun-2-2.jpg

Отредактировано Blitz. (2017-07-23 14:20:00)

337

barbos написал(а):

Вы что конкретно хотите доказать?

Я вообще то хотел услышать аргументы в пользу аппарели.
Потому что мне не видится она необходимой на основании приводимых аргументов - легко высаживаться. Потому что высадка из БТР занимает несколько секунд, производится как правило на безопасном от противника расстоянии. Стоит ли ради сиюминутного удобства жертвовать другими, возможно более важными факторами: эргономикой в движении, плавучестью машины, равномерностью нагрузки механизмов ходовой и т.п?

338

Венд написал(а):

Потому что высадка из БТР занимает несколько секунд

Противнику етого хватит что разобратся с десантом.

Венд написал(а):

Потому что высадка из БТР занимает несколько секунд, производится как правило на безопасном от противника расстоянии.

Как видно из Устава ето совсем не так.

Венд написал(а):

Стоит ли ради сиюминутного удобства жертвовать другими, возможно более важными факторами: эргономикой в движении, плавучестью машины, равномерностью нагрузки механизмов ходовой и т.п?

Как показывает практика и опыт, стоит-см. Бумеранг.

339

Blitz. написал(а):

ЧТД-когда возможности нет, а её очень часто нет, спешиваются под носом у противника, порой с тактических соображений

Спешиваются под носом - это от отсутствия ума, как обычно.

Blitz. написал(а):

Места там для носилок с раненым нет, мешают сиденьям десанта, помимо узкого корпуса

У медицинских вариантов, с носилками, сиденьев десанта нет.
Корпус шириной около 2,5 м никак не узкий для носилок.

RAM
http://s0.uploads.ru/t/epLlj.jpg

340

Венд написал(а):

Спешиваются под носом - это от отсутствия ума, как обычно.

Как раз верх мастерства и возможностей-чем ближе спешиваются тем меньге вероятность растерять пехоту по дороге к окопам противника, древняя как Мир истина.

Венд написал(а):

У медицинских вариантов, с носилками, сиденьев десанта нет.

У БТР-80 есть.

Венд написал(а):

Корпус шириной около 2,5 м никак не узкий для носилок.

Опять же, см. БТР-80, там некуда пихать носилки поперек, даже под потолком места нет.

341

Ещё факт против аппарели: по уставу БМП/БТР должны высаживать десант на расстоянии, безопасном для огня противника (ближнего боя). При этом у них (БТР/БМП) повсеместно аппарели, якобы для защиты от этого огня. Другой пример - легкие броневики, патрульные, типа Тигра - высадка непосредственно под огнем противника (при засаде). Однако - основные двери - боковые, прямо под огонь. Противоречие налицо.

342

Венд написал(а):

Другой пример - легкие броневики, патрульные, типа Тигра - высадка непосредственно под огнем противника (при засаде). Однако - основные двери - боковые, прямо под огонь. Противоречие налицо.


У Тигра есть двери в корме.

http://img-fotki.yandex.ru/get/6306/81237179.ae/0_7411b_4d9f047f_XXL

Отредактировано megaplo (2017-07-23 14:51:38)

343

megaplo написал(а):

У Тигра есть двери в корме.

Я знаю, это одна из модификаций. По сегодняшним представлениям - "неправильная".

344

Венд написал(а):

Другой пример - легкие броневики, патрульные, типа Тигра - высадка непосредственно под огнем противника (при засаде).

Высадка под огнем противника у броневиков не особо предусматривается. Вот у МРАПов как раз с етим все в порядке-выход на корму.

345

Blitz. написал(а):

Удивляет что за одну конструкцию 30+ держались с упорством, или привязаность КБ или тугодумность заказчиков. БТР-80 очень не плох на всоё время, но выход на борта все портит.

БТР-80 создавали во многом по афганскому опыту (ещё большим результатом этого опыта был БТР-90) и заказчика во многом устраивал. Многие отмечали что выход на другой, необстреливаемый борт при засаде на горной дороге весьма удобен.

skylancer-3441 написал(а):

Ну, для советских заводов в 70е закупалось за рубежом множество самого разного западного оборудования

СССР многое делал через различные серые схемы, дипломатические ухищрения и прочее, тем не менее откровенной установки на военной технике компонентов из стран вероятного противника избегали. Одно из немногих исключений ЕМНИП, в РВСН японские шины закупили через очередную схему (своих такого размера не было). Для опытного шасси, разовая закупка.

KORVIN написал(а):

А этот как бишь его ТВТ,сдох уже?

Видимо сдох даже не дожив до опытных образцов:
Ссылка
Ссылка
Ссылка

Венд написал(а):

Я знаю, это одна из модификаций. По сегодняшним представлениям - "неправильная".

Все серийные бронированные Тигры и Тигры-М имеют две боковые двери для водителя и командира и кормовые распашные двери. (6 дверные модификации скорее исключение чем правило).

Отредактировано cromeshnic (2017-07-23 15:39:32)

346

cromeshnic написал(а):

БТР-80 создавали во многом по афганскому опыту (ещё большим результатом этого опыта был БТР-90) и заказчика во многом устраивал. Многие отмечали что выход на другой, необстреливаемый борт при засаде на горной дороге весьма удобен.

А разве засады не устраивают обычно с двух сторон дороги?

347

cromeshnic написал(а):

БТР-80 создавали во многом по афганскому опыту (ещё большим результатом этого опыта был БТР-90) и заказчика во многом устраивал.

Насчет афганского опыта и машин по нему большие сомнения-СА явно ориентировалось на иные ТВД. При етом вполне себе очень полезные решения с Афгана игнорировались полностю. БТР-90 туда же.

348

Realist написал(а):

А разве засады не устраивают обычно с двух сторон дороги?

В горах с другой стороны дороги часто обрыв.

Blitz. написал(а):

Насчет афганского опыта и машин по нему большие сомнения-СА явно ориентировалось на иные ТВД.

Про 2А42, высокие УВН и БПУ-1 именно на афганский опыт указывают.

349

Blitz. написал(а):

пихать носилки поперек, даже под потолком места нет.

Гмм.
Сразу вспомнилась картинка из ТОиИЭ к БТР-70
http://i.imgur.com/2EbzduQl.png
видимо это раскладывание сидушек и спинок сидений в своё время обосновывалось и как место для раненых?

А про что-то насчёт БТР-80 и "под потолком" - мне только такая картинка попадалась:
http://i.imgur.com/u0m6tVk.jpg

cromeshnic написал(а):

Про 2А42, высокие УВН и БПУ-1 именно на афганский опыт указывают.

В то же время к тому же результату повышения УВН видимо привела бы например идея заниматься с автопушкой или пулемётом самообороной от низколетающей авиации - ну или та же проблема высоких препятствий рядом - но не в горах, а в населённых пунктах, в виде домов. (хотя может это было более актуально для других армий, не для СА?)
В ТиВ 2012-05 http://otvaga2004.ru/bronya-pehoty/advanced-ifv/bmd3-1/ есть упоминания о работах в том числе насчёт большого угла наведения автопушки. Без конкретной даты в данном случае, но при этом в тексте это упоминается перед входом в Афганистан

На предложение ВДВ провести замену на БМД-1 73-мм орудия 2А51 на 30-мм автоматическую пушку 2А42 ВгТЗ ответил, что это приведет к значительному увеличению массы машины и к снижению надежности шасси. По просьбе командования ВДВ проработкой такого варианта занялся ЦНИИ точного машиностроения – головной институт Миноборонпрома по артиллерийскому (автоматическому) вооружению малого калибра.
Исследования начались с оценки возможности использования на БМД-1 боевого модуля с 30-мм автоматической пушкой 2А42, разрабатываемого в рамках ОКР «Буйность» для установки на колесные бронетранспортеры типа БТР-70. В ЦНИИТОЧМАШ пришли к выводу о целесообразности создания оригинального одноместного боевого отделения, базируясь на вооружении и приборном оснащении модернизированной БМП «Объект 675».
В рамках научно-исследовательских и экспериментальных работ ЦНИИТОЧМАШ подготовил необходимую документацию, макетный образец боевого отделения и выполнил большой объем стрельбовых и других испытаний, подтвердивших возможность выполнения всех требований ВДВ. При этом масса боевого отделения увеличилась примерно на 250–300 кг. Следует подчеркнуть особую заслугу в выполнении данной работы специалистов ЦНИИТОЧМАШ В.А Сердюкова, А.П. Асякина и А.И. Ведехина. Были успешно решены все сложные вопросы, включая двухленточное питание пушки при углах возвышения не менее 60° и эргономические требования по размещению наводчика-оператора в условиях жестких габаритно-массовых ограничений и сохранения диаметра погона башни серийной БМД-1П.
В декабре 1979 г. советские войска вошли в Афганистан для оказания интернациональной помощи. Уже в первые дни боевых действий выявилась высокая эффективность 23-мм зенитных автоматов, установленных на 3СУ-23-4 и буксируемых 3У-23. Учитывая этот положительный опыт, было решено срочно принять на вооружение и поставить на производство боевую машину пехоты БМП-2 («Объект 675») с 30-мм автоматической пушкой 2А42.

в ЧССР например нашлась причина разрабатывать башню с УВН в +70 или больше градусов в начале 60ых:
http://i.imgur.com/7K5IRHO.jpg
И у шведов на Pbv-301 тоже, ещё раньше, в конце 50ых вопрос УВН поднимался
http://i.imgur.com/XXXphzE.jpg
в видео в соседней теме насчёт задачи ПВО упоминание есть, и указание про +48 градусов

Отредактировано skylancer-3441 (2017-07-23 17:35:13)

350

Кстати насчет Симфонии - обнаружил что лежачих раненных внутри таки можно разместить - и именно поперёк корпуса.

http://s9.uploads.ru/t/rNu6d.jpg

351

Однажды я запихнул лежа человека весом за сотку в короткую ниву на заднее сидение. "Но я был молод...")))

352

cromeshnic написал(а):

Про 2А42, высокие УВН и БПУ-1 именно на афганский опыт указывают.

2А42 испытывали несколько лет до Афгана, в дальнейшем попросту совпало разварачивание производства и Афганская война. Большие УВН от зенитных возмоностей, они на всех опытных вариациях БМП-2 были.
Вот что с помощью Афгана согли вероятней всего протолкнуть, БМД-2 и машины размирования. Заодно и форма обновилась.

skylancer-3441 написал(а):

Сразу вспомнилась картинка из ТОиИЭ к БТР-70

Как затаскивать раненых на носилках в БТР-70 инсрукция умалчивает 8-)

cromeshnic написал(а):

Кстати насчет Симфонии - обнаружил что лежачих раненных внутри таки можно разместить

У неё и корпус шире.

353

Да, 2А42 и БМП-2 появились до афганской войны, но именно положительный афганский опыт окончательно прописал 30ку на всю последующую бронетехнику.

Из пресловутой статьи о БМПТ:

http://s8.uploads.ru/t/MeL9y.jpg

354

355

Венд написал(а):

Ещё факт против аппарели: по уставу БМП/БТР должны высаживать десант на расстоянии

Что интересно, у супостата, у которых аппарели весьма распространены, есть уставной способ использования БТТ, когда высадка производится в непосредственной близости.

356

mr_tank написал(а):

когда высадка производится в непосредственной близости.

Угу. Доказывать очевидные истины - дело бесполезное. На руках ходить тоже можно, но на ногах всеже проще)))

357

cromeshnic написал(а):

БТР-80 создавали во многом по афганскому опыту (ещё большим результатом этого опыта был БТР-90) и заказчика во многом устраивал. Многие отмечали что выход на другой, необстреливаемый борт при засаде на горной дороге весьма удобен.

Слово "засада" намекает на то, что БТР используется в не очень правильной для него роли.

358

Перелезть на другой борт 80ки через тоннель - цирковой фокус. Если кто не знает - на "горбе" этого тоннеля хранится хабар в большо количестве...

359

http://i.imgur.com/lJsBDtL.jpg

у БМП-2 под выштамповкой приварена скоба, она для чего нужна ?

360

Но всё-же пока для более тесного взаимодействия танков и пехоты в единых боевых порядках в нонешних МСБ наших танковых полков и бригад наряду с легкобронными БМП-2/БМП-3 , как минимум, на каждые 5шт Т-72 нужно срочно иметь по одной тяжелобронной ТБТР, с 8 чел. десанта, типа БМО-Т, максимально унифицированной с Т-72:
http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vo … p-xxi-veka  :(