СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Авианосцы 2
кажется разобраться, откуда и почему этот провал вообще нарисовался,
А что тут непонятного?
Поэтому из самолетов, очевидно, закупать надо было Су-57, причем еще вчера.
Да ладно..... Неочевидно....
1. сосредоточить все носители БРПЛ на СФ (в Индиге)
Здравое решение, уж очень Петропавловск уязвим...
2. передать "Кузнецова" на ТОФ (создав для него инфраструктуру базирования) и в будущем развёртывать авианесущие корабли только на ТОФе
Так осмысленней...
я вот слышал что Су-34 вполне по зубам 12тн нагрузки - а Су-30 так смогёт?
В ГЛИЦе и по 13 тонн брали.
В ГЛИЦе и по 13 тонн брали.
Это конечно замечательно, но чтобы в боевой обстановке сходить километров за 600-800, и вернуться, со снижением до сверхмалой в районе цели, и с удиранием после пуска ракет на сверхзвуке — эти 13 тонн нужно делить на 4-5.
Самолеты истребительной размерности в боевых условиях применяют по 1-2 ПКР на рыло.
Проламывать Иджис истребителями — слишком дорогое удовольствие.
Истребители пусть в воздухе истребляют, для этого они и придуманы.
Против Иджиса нужна летающая многозарядная ракетная батарея.
В идеале с десятками ПКР на одном борту. И это должны быть не Х-35, а гораздо более дальнобойные (а значит и тяжелые) птички — чтобы меньше рисковать толстым и дорогим носителем. Хоть Руслан в ракетоносец переделывай
Отредактировано Шестопер (2018-12-03 15:40:42)
Например в вики радиус у Су-30 даже больше, чем у Су-34.
Как понимаете вики не авторитет,есть мнение что 1100 км у Су-34 на ПМВ с ПТБ.
Тут тоже физика говорит о том, что Су-34 на много больше чем Су-30 вряд-ли утащит.
Каким образом Ф-111 таскал 17 тонн?
Взгляните на шасси Су-34 и Су-30СМ,потом вспомните про усиление планера на Су-34.Ведь это все есть в открытом доступе искать то раз два.
Ну и с картинки МО Су-34 наносили удары по Сирии с Крымска.
На топваре древнии(он же vaf,Случайный ,кто имеет отношение к авиаций знает кто скрывается под эти ником),говорил по этому поводу
Су-34 с одним баком и б/к 4 тоны с одной дозаправкой летает на радиус 3 500 по профилю только большая высота и 2600-2800 по профилю большая-малая-большая
В общем не буду ни чего доказывать,но на сайте ОАК и Сухого ЛТХ Су-34 имеет гриф секретно
Это конечно замечательно, но чтобы в боевой обстановке сходить километров за 600-800, и вернуться, со снижением до сверхмалой в районе цели, и с удиранием после пуска ракет на сверхзвуке — эти 13 тонн нужно делить на 4-5.
А вы возьмите по другому: 3 ПТБ*3050 л, то есть уже около 8 тонн+2-3 тонны нагрузки.
Посмотрите на Рафаль,Суфу и другие,они обвешаны ПТБ их дальность равна нашим Сушкам,понятно ни кто не пошлет на воздушные операции с кучей ПТБ,а вот на ударные или патрулирование,это милое дело.
Как понимаете вики не авторитет,есть мнение что 1100 км у Су-34 на ПМВ с ПТБ.
Каким образом Ф-111 таскал 17 тонн?
Вроде ж 14?
На небольшую дальность, конечно.
А вы возьмите по другому: 3 ПТБ*3050 л, то есть уже около 8 тонн+2-3 тонны нагрузки.
Посмотрите на Рафаль,Суфу и другие,они обвешаны ПТБ их дальность равна нашим Сушкам,понятно ни кто не пошлет на воздушные операции с кучей ПТБ,а вот на ударные или патрулирование,это милое дело.
И на воздушные пошлет, если ударников сопровождать.
В район боев они прилетят с уже пустыми ПТБ и сбросят их.
Но все равно, корабли топить истребителями — детство это.
Сами же сказали, 2-3 тонны ПН.
Конечно, одиночный корабль так можно запинать, но против серьезной КУГ, АУГ, тем более АУС — там нужны сотни ПКР. Посылать в один вылет сотни истребителей? Сами понимаете, насколько это реально. Такую армаду в одном вылете собрать даже американским ВВС непросто.
Вот если на самолете ПКР от 12 и более (желательно 20-30) — вот тогда уже другое дело, 15-20 самолетов в одном месте становятся фактором стратегического масштаба.
Строить самолеты и корабли с большим числом ракет на одном носителе — это самый быстрый и дешевый способ вернуть флот в высшую лигу.
Отредактировано Шестопер (2018-12-03 15:57:13)
Вроде ж 14?
У разных версии по разному.
17 у FB-111 http://www.airwar.ru/enc/bomber/fb111.html
На небольшую дальность, конечно.
Как правило эта нагрузка отчасти компенсируется ПТБ,хотя были и в реале когда летали в перегруз,к примеру в Афгане были случай когда Су-25 брали по 8 ФАБ-500М54,а Су-24 летали с 7500 кг.
И на воздушные пошлет, если ударников сопровождать.
В район боев они прилетят с уже пустыми ПТБ и сбросят их.
Ну если раион дальнии то конечно да.У Су-30 огромный минус ,нет ПТБ,а танкеров у нас кот на плакал.
Сами же сказали, 2-3 тонны ПН.
Факт,2-6 легких ПКР или ПРР.
Посылать в один вылет сотни истребителей? Сами понимаете, насколько это реально.
Это проблема современной России,когда то СССР имел в МРА 400 Ту-16/22/22М,сейчас у нас Су-24/25/34 вместе взятых меньше 
Такую армаду в одном вылете собрать даже американским ВВС непросто.
СССР собирал.
Такие учения или даже более мощные НАТОвцы проводили ещё в моё "древнее" время, но во время проведения учений «Тим Уорк» 5-ая МРАД и силы СФ та надрали задницу "ихнему АУС" (2-е АУГ ,401-я и 402-я всего 51 корабль)...что там разборки были вплоть до сената США с "оргвыводами" и в эти районы больше такими силами не совались
Всё как по Тактике ведения БД ДА (согласно БУД(ы)А ) 3-и группы с 3-х направлений (общий сектор охвата 210 градусов),подход на МВ (практически на ПМВ) набор на МФР,горизонт и...разворот под 90гр влево (все вдруг) Последовательный пуск АКР разворот и уход домой на ФР работы двигателей.
американцы даже и не "чухнули"...отыгрывались потом на кораблях СФ.
Ну конечно были и силы обеспечения и...много чего был
5-ая МРАД
На 1 января 1991 г. 5-я МРАД имела на вооружении 76 самолетов: 42 Ту-22М3 и 34 Ту-16 различных модификаций. Части дивизии базировались:
Управление 5-й МРАД и 924-й гв. МРАП (20 Ту-22м3 и 5 Ту-16) — аэродром Оленья;
574-й МРАП (22 Ту-22М3) — аэродром Лахта;
987-й МРАП (29 Ту-16) — аэродром Североморск-3.
+
Ну конечно были и силы обеспечения и...много чего был
Ну это давно в далеком прошлом,а сейчас на всю ОСК Арктика /Север у нас 60-70 Су-24/33 ,МиГ-29/31.
Взгляните на шасси Су-34 и Су-30СМ,потом вспомните про усиление планера на Су-34.Ведь это все есть в открытом доступе искать то раз два.
Ну и с картинки МО Су-34 наносили удары по Сирии с Крымска.
На топваре древнии(он же vaf,Случайный ,кто имеет отношение к авиаций знает кто скрывается под эти ником),говорил по этому поводу
То, что в данный момент Су-34 более приспособлен как бомбер чем Су-30См, я не спорю. У него усилены шасси, планер, точки подвески, на нем стоит специфическое оборудование.
Я ставил под сомнение само наличие и необходимость подобного самолета при наличии готовой спарки на планере Су-27. Все вышеперечисленное с большего вполне реализовывалось и на Су-30СМ. И даже сейчас с таким же набором БРЭО, как у Су-34, Су-30 сможет выполнять 90% объема работы Су-34.
Стоили-ли сортир, лишние тонна бомб и 100 км радиуса создания специфического самолета - вот в чем мой вопрос.
Стоили-ли сортир, лишние тонна бомб и 100 км радиуса создания специфического самолета -
не 100км, и сортира там нет, там обычный чан бачек, как у всех. разве что шкаф для разогрева пищи.
Там бронирование есть, Кабины и бака, которое являеться и несущей частью фюзеляжа.
На момент принятия всевозможных решений - су-30 не имел отечественного контейнера.
Я ставил под сомнение само наличие и необходимость подобного самолета при наличии готовой спарки на планере Су-27. Все вышеперечисленное с большего вполне реализовывалось и на Су-30СМ
Ну так усильте планер,шасси ,увельчьте топливо и на выходе будет тот же Су-34,но только без брони и кабины ,плечом к плечу,то есть масса пустого перевалит за 20+ тонн.
И даже сейчас с таким же набором БРЭО, как у Су-34, Су-30 сможет выполнять 90% объема работы Су-34.
Ну так Су-30СМ и занял в наших ВВС роль ИБ(утерянных МиГ-27,Су-17,МиГ-23БН),обратите внимание бывшии ПВОшные ИАП получили Су-27СМ или Су-35,а вот ИАП ВВС(бывшии на МиГ-29),сажают на Су-30СМ.
Может я не прав,но ВВС отводит роль Су-30СМ в виде ИБ,на это намекает и выбор флотом Су-30СМ.
Стоили-ли сортир, лишние тонна бомб и 100 км радиуса создания специфического самолета - вот в чем мой вопрос.
Скажем так,если рассматривать его как некую альтернативу Ту-22М3 и применять как Ф-111,то да стоит.
Если же применять его как фронтенебомбер,то это глупо,в Афгане даже возможности Су-24 были зачастую лишние.
То чем должен в реале заниматься Су-34 было сделано в ходе вылетов с Крымска и Хамадан,вылеты тяжелого ударного самолета с Хмеимим на 50-300 км с 4-6 ФАБ это баловство и дурь. Ровно как и дурь была гонять Ту-22М3 с Моздока с 3 тоннами бомб,убивая ресурс ценных боевых машин.
P.S.Был вариант проекта Су-34 Морской Змей с буями и ПКР Оникс,Альфа,но он ушел в небытие.
На момент принятия всевозможных решений - су-30 не имел отечественного контейнера.
Так и на сегодняшний день,строевые Су-30/35,МиГ-29СМТ/К не радовали нас ПКЦ Т220,возможно есть 15-20 ед.(а может и нет),а в строю уже 100+ Су-34 и 100 + Су-24 ,с плохими или хорошими Платан и Каира.
Это проблема современной России,когда то СССР имел в МРА 400 Ту-16/22/22М,сейчас у нас Су-24/25/34 вместе взятых меньше
СССР собирал.
Само собой, что в современном мире нельзя быть сильным со слабой экономикой.
Все флотские и вообще военные программы должны прилагаться к четким планам экономического развития.
Пятилетки — наше все. Ничто другое в России просто не работает.
Если говорить про возможность быстрого наращивания ударных возможностей Дальней авиации (в том числе над морем) — можно стряхнуть пыль с проектов еще 80ых годов, сверхтяжелых самолетов с грузоподъемностью несколько сотен тонн. Таких проектов есть порядка десяти, среди них есть и сопрягающиеся с существующей аэродромной инфраструктурой.
Самолет такой размерности может быть востребован как транспортный, танкер и ракетоносец.
В ударном варианте может быть носителем нескольких МБР воздушного старта (полезная опция), либо порядка 100 КР.
Либо сотни тонн чугуния для площадного курощения бармалеев в локальной войне.
Наличие 20-30 самолетов такого класса на плавучей авиабазе — это Дрезден с доставкой на дом в каждом вылете.
Если говорить про возможность быстрого наращивания ударных возможностей Дальней авиации (в том числе над морем) — можно стряхнуть пыль с проектов еще 80ых годов, сверхтяжелых самолетов с грузоподъемностью несколько сотен тонн. Таких проектов есть порядка десяти, среди них есть и сопрягающиеся с существующей аэродромной инфраструктурой.
Самолет такой размерности может быть востребован как транспортный, танкер и ракетоносец.
В ударном варианте может быть носителем нескольких МБР воздушного старта (полезная опция), либо порядка 100 КР.
Либо сотни тонн чугуния для площадного курощения бармалеев в локальной войне.Наличие 20-30 самолетов такого класса на плавучей авиабазе — это Дрезден с доставкой на дом в каждом вылете.
Даваите без фаназий, Маусов,Крыс и т.д.
Реальность такова что мы планируем 10 Ту-160 за 10 лет,реальность США тоже не далеко ушла,будут юзать Б-52 почти 100 лет.
1. сосредоточить все носители БРПЛ на СФ (в Индиге)
2. передать "Кузнецова" на ТОФ (создав для него инфраструктуру базирования) и в будущем развёртывать авианесущие корабли только на ТОФе
Смысл Кузнецова в том, что он не даёт вражеской БПА свободно работать и способствует более безопасному развёртыванию РПКСН.
Кузя должен быть там же, где РПКСН иное - глупость. По крайней мере, вне каких-то особых условий.
Кузя должен быть там же, где РПКСН иное - глупость.
И почему британские,французские,американские ПЛАРБ не плавают под АУГ?
И почему британские,французские,американские ПЛАРБ не плавают под АУГ?
Во первых, вне боевых служб районы патрулирования ПЛАРБ и АУГ не сильно далеко друг от друга.
Во-вторых, у нас нет противолодочной авиации. Случись ей появиться - увидите, что будет.
И почему британские,французские,американские ПЛАРБ не плавают под АУГ?
Потому, что за ними не охотится противолодочная авиация. Американская — не хочет. Наша — не может.
Сегодня роясь в американских околофлотских блогах, обнаружил следующее утверждение:
"Электромагнитная катапульта - настоящий маяк для противника."
А ведь это логично. Как там с электромагнитным импульсом при старте самолёта? Не похоронили ли американцы тактику контрслежения,а?
Очень интересно.
Во первых, вне боевых служб районы патрулирования ПЛАРБ и АУГ не сильно далеко друг от друга.
Прям за огородами...
Может расскажите с ссылками как АУГ прикрывали развертывание ПЛАРБ? А то оказывается в реале АУГ США всегда болтались и отстаивали интересы США по всему миру,а ПЛАРБ были сами по себе,вернее под прикрытием других сил и средств.
Во-вторых, у нас нет противолодочной авиации. Случись ей появиться - увидите, что будет.
У СССР была и это не мешало АУГ США болтаться по всему миру,а не караулить ПЛАРБ.
Всю жизнь АУГ США работали,а на караулили ПЛАРБ. Про погодные условия,что дескать с СУШИ не взлетят,но вот не надо этого,измерьте расстояния между Рогачево ,Мурманском,еще с 10 аэродромов и что на всех сразу дружно ветер 20 м/с,а где плывет Кузя и аэродромы НАТО штиль да благодать?
Что такое не погода и что делает АУГ при ней,было не давно продемонстрировано,во время учении в Северной Атлантике,когда АУГ забилась под шконку от не погоды.
Можно сколько угодно говорить про НИР который оправдывал Кузю для прикрытия РПКСН,реальность показывала другое,ни когда Кузю для этого не использовали,а применяли другие средства,пока реформаты не угробили флот и береговую авиацию.У меня все.
Даваите без фаназий,
Ан-124-100М-150.
Максимальная ПН 150 тонн.
Дальность с грузом 120 тонн — 5400 км.
На радиус порядка 2000 км сможет доставить 50 Ониксов.
Прям за огородами...
Может расскажите с ссылками как АУГ прикрывали развертывание ПЛАРБ? А то оказывается в реале АУГ США всегда болтались и отстаивали интересы США по всему миру,а ПЛАРБ были сами по себе,вернее под прикрытием других сил и средств.
Я же специально написал, что ВНЕ БОЕВЫХ СЛУЖБ. На юг от районов патрулирования ПЛАРБ по одной АУГ трётся, обычно в 500-700 миль, одна в Атлантике, вторая в Тихом океане, пока не получат какой-то приказ. Но дело не в этом, а в том, что их ПЛАРБ по факту ничего не угрожает. Советская авиация ПЛО была в каменном веке, и обнаруживать ПЛАРБ на боевом патрулировании не могла. Советские АПЛ из-за повышенной шумности (сначала) и отстутствия современных ГАК (всегда) не могли их обнаруживать, исключений несколько всего наберётся за десятки лет.
А вот обратное - неверно. Их самолёты вскрывают подводную обстановку на акватории площадью с Чёрное море в течение нескольких часов.
Поэтому нам нужно средство, чтобы отгонять их самолёты от районов развёртывания лодок, а им нет.
Ну и ещё раз - как тлько у нас появится эффективный самолёт большой дальности, с хорошей прицельно-поисковой системой, всё изменится одномоментно, сразу же. И они тоже начнут прикрывать районы развёртывания и перехода.
У СССР была и это не мешало АУГ США болтаться по всему миру,а не караулить ПЛАРБ.
Уже ответил. Ну и дополню - амерам до конца восьмидесятых ничего не мешало иметь по пять-шесть авианосцев в море одновременно. Если что.
Всю жизнь АУГ США работали,а на караулили ПЛАРБ. Про погодные условия,что дескать с СУШИ не взлетят,но вот не надо этого,измерьте расстояния между Рогачево ,Мурманском,еще с 10 аэродромов и что на всех сразу дружно ветер 20 м/с,а где плывет Кузя и аэродромы НАТО штиль да благодать?
Что такое не погода и что делает АУГ при ней,было не давно продемонстрировано,во время учении в Северной Атлантике,когда АУГ забилась под шконку от не погоды.
Я Вам про погоду ничего не писал. Но раз уж Вы подняли эту тему...
В конечном итоге авианосное ударное соединение США прошло восточнее Курильских островов, выявляя возможности советской ПВО по охране своих границ. Апофеозом этого перехода стало нарушение воздушного пространства СССР в районе Малой Курильской гряды (острова Танфильева, Анчучина, Юрий, Полонского, Зелёный, Шикотан) самолётами палубной авиации с авианосцев. Выяснилось, что наша «всепогодная» истребительная авиация, представленная устаревшими истребителями МИГ-19 и МИГ-21, не способна противостоять американским палубным «Фантомам» и штурмовикам «Интрудерам». Погода не позволяла их использовать. После этого очередного плевка в нашу сторону, авианосное соединение («Энтерпрайз», «Мидуэй») через Сангарский пролив вошло в Японское море.
В воспоминаниях контр-адмирала Карева есть ряд неточностей, на которые указывали те, кто там служил в те годы, но мелких. Как так у амеров получилось? Да просто - разворот авианосца по ветру. То, что на наземном аэродроме не сделать.
Можно сколько угодно говорить про НИР который оправдывал Кузю для прикрытия РПКСН,реальность показывала другое,ни когда Кузю для этого не использовали,а применяли другие средства,пока реформаты не угробили флот и береговую авиацию.У меня все.
Ну начнём с того что Кузя в 90-х достиг даже не боеготовности, а работоспособности, уже после того, как реформаторы. Во-вторых, мне не верите, посмотрите на то, что пишет МО на своём сайте. Не понимаете смысл того, что там написано, поинтересуйтесь тем, что говорили по поводу адмирал Высоцкий и адмирал Масорин, например. Всё гуглится легко.
Береговая авиация ОПАЗДЫВАЕТ. ВСЕГДА. Этот вывод ещё в 1948-м был сделан и с тех пор ничего В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ не поменялось.
Ну или надо как амеры делать - ЗГРЛС+боевая группа из F-15, E-3, KC-X и перехват любого одиночного самолёта где-то далеко над океаном. Но мы никаких денег не напасёмся, поднимать сводную эскадрилью на каждый обнаруженный самолёт внутри лепестка с радиусом в 1000+км, как они делают.
Отредактировано timokhin-a-a (2018-12-03 20:34:30)
представленная устаревшими истребителями МИГ-19 и МИГ-21, не способна противостоять американским палубным «Фантомам» и штурмовикам «Интрудерам».
Коллега это замечу 1982 год. Когда американские АУГ имеют дело с второстепенным направлением, обеспеченным сугубо устаревшими бортами...
Береговая авиация ОПАЗДЫВАЕТ. ВСЕГДА.
!!!!!! Ну скажите это к примеру адмиралу сэру Филлипсу...
адмирал Высоцкий и адмирал Масорин,
Кто из этих загадочных людей мриял о многосредном перспективном комплексе?
Этот вывод ещё в 1948-м был сделан и с тех пор ничего В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ не поменялось.
Глупый вывод - неграмотных людей натягивавших сову на глобус. Сова была мелкая кстати.... Ибо если опаздывает береговая авиация, остальные рода сил флота можно смело выбрасывать в помойку. В нашем случае проблема в том что у нас адмиралы безграмотны и что такое самолет имеют весьма смутное представление....
А вот я не очень в курсе, как у нас обстояли дела с поиском американских лодок, когда у них были Поларисы?
В 60ых у нас построили Москву и Ленинград, а какие возможности тогда были у базовой противолодочной авиации?
Правда тогда американцы буквально за 5 лет, к середине 60ых, нарастили дальность Поларисов с 2200 км до 4600.
Уже не обязательно им стало близко у наших границ патрулировать. От Японии и Средиземки почти весь СССР простреливали.
Коллега это замечу 1982 год. Когда американские АУГ имеют дело с второстепенным направлением, обеспеченным сугубо устаревшими бортами...
У которых была пддержка наземных РЛС, если что. Но ветер...
!!!!!! Ну скажите это к примеру адмиралу сэру Филлипсу...
Вот если бы на него навалились палубники, а он вызвал на подмогу береговых, то мы бы обсудили. Но там другая ситуация была совсем.
Кто из этих загадочных людей мриял о многосредном перспективном комплексе?
Какой-то один из них. Но в части постановки проблемы стоит прислушаться.
Глупый вывод - неграмотных людей натягивавших сову на глобус. Сова была мелкая кстати....
Ну сами посчитайте. Скорости и места базирования известны ведь.
А вот обратное - неверно. Их самолёты вскрывают подводную обстановку на акватории площадью с Чёрное море в течение нескольких часов.
Я ставлю по прежнему этот вопрос под сомнение. Нифига не убедительно. Пока это похоже больше всего на инфовброс имеющий вполне конкретную цель. Особенно учитывая кто является источником в данном случае...
Ну сами посчитайте. Скорости и места базирования известны ведь.
А вы сами то пробывали? Замечу при оптимальной организации системы боевого управления флота ситуация была бы несколько иной. Про отторжение на генетическом уровне собственной авиации мы уже обсуждали.....
Отредактировано cobra (2018-12-03 21:49:28)
Я ставлю по прежнему этот вопрос под сомнение. Нифига не убедительно. Пока это похоже больше всего на инфовброс имеющий вполне конкретную цель.
Слишком много свидетельств с абсолютно разных сторон.
Слишком много свидетельств с абсолютно разных сторон.
Коечто там в принципе не бьет.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Авианосцы 2
|
|