СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Авианосцы 2
Су-34 красавчик,Х-59 и 2 Х-31,2 Р-27 и Р-73(считаи больше 3000 кг) и пируэты крутит,на бриташкой.
Так чем он от Су-30 отличается? Тем, что морда уродливая и корыто титановое с клозетом тягает?
Так это для дальности и пируэтов только балласт лишний.
Отредактировано tatarin (2018-12-02 15:49:04)
Так чем он от Су-30 отличается? Тем, что морда уродливая и корыто титановое с клозетом тягает?
Так это для дальности и пируэтов только балласт лишний.
Ну тем не менее дальность у Су-34 выше,на ПМВ он ведет себя лучше,планер прочнее,поэтому он таскает ПТБ на 3000 л,нагрузка больше,ну а титан,дает шанс выжить после шрапнели или огня МЗА,что не рас подтверждал тот же бронированный Су-25.
Ну а что до пируэтов,ну так это у него просто дополнение,а задачи у него в первую очередь другие.
Ну тем не менее дальность у Су-34 выше,на ПМВ он ведет себя лучше,планер прочнее,поэтому он таскает ПТБ на 3000 л,нагрузка больше,ну а титан,дает шанс выжить после шрапнели или огня МЗА,что не рас подтверждал тот же бронированный Су-25.
Ну а что до пируэтов,ну так это у него просто дополнение,а задачи у него в первую очередь другие.
Это все сказки.
Как у более тяжёлого самолёта с большим миделем и худшей аэродинамикой при практически аналогичных движках может быть больше дальность?
Фронтовой бомбардировщик - это не штурмовик. Слишком дорого такой машиной утюжить позиции противника из пушки и НАРами, не находите?
Наплодили зоопарк.
Вот только универсальный Су-30 уже по всему миру летают, а на Су-34 очередь пока не выстроилась.
Да и мы не слишком богаты, чтобы вооружаться узкоспециализированными машинами, чай не СССР. Предположу, что опять производственные тонкости. Эти "заводские понты", когда Иркутск выпускает только Су-30, а Новосибирску только Су-34 подавай и никак иначе, порядком надоели. И везде такая чехарда. С танками, боевыми вертолетами, кораблями.
Тупые пиндосы при огромном военном бюджете штампуют серийную технику. Упрощается логистика, обслуживание, освоение, эксплуатация. У нас куда ни плюнь - везде по два-три аналогичных образца, и ситуация не меняется.
Отредактировано tatarin (2018-12-02 16:41:46)
Тем не менее в СССР этим занимались ВВС
Типа противник будет спрашивать - ВВС или ПВО, и кто начальник штаба. Мы обсуждаем боевое применение, а не организацию.
МиГ-27 не удачник
По сравнению с Су-17?
Да нет это факт,просто сложно подготовить пилота чтоб он был мастером истребителем и профи ударником
Счас большинсво АСП - самонаводящиеся и дальнобойные. Все куда проще, чем раньше.
реид на Озирак
И что это должно доказать?
А вот не давно с Крымска без посадки работали по Сирии?
А теперь то же, но с авиационным противодействием.
,Ф-18 прилетели чтоб заступится за зеленых,Су-34 ушли в сторону,
От Амраамов? Вы счас точно боевые действия обсуждаете?
Кто летает говорит обратное,они как правило сторонники узкоспецилизированых машин.
Очевидно, что специализированная машина превосходит универсальную. Но как правило, на войне одна специализированная хуже двух универсальных.
Как у более тяжёлого самолёта с большим миделем и худшей аэродинамикой при практически аналогичных движках может быть больше дальность?
Ну наверное потому что в баках больше на 3 тонны топлива.
Фронтовой бомбардировщик - это не штурмовик. Слишком дорого такой машиной утюжить позиции противника из пушки и НАРами, не находите?
Ну элементы брони имели МиГ-27.
Вот только универсальный Су-30 уже по всему миру летают, а на Су-34 очередь пока не выстроилась.
Ну так Ф-111 тоже не покупали(только Австралия),хотя Фантом был шедевром на экспорт,но это разве говорит о том что Ф-111 был плох?
Да и мы не слишком богаты, чтобы вооружаться узкоспециализированными машинами, чай не СССР. Предположу, что опять производственные тонкости.
Так может дело не в богатстве ,а в требованиях ВВС и виденье применения авиации?
Тупые пиндосы при огромном военном бюджете штампуют серийную технику. Упрощается логистика, обслуживание, освоение, эксплуатация.
Я рад за них,они вот к примеру давно не строят МБР и объектовых и воисковых ЗРК у них нет(вернее не густо),может тоже повторим за ними?
Кстати ,за унификацию посчитаите сколько у них блоков на ф-16,потом разных букв у Ф-15/18 и будет удивлены их зоопарку.
Типа противник будет спрашивать - ВВС или ПВО, и кто начальник штаба. Мы обсуждаем боевое применение, а не организацию
Зачем противник,это у нас будут знать кому и где приказывать,а не таскать один ИАП под Занюханском на все направления.
По сравнению с Су-17?
МиГ-27 гораздо более продвинутая машина по сравнению и с Су-17 и Ягуаром и другими однокашниками.
Счас большинсво АСП - самонаводящиеся и дальнобойные. Все куда проще, чем раньше.
А я то думаю почему мы чугунием в Сирии воюем,наверное остатки добрасываем 
Ах нет показывали новую линию по производсву "чугуния". А про ограничение на маневр,высоту и т.д. при применение АСП вы наверное не слышали?
И что это должно доказать?
То о чем я говорю,Ф-16 были как ударники,а Ф-15 как истребители,ведь по вашей логике Ф-15 в обще не надо наверное было,ну типа МФИ все могет.
От Амраамов? Вы счас точно боевые действия обсуждаете?
А что в Сирии нет воины?
Или в столкновение кто то будет ждать когда там Ф-18 дозоправится чтоб начать лыцарскии поединок?
Но как правило, на войне одна специализированная хуже двух универсальных.
А почему одна против двух?
Вы возьмите пару Су-34+Су-35,а против них пару Су-30СМ и сперва ударную задачу,а потом по воздуху.
В ударной Су-30СМ с треском провалят,да и по воздуху возможно тоже.
В ударной Су-30СМ с треском провалят
Во-первых, не факт. Во-вторых, проваленная ударная задача в обычном конфликте выполняется через пару часов или завтра. А проваленная по воздуху заканчивается потерей борта навсегда.
Ну наверное потому что в баках больше на 3 тонны топлива.
Правильно. Можно до размеров Ту-160 увеличивать. Там ещё больше.
Ну элементы брони имели МиГ-27.
И что?
А почему одна против двух?
Вы возьмите пару Су-34+Су-35,а против них пару Су-30СМ и сперва ударную задачу,а потом по воздуху.
В ударной Су-30СМ с треском провалят,да и по воздуху возможно тоже.
А если в одном месте, где требуется "воздух", окажется Су-34, а в другом, где "земля", Су-35?
Су-30СМ по ударным возможностям ничем от Су-34 фактически не отличается, не сильно уступая как истребитель Су-35. Поэтому это самый популярный самолёт на международном рынке.
Отредактировано tatarin (2018-12-02 18:00:13)
Во-первых, не факт.
Н по этой логике можно сказать что МиГ-15 не провалит.
Во-вторых, проваленная ударная задача в обычном конфликте выполняется через пару часов или завтра.
Тоже не факт,если противник силен ,завтра может не быть.
Правильно. Можно до размеров Ту-160 увеличивать. Там ещё больше.
Для чего? В том классе у нас есть Ту-160 и Ту-95,а вот в размерах тяжелого фронтового самолета и с дальностью(с ПТБ)близкой к Ту-22М3 у нас не было,да и в мире этим мог похвастаться только ф-111.Теперь мы с Су-34.
И что?
Ну это к тому что броня не нужна.
А если в одном месте, где требуется "воздух", окажется Су-34, а в другом, где "земля", Су-35?
Значит вопросы к командованию,почему оно просчиталось.
Су-30СМ по ударным возможностям ничем от Су-34 фактически не отличается,
Думаю солидно уступает,судя по заявленным режимам работы РЛС по земле, Су-34 видит в 1,5-2 раза лучше. ЛТПС есть на Су-34,сейчас,плоха ,она или хороша,но она есть и позволяет все КАБы с лазером.Интеграция Т220 на Су-30СМ как понимаю только что идет.Наличие ПТБ дает возможность выполнять ударный миссии на Су-34 на куда большее расстояние чем Су-30.Все Су-34 летают с Хибинами,Су-30СМ только начал их получать+ не забываем про групповой САП на Су-34.
не сильно уступая как истребитель Су-35.
Думаю все таки Су-30СМ проигрывает Су-35С и как ударник и как истребитель,ЛТХ можете сравнить ,БРЭО тоже.Ну и Су-35С тоже уже имеет Хибины.Единственное чем лучше Су-30СМ это думаю на ПМВ и в СМУ,за счет двух членов экипажа.
Кстати ни когда не видел фото/видео Су-30 с 6 Х-31/35,по Су-34 есть фото /видео,по Су-35 это заявлено.
Поэтому это самый популярный самолёт на международном рынке.
Его популярность обеспечили всего две страны: Индия и КНР купив вместе около 400 ед. при чем это логично что они брали тяжи,Ф-15 им не продавали,а тут мы готовые на все.
Все остальные вместе взятые: Алжир-58,Малайзия-18,Казахстан-23,Мьянма 6,Венесуэла 24,Уганда-6,Вьетнам 36 или 48,в общем все остальные не купили и 200.
Смотрим по МиГ-29: Египет 50+,Индия -45 К/КУБ+ сколько то в 90-е докупал МиГ-29,Мьянма около 30,Судан 20+,+ мелочь в виде Бангладешь и других, то есть МиГ продал почти столько же(если исключить Индию и КНР).Так же можно наити сколько поддержанных МиГ-29 продавалось.
Сколько продано после 2000 годах Ф-15/16 тоже можно наити.
Вот сейчас Ф-35 гребет заказы лопатой,всяко бывает на рынке.
Я не говорю что Су-30 плох,я говорю за то что каждому свое место.
Обратите внимание в наших ВВС Су-30СМ идет на замену МиГ-29,а Су-35С на замену Су-27.
Его популярность обеспечили всего две страны: Индия и КНР купив вместе около 400 ед. п
КНР Су-30см не покупал. Там иная версия тридцатки.
КНР Су-30см не покупал. Там иная версия тридцатки.
Я знаю,я просто имел в виду все версии Су-30.
Су-30М/М2 тоже МФИ,но для "бедных".
Я знаю,я просто имел в виду все версии Су-30.
Су-30М/М2 тоже МФИ,но для "бедных".
На кой хрен тогда Су-30м2 в ВКС?
На кой хрен тогда Су-30м2 в ВКС?
Авиапром подкормить.
Авиапром подкормить.
Не только. Главное это способ быстрее и дешевле нарастить численность
Отредактировано cobra (2018-12-03 09:20:56)
Офф
На кой хрен тогда Су-30м2 в ВКС?
Учебно-боевые+подпидка Комсомольска.
Отредактировано Blitz. (2018-12-02 21:21:03)
На кой хрен тогда Су-30м2 в ВКС?
Его используют в качестве УБ в ИАП на Су-27СМ. Ну и как сказали чтоб авиапром покормить,первые 4 СУ-30М2 и 12 Су-27СМ3 собраны из планеров которые должны были идти на экспорт .
Это все сказки.
Как у более тяжёлого самолёта с большим миделем и худшей аэродинамикой при практически аналогичных движках может быть больше дальность?
Ого, а ниче что ёмкость внутренних баков у утенка гораздо больше , чем у любого из семейства?
У су-30 второй член экипажа как раз съел объемы.
Вместимость су-34 12 100 кг
су-30 -9400
Как у более тяжёлого самолёта с большим миделем
опять мимо. "Горб" су-30, обусловленный его учебно-боевым прошлым, с охранением обзора вперед для второго пилота, как раз и испортил "мидель" Имем что имеем,
Дальность у су-34 пока наибльшая из сухих. Не взирая на то что он вообще - спарка.
Отредактировано mersi (2018-12-03 10:05:26)
У пендосов У нас куда ни плюнь - везде по два-три аналогичных образца,
СУ-34 очень унифицирован с су-30, Причем в дальнейшем су-30см ждет иммортозамещение , а су-34 -модернизация, где их унификация станет еще бОльшей.
СУ-34 идет в ФБ. Вот и всё
Фронтовой бомбардировщик - это не штурмовик. Слишком дорого такой машиной утюжить позиции противника из пушки и НАРами, не находите?
Сделать для этого отдельный самолет???
Может для каждого вида АСП отдельный самолет ???
Бронирование на су-34 появилось из низковысотного прорыва ПВО , которое ни кто не отменял, и используется по сей день, например ВВС Цахала. Не всегда маршрут пролета пролегает над нейтральной или своей территоией. Всегда могут быть выставлены засады МЗА. Ни кто не забывает о живучести вообще и возможности вернуться назад получив попадание из ПЗРК.
Отредактировано mersi (2018-12-03 10:19:25)
Не только. Главное это способ быстрее и дешевле нарастить численность
Вот именно. Главное, что все хотят наращивать то численность, то абстрактную дальность, то процент новья, то выпиливать личные игрушки. А думать должны о наращивании боевого потенциала в рамках концепции применения. Печалька, что имея множество специализированных заведений, которые это единое видение и всякие умные теории должны формировать, получаем в результате невнятные мелкие метания. Куда военная наука то в РФ рассосалась?
Отредактировано VD (2018-12-03 10:31:06)
все хотят наращивать то численность, то абстрактную дальность, то процент новья, то выпиливать личные игрушки. А думать должны о наращивании боевого потенциала в рамках концепции применения. Печалька, что имея множество специализированных заведений, которые это единое видение и всякие умные теории должны формировать, получаем в результате невнятные мелкие метания. Куда военная наука то в РФ рассосалась?
В данном конкретном случае вы неправы. После двадцатилетнего провала обновить парк ВВС первейшая задача, и тем самым поднять процент боеготовых бортов.... И Су-30СМ вполне подходит для решения этой задачи кстати...
В отношении же ВМФ нам банально необходимо иметь 5 ШАПов(Хотя бы двухэскадрильных). По ШАПу на флот+Камчатский анклав. Вот и думаете. Что лучше купить 20 Су-57 или 100 Су-30СМ. И именно это главная причина задержки серии с 57-ми...
Отредактировано cobra (2018-12-03 10:45:36)
Ого, а ниче что ёмкость внутренних баков у утенка гораздо больше , чем у любого из семейства?
У су-30 второй член экипажа как раз съел объемы.
Вместимость су-34 12 100 кг
су-30 -9400
Разница в реальном боевом радиусе у Су-30 и Су-34 будет пренебрежительно мала, как и разница в полезной нагрузке.
опять мимо. "Горб" су-30, обусловленный его учебно-боевым прошлым, с охранением обзора вперед для второго пилота, как раз и испортил "мидель" Имем что имеем,
Дальность у су-34 пока наибльшая из сухих. Не взирая на то что он вообще - спарка.
СУ-34 идет в ФБ. Вот и всё
Что мешало поставлять туда Су-30?
Сделать для этого отдельный самолет???
Может для каждого вида АСП отдельный самолет ???
Бронирование на су-34 появилось из низковысотного прорыва ПВО , которое ни кто не отменял, и используется по сей день, например ВВС Цахала. Не всегда маршрут пролета пролегает над нейтральной или своей территоией. Всегда могут быть выставлены засады МЗА. Ни кто не забывает о живучести вообще и возможности вернуться назад получив попадание из ПЗРК.
Нет конечно. Но у фронтового бомбардировщика и штурмовика разные задачи. По МЗА разве что соглашусь, и то бронированная ванна МОЖЕТ уберечь только экипаж, на время, потому что планер уязвим точно также. И на ПМВ отхватить очередь с последующим разрушением - уже будет неважно, была броня у экипажа или нет.
ЗЫ. Вы всерьез верите, что после попадания ПЗРК Су-34 по живучести чем-то будет отличаться от Су-30? 
Еще раз. Су-34 - это не Су-25 или А-10.
В отношении же ВМФ нам банально необходимо иметь 5 ШАПов(Хотя бы двухэскадрильных). По ШАПу на флот+Камчатский анклав. Вот и думаете. Что лучше купить 20 Су-57 или 100 Су-30СМ. И именно это главная причина задержки серии с 57-ми...
Отредактировано cobra (Сегодня 10:45:36)
Это самый жесткий минимум. Как производство клепанного супертанка МС-1 в свое время стало только первым шагом танковой программы.
Если говорить про разведку на море, про действия против кораблей — самолеты истребительной размерности тут играют слабенько.
Эскорт больших мальчиков — вот для чего истребители действительно нужны.
А патрулировать часами и возить десятки тонн буев или ракет — с этим к большим мальчикам.
Вот хотя бы Ил-76 взять за основу, для начала. Ракетоносец из него очень так себе на фоне Ту—160, а вот противолодочник можно сделать хороший.
И он выпускается, он на конвейере.
Для начала сойдет, но нужно и над реанимацией производства сто шестидесятых работать.
Отредактировано Шестопер (2018-12-03 12:19:29)
В отношении же ВМФ нам банально необходимо иметь 5 ШАПов(Хотя бы двухэскадрильных). По ШАПу на флот+Камчатский анклав. Вот и думаете. Что лучше купить 20 Су-57 или 100 Су-30СМ. И именно это главная причина задержки серии с 57-ми...
ну возможно на некоторый период времени морскую авиацию нужно забирать из ВМФ, придав ей статус рода войск РГК, причём как базовую, так и палубную
что касается ШАПов - 3-х не достаточно? 1 на СФ и 2 на ТОФ?
ну возможно на некоторый период времени морскую авиацию нужно забирать из ВМФ, придав ей статус рода войск РГК, причём как базовую, так и палубную
Навсегда.
Не всю авиацию отобрать у флота, противолодочную оставить. Она кроме флота никому не нужна.
А в Дальней авиации собрать мощный кулак из всех стратегических ракетоносцев, дальних разведчиков, воздушных танкеров, и дополнить истребителями, надрессированными сопровождать бомберы на большую дальность с многочисленными дозаправками.
И почти все эти силы оперативно подчинить флоту. Но только оперативно, чтобы при необходимости можно было их перенацелить для действий на сухопутных ТВД или для стратегической бомбежки вражеского тыла.
Пусть отрабатывают не только удары по американским городам и базам (эту задачу решат в основном МБР), но и поиск и уничтожение морских целей.
Наполнять эту ударную махину новыми самолетами, на страх агрессору.
И понемногу строить (стыковкой блоков на плаву) мега-палубы, с которых эта воздушная орда при необходимости сможет действовать не только над Японией и Исландией, но и хоть над ЮАР.
Отредактировано Шестопер (2018-12-03 13:33:14)
Разница в реальном боевом радиусе у Су-30 и Су-34 будет пренебрежительно мала, как и разница в полезной нагрузке.
а пруффы будут по нагрузке и радиусу?!?
я вот слышал что Су-34 вполне по зубам 12тн нагрузки - а Су-30 так смогёт? 
В данном конкретном случае вы неправы. После двадцатилетнего провала обновить парк ВВС первейшая задача
Первейшей задачей кажется разобраться, откуда и почему этот провал вообще нарисовался, причем резко и везде. Иначе выбраться из него не получится. Теперь сказки про то, что "денег нет" уже не прокатывают.
Что лучше купить 20 Су-57 или 100 Су-30СМ. И именно это главная причина задержки серии с 57-ми...
Су-57 - перспектива. Внезапное нападание японских хикканов завтра не ожидается (в любом случае это не смертельно), а в конфликте с НАТО они никакой погоды не сделают. Хочется поднять боевые возможности на имеющихся бортах - закупайте АСП и допиливайте БРЭО. Поэтому из самолетов, очевидно, закупать надо было Су-57, причем еще вчера. Потому что это не просто красивый пепелац, а новая платформа, новые технологии и компоненты, которые можно поставить на любой кукурузник с целью его модернизации.
как только допилят 2й этап Су-57 - тогда и имеет смысл массированно его серийно производить-закупать - до того момента совсем незачем спешить, по мне так тоже логичнее загрузить авиазаводы тем же Су-30/34 ---> единственно я бы попробовал на него мини-Оникс подвесить по мотивам брамос-а 
ну а потом, когда Су-57 созреет и завершит все испытания, подтвердив все заявленные ТТХ - вот тогда и начнем его клепать штук по 24-30 в год на 2х заводах, наверное оставив иркуту экспортные поставки сушек
если попробовать вернуться к началу разговора про авианосец на Северном Флоте для прикрытия выхода РПКСН в Атлантику (как по сути основной работе ТАВКРа)
то вот что представляется:
1. отсутствие необходимости вывода РПКСН в Атлантику - рост дальности БРПЛ с возможностью пуска баллист из акватории базы (с пирсов)
2. СЛО как наиболее удобный район действий РПКСН (в том числе из-за наших островов в Арктике, т.е. размещение на островах береговых комплексов ПКР, ЗРС, базовой авиации)
3. планируемое создание глубоководного порта в Индиге (важный транспортный проект для экономики)
http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/1759511/
что в том числе позволит обеспечить развёртывание РПКСН без палубной авиации
выводы:
1. сосредоточить все носители БРПЛ на СФ (в Индиге)
2. передать "Кузнецова" на ТОФ (создав для него инфраструктуру базирования) и в будущем развёртывать авианесущие корабли только на ТОФе
а пруффы будут по нагрузке и радиусу?!?
я вот слышал что Су-34 вполне по зубам 12тн нагрузки - а Су-30 так смогёт?
Например в вики радиус у Су-30 даже больше, чем у Су-34. Топлива он берет меньше примерно на 25%, но сам самолет легче, движки чуть менее мощные, сечение меньше и аэродинамика лучше скорее всего, площадь крыла практически одинаковая при этом. Так что прилично большему радиусу у Су-34 взяться просто неоткуда.
А нагрузка - тут как с радиусом, вещь туманная. Смотря с каким запасом топлива, смотря чего и т.д.
Вот что однозначно, так это то, что тяговооруженность у Су-30СМ выше, чем у Су-34. Да и 12 т. - скорее рекламная цифра, чем реальная. Тут тоже физика говорит о том, что Су-34 на много больше чем Су-30 вряд-ли утащит.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Авианосцы 2
|
|