Именно. В результате наличия действующей ПВО, эффективность ударов авиации противника падает в разы.
Кому интересно посчитайте заявленное колличество атак аргентинцев и сравните  сколько бомб сброшено, сколько должно было попасть при топмачтовом бомбометании в условиях полигона - (навскидку для скорости 600 кмч Pпор одной бомбой калибра 250 кг, примерно 0.15-0.2) и сколько попало реально.

Навскидку по опыту ВМВ эффективность бомбометания под обстрелом падает раза в три для обстреянного летного состава....

Отредактировано cobra (2018-12-01 22:53:15)

Не хотелось бы умирания Не то чтобы без этого "мы все умрем", но будет все больше задач, где крайне необходимо доставить авиацию. СВВП в ранге ЛФИ был бы очень полезен, и не только флоту, согласен полностью. Все-таки стоимость будет поменьше и возможность ВВ - великая вещь.

СВВП ничем не ограничены в принципе, даже ровной дороги не надо, можно без особых проблем построить полевой аэродром.

Массовый взлет-обыденное мероприятие с давних пор, только тренироватся надо.

Получится-напихают сколько влезет по весовой норме, не надо расказывать про единичные бомбы на один большегрузный грузовик.

У меня.

Удивитесь, но как истребителя у него нагрузка даже меньше может получится бомбардировщика ВОВ.

Вот именно нужно не забывать что техника вместе с самолетами шагнула делеко вперед-аэродромы теперь обслуживают не полутарками с ЗиС-5, а полноприводными грузовиками, мало того еще автопоездами, опять под полноприводным тягачем. Насчет обслуживания-сейчас даже легче чем в 40е, намного легче, как по технике, так по людям.

Как-то раньше полуторками таскали по разбитым в ноль дорогам, и ничего. Тут проблема проехать по тыловой дороге где нет ни боев, ни гусеничной технике на полноприводном грузовике. Как ы самому РДО не настукали на подходе, или он еще может банально замерзнуть по пути В ВОВ проблемы топлива решали, а тут внезапно организовать поставки его с БК к подготовленному а/э проблема.
Басни за сложности аэродромного обслуживания на фоне ВОВ ничего кроме смеха не вызывают.

Отредактировано Blitz. (2018-12-02 01:03:29)

Во -во и американцы в Ираке наносили удары порой по 70 самолетов в одной в волне в Ираке и СССР  в свое время гонял АУГ США задействовав порой по 100 самолетов в налете.

У него (Су-30/35)и ударная в реале 2-3 тонны,кто не верит смотреть видео в Сирии.

+++++ Так же не забываем что на самолеты сейчас меньше ограничений по погоде,чем в те года.

Еще раз +. Сейчас как то 100-120 мил. тон хлеба с наших полей и в грязь и в дождь вывозим,да и в обще 147 мил. населения как то кормим,при чем даже на Севера достовляем,а тут не смогем.

Я уже размещал фото с каких аэродромов летали Бриты.

В принципе може,были эксперементы взлета  грунта и Хариер и Як-38,но лучше с алюмминивых плит.

А вот  ложь. С АУД у нас не густо

ну может еще с 10-15 наберется и все приплыли.

НЕТ,от слова НЕТ т.к . у АУД должна быть ширина 20 м  по асвальту,а по обсыпке 30 м .

Забыли добавить что без выбоин на дороге и чтоб толщина полотна была соответсвующая.

Добавьте к этому что и сказал выше и еще кучу мелочей

Ну что много таких дорог встречали?А еще у некоторых УАД есть даже МРД.
Вот еще о том что такое АУД

Так что вперед ищите чтоб не быть голословным.

А нам не нужны 3 типа самолета на базе СВВП, ИМХО чистый СВВП без претензии на звезду смерти(Ф-35 заявляют что типа все может),то есть надо скорость 1,8-2 маха,максимальный взлетный до 20 тонн,дальность  до 2000 км,нагрузка 3000 кг,хорошее БРЭО,возможно 4 точки подвески внутри(скажем 2 РВВ-МД и 2 РВВ-СД,ну или 4 КАБ-250) и  4- 6 внешних точек подвески,если можно умеренный стелс,на выходе получаем ал-ля Грипен/Мираж-2000/Ф-16 в виде СВВП,завоевание превосходства воздухе в строну,мощные дальние ударные операции тоже в сторону,главное работа над полем боя и в воздухе быть не хуже(имею в виду ЛТХ) Миг-29 (что уже было практически достигнуто на Як-141). И ВСЕ.
При чем я в первую очередь за СВВП для ВВС,а для флота,ну если будут УДК и АВ,то почему бы не взять .

США доводили до ума Ф-22 около 15 лет,Ф-35 больше 15 лет.Так что если смогем к 2020 году эскадрилью то это уже прорыв,хотя да хочется здесь и сейчас и сотнями в серию.

А на чем будем летать в 40-50-60 -х 21 века? Нет я понимаю что Рафаль,Таифун,Супер Хорнет,Грипен тоже будут служить до этих годов,но наровне с ними НАТО обзаведется Фу-35,а возможно в 30-х и начале 40-х самолетами 5+ от Европы,США к началу 40-х обещают 6-е поколение.На востоке КНР лепит J-20/31 ,Ю.Корея тоже хочет 5-,Япония 5-е поколение,Турция .
Не до 2025-2030 года возможно и терпят Су-30/34/35,МиГ-35,а вот дальше нужно новое и массовое ,при всем уважение к Су-57 ,забивать гвозди микроскопом и держать его над полем боя ни разумно.
В общем или ЛФИ или СВВП в роли ЛФИ.

Отредактировано Сергей-1982 (2018-12-02 09:56:59)

Только при изменении политической ситуации в Европе, сиречь свержении диктатуры США, эти мрии обретут реальность..

Коллеги чем всем вам не нравится к примеру J-10 в качестве массового фронтового ИБ. Тем более он имеет наш движок и технологически близок.

Как правило полет чаше всего по смешанному профилю. Вы же как офицер это прекрасно понимаете,то есть цифры будут еще меньше.

Ну Таифун же родили,как и Грипен и Рафаль,да опоздали конечно самолеты,ну так и 5 -е ближе к 40-м годам,когда США везде насуют Фу-35 и ами возможно родяет 6-е. Речь то за нас,у нас пока Су-30/34/35 и будущее в виде Су-57,а где ЛФИ и экспорт?

Тем что он явно не 5-е и не перспективное будущее,он прошлое уровня Ф-16,Мираж-2000,Грипен ,прошлое с новым БРЭО.
Вы же прекрасно понимаете ,что покупка новых Су-27СМ/30М2/30СМ/34/35 ,МиГ-29СМТ/35 это спешное затыкание дыр возникших в 90-е,2000-е и будь решены все проблемы с Су-57 мы бы не увидели у себя Су-30/35,35-и кстати изначально позиционировался как экспортный продукт,но сдвиги по ПАК ФА и то что дыр у нас очень много,сделали его основным,одним из основных.

Да по смешанному профилю Rтакт. падает

Учите матчасть!
Фронтовой бомбардировщик А-20 1,1 т. максимум, Ил-4 - 1000 кг. Запас топлива у них был 1,5 и 2,4 т. Итого на вылет - 2,6 и 3,4 т
Вылет же на завоевание превосходства в воздухе у Су-30/35 - это  10 ракет по 200 кг  + пара Р-73 по 120, что составляет 2,2 т (что более чем в 2 раза больше чем у типовых бомберов ВОВ), и топлива еще 10 т (что более чем в 3 раза превышает).

Учите матчасть и терминологию...
Во-1 эти машины еще на аэродром доставить нужно, а то одной ТЭЧ вы самолеты несколько суток готовить будете...
И речь не только и не столько о машинах обслуживания, а о доставке. Хотите доказать? Вперед - предъявите расчет, что имеемого количества  машин, например на камчатке хватит вам для обеспечения боевой деятельности удаленного, хотя бы на 120 км аэрдроома. Ну и да, с показом по карте дороги, где это все будет проходить.

Да, да, еще забыли добавить - шапками закидаем.
Вы сначала обеспечьте охрану района, а то помниться в ВОВ немцы целый аэродром у нас в тылу организовали...

Во-1 решали далеко не всегда и не везде, а во-2 ну так посчитайте для начала, диванный вы наш эксперт...

Смешно дураку, что нос на боку.

Отредактировано LtRum (2018-12-02 11:29:57)

Если дело доходит до грунтовых полос значит подкрался гросс -звиздец и мы можем затеять мобилизацию, и подобрать транспорт в необходимых количествах. Автомобилизацию тогда и сейчас сравнить сложно.  Базирование МиГ-31 с грунта исключено. Значит Су-27. Количество рейсов заправщиков типа ТЗ-22 или любого иного 20-тонного ТЗ из расчета на эскадрилью, не менее 6 из расчета на 1 вылет эскадрильи, машин с боекомплектом не менее 4-х Уралов. + нужны АПА/АЭМГ и прочие спецмашины. Не стоит забывать что орг.решения в отношении БАО, я про полноприводной транспорт, пусть и более дорогое но обеспечивает аэродромный маневр
Кстати говоря тот же Ан-72П всю жизнь летает на грунтовые полосы в Лаврентии, Корфе, Провидении, Черском и т.д.

Отредактировано cobra (2018-12-02 11:39:17)

как уже говорили один тип нужен, пусть большой СВВП, все другие пилотируемые программы под нож.

А все эти модернизации многочисленных типов старых самолетов по моему попил, особенно строительство новых 160тых.

В отношение авианосцев здесь именно все меняется местами, не в корабле дело, не корабль ограничительный фактор а его авиагруппа. То же относится и к наземным аэродромам, не само по себе наличие аэродрома становится определяющим фактором а наличие на аэродроме самолета 5го поколения, и соответственно вопроса каким обрзаом аэродром обеспечит защиту самолета во время обслуживания.

СВВП делает самолет универсальным с точки зрения базирования и значительно уменьшает уизвимость в период обслуживания.

200 СВВП могут быть все на авианосцах, но и могут быть сосредоточены все в районе владивостока  или в крыму независомо от состояния аэродромов.

Безусловно,как правило уход после атаки на сверхзвуке,выход на перехват тоже на сверхзвуке

Типовая ударная у нас вроде принята  около 2000 кг.ПО РВВ, судя по Сирии это 4-6 ракет,т.к даже в наивысшии период обострения после гибели Пешкова,самолеты не летали больше чем с 6 РВВ+на законцовках Хибины.