Гляньте статью по ссылке, там же всё написано - против кого, где и т.д.
В комментах товарищи, готовившиеся делать всё это лично во времена СССР и после. И это не матросы/рядовые.

Все резко возбудились от длины 3 км, не обратив внимания на то, что строительство десятков Ту-160 и сотен Су-57 (или хотя бы Су-30) само по себе находится далеко за пределами экономических возможностей современной РФ.

Отредактировано Шестопер (2018-12-01 16:27:34)

Чушь не пиши "читатель " http://www.airwar.ru/history/locwar/fol … rrier.html

28 сбито в ВБ и все сбиты Хариер.

Плохому танцору яица мешают,Израиль с Шафрира прекрасно валил МиГи.

Ну тебя в руководители и все бы сразу все выиграли,очередной диванный стратег.

А сколько сорвали атак наши МиГи в 1967,1973,1982,1991,1999,2003,2011 годах?
Я не говорю что МиГи плохи,я говорю что воина не игрушка как кажется.
Есть факт воины 1982 году Британии а Аргентины,у каждой из сторон было куча ошибок,но воину выиграли Бриты и Хариер стал героем той воины.
После появился у нас Як-141 который не много уступал МиГ-29,сейчас есть Ф-35В,который при всех недостатках обладает мощным БРЭО и отличным набором АСП,у нас были проекты Як-201/203,все это говорит о том что  вполне возможно создать грозный СВВП,который заимет свою нишу.

Аналогично и для береговых войск.
И как-то врезалось в память впечатление оного человека, бывшего на Славе во время визита на Мальту (встреча Буш-Горбачев): "американцы летают столько сколько им платят".

Клоун,ты настолько тупой,что не понимаешь что если истребитель собьет БПЛА или Ан-2 это тоже победа в воздухе.

Ха-ха,то есть когда Москву полятят бомбить В-52 наши самолеты не должны их сбивать.

Тупорылый прочитай как расшифровывается ПВО.

Ты его не читал,поэтому и пишешь раз за азом чушь.

Долбо.. это тоже воздушные бой,если ты не знаешь этого,то это твой проблемы жертва ЕГЭ.По твое логике дебила ,2/3 победы в воздухе за всю историю  можно списать т.к. они или из засады или вдогон.

Дебилушка,это называется перехват. Про лыцарские поедики

Дебилушка,а если Су-57 растреляет скажем Ф-16 до того как его увидят это что не воздушный бой
Драки же не было?

Отредактировано Сергей-1982 (2018-12-01 18:27:03)

Дебилушка,а если я тебя буду пизд... ,а ты будешь убегать ,это драка или нет
Ах да,это просто спринтерский забег одного труса,который понял что кишка у него тонка и лучше съеба...

Это да, с ним непонятное творится.

Мне тоже нравится концепция ЛФИ, чтобы он был СВВП, это здорово во многих случаях. Но если "не взлетит", то хотя бы МИГ-29, хоть что на борт посадить )

Что не убирает их из обшего списка палумбных самолетов. МРА тоже не всегда по надводным целям должна была работать, но её никто не исключает.

Конец 90х-к тому моменту списывали старые самолеты десятилетие активно.

Практика ВМВ показала что такие проблемы легко и не принужденно решаются без особых усилий, тем более не требуют ресурсов всего флота ВТА, чай не дивизии ВДВ с толпой бронетехники и тылов.
Довезти транспортом топливо с БК на аэродром по дороге уже великая проблема

И как выглядел КДП аэродрома в 1942-м? А сейчас? Сколько тонн боеприпасов надо было для эскадрильи И-16 на неделю, и сколько для эскадрильи Су-30? Ракеты воздух-воздух в кучу свалить под деревья можно? И т.д.

Ничего что тогда были Ил-4, Пе-2, Бостоны. И все таскалось на ЗиС-5 в лутшем случае, не то что сейчас. У других сторон самолеты несли еще большую бомбовую нагрузку в больших количествах-и ни каких проблем. Кстати РККА налеты на Берлин организовывало с островов н Балтике, и снова особых проблем не было.
Кто-то с прорит с фактом отсутвия хотя бы временных складов на аэродромах? Нет-наоборот предлагают строить как можно больше и как можно полноценней.

зы еще один момент-временные площадки на автодорогах

К чему все эти разговоры...? Понятно ведь, что нет у нас ни истребителя для классического авианосца и несколько десятилетий не будет у нас 100 КТ классического универсального авианосца...Меньший по ВИ - полумеры..(специализация).Кроме того, КУАВ (классический универсальный АВ) нам не по карману, и в единичном числе погоды не сделает, поскольку он ЧАСТЬ военно-морской системы. Среда сейчас пятиуровневая: подводная, надводная, наземная, воздушная и космическая. И каждая из этих сред, системно, должна взаимодействовать в КУАВ. А у нас БМЗ дырявая....КУАВ для БМЗ бесполезен, за счет береговой МА. Не до КУАВ сейчас. Это инструмент глобальной морской политики. Начинать оборону свой страны- крепости надо со своих "стен", на дальность "полета стрелы". На этом сейчас надо сконцентрироваться. Надо иметь мужество и признать, что "нынешнее поколение советских людей" будет рассказывать своим внукам , какие у нас были авианосцы. И на вопросы внуков, "почему их нет сейчас ?" - отвечать, "что их погубила военно техническая революция в области морских, воздушных и космический вооружений". Вот когда построим "Великую морскую стену" по периметру свой страны, можно подумать и принять меры, если карман позволит, и о проекции нашей Силы в Пространстве... Возможно уже и без КУАВ, в отношении которых уже сейчас наблюдается рудимент, как вида вооружений. Нам же нужны сейчас мистралеподобные корабли с вертолетами и бевпилотниками на борту, состав и специализация которых будет изменяться в зависимости от возникающих задач. Поскольку роль вертикально взлетающих летательный аппаратов будет только возрастать, и в скором времени большая их часть будет беспилотными, включая и и аналоги Як-141, которые все равно у нас появятся лет через 20-30. То есть, время создание КУАВ с горизонтальным взлетом и посадкой, с помощью различного рода катапульт пилотируемых истребителей тактической авиации уже прошло...Пришла Эра беспилотной авиации.

Нужно только не забывать, что с тех пор самолеты существенным образом увеличились в размерах и "легкий истребитель" сегодня тяжелее тяжелого бомбера ВМВ (я конечно преувеличил. Б-17 - 24т, Миг-29 - 15т ). Примерно также соотносятся объем пред/послеполетного обслуживания. Поэтому ссылка на опыт ВМВ совершенно не канает, а показывает вашу неосведомленность в данных вопросах.
Напомню, что только для 2 самолето-вылетов в сутки  на 40 самолетов требуется минимум 400 т топлива, а для если Су-35, да на полную дальность, то более 800. Которые, например, нужно везти по грунтовой дороге, раскисшей от дождя. И базы хранения авиационного керосина у нас не по всей стране натыканы. И дорогу неплохо было бы охранять, а то залетная РДО влегкую оставит аэродром без топлива.
И это еще без боеприпасов...

Отредактировано LtRum (2018-12-01 21:07:39)

А в стандартном полуприцепе-цистерне 28-30 кубов объёма, так то. Если брать грубо что фура это 25 тонн топлива, то 400 тонн это 16 автопоездов в сутки. А ещё боеприпасы. С нашей местной авиабазы в Сирию в августе 2015 увезли 7000 бомб, израсходовали их за первые три недели или что-то около того. Если брать ФАБ-250, то это 1750 тонн по массе, 83 тонны в день)))

КАМАЗ армейский везёт 11 тонн в пределе, но с бомбами так не получится их там будут по нескольку штук перевозить.

И т.д.

МРА нам нужна, как средство разведки и ударное.
Поточное строительство тяжелых ракетоносцев.
И противолодочников.
И истребителей.
И танкеров.
А в будущем — мега-баржи для доставки их на такую дальность, куда им с российских аэродромов не дотянуться.

Но строительство хотя бы сотни новых ракетоносцев без революции не получится.

Отредактировано Шестопер (2018-12-01 21:40:49)