СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы 2

Сообщений 961 страница 990 из 994

961

timokhin-a-a написал(а):

Они не понимают, что полевой аэродром с этой хнёй немногим менее масштабное чудо, чем обычный.

И много с полевого а/э летает Су-27? ЕМНИП совсем не летает.
СКВП летает и может выполнять функции истребителя ПВО вне зависимости от состояния ВПП и наличия пригодных дорог, что автоматом заставит противника с ним считатся и выделять силы для прикрытия своих ударников. Во первых, во вторых-свой ИБ для НАП, по тем же причинам.

LtRum написал(а):

т.е. эту нишу легко заполнить БЛА типа Предиатор - это в разы (если не на порядки) дешевле и меньше риска.

Дешево и меньше риска-для ПВО которая с ними элементарно борется. Не вспоминая сложности с НАП.

timokhin-a-a написал(а):

Вопрос не в этом, а в применимости лёгкого АВ в высоких широтах. Тут была дискуссия на эту тему, давно уже правда, LtRum обосновывал, что "Кузя" это минимальный корабль в Баренцевом море.

Отсюда вытекает-нормальный а/в для данных условия должен быть как Нимиц с реактором, что б не был в статусе пермаментно поломаного белого слона и авиация с него нормально работала надо несколько штук. От чего начинаются очередные флотофильские мечты как обокрасть реально действующие силы. Давить надо давить все попытки флотофилов протолкнуть авианосец, как чайники из одного анегдота.

зы палубники априори дороже вертикалок, засчет более сложной и дорогой подготовки, системы базирования на кораблях, да и всего остального

Отредактировано Blitz. (2020-01-22 22:05:25)

962

mina написал(а):

Шестопер написал(а):

    Конкретно для СВВП англичане (которые часто ходят в Северной Атлантике, и у которых были маленькие авианосцы) придумали стабилизированную подвижную причальную мачту c гидравликой, к которой зависший самолет цеплялся в таких условиях, когда корпус под мачтой прыгал на волне.

"придумать" и РАЗРАБОТАТЬ - совершенно разные вещи
не говоря уже о "элементарном вопросе" - МАССЕ такой конструкции и требованиях к носителю по ее размещению ("верхний вес"!!!)

Оставлю это здесь.

Раз тут начали фантазировать на отвлечённые от реальности темы, пусть и эта шмаль здесь лежит  :crazyfun:

Итак, господа - skyhook, или небесный крюк.

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t53752.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t54642.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t92281.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t78778.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t50344.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t11725.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t50132.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t92853.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t89920.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t16048.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t36812.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t16877.jpg

Между прочем, эта штука управлялась очень совершенным компьютером по тем временам! :)

Ждём переключения энтузиастов с УДК на скайхук! :D

Отредактировано timokhin-a-a (2020-01-22 22:21:22)

963

LtRum написал(а):

10% это конечно неплохо. Но не 20% итеме более не 30-40.

В масштабе

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4288/t48786.jpg

понятное дело, что увеличения размеров условные и если идти по такому пути, то реальные пропорции корпуса могут быть другими. Но всё же заставляет задуматься.

964

timokhin-a-a написал(а):

Ждём переключения энтузиастов с УДК на скайхук!

Энтузиасты считают, что флоту командованию флота для начала бы не помешало выучить прописную истинну что такое самолет, и какою роль играет авиация в завоевании господства в решении реальных боевых задач на море. И даже у нас так  имело место быть. флотская авиация безусловный лидер, что безграмотные любители играться в корабли старательно замяли после войны. Кстати тов.Тимохин судя по вашему желанию 80-и тысятонных эээ авианосцев вы миниум желаете скосплеить Кораллово море, Мидуэй и Санта-Крус в одном флаконе. Не пойму только зачем вам это надо.
Мы можем прям сейчас приступить к строительству 10 Авианосцев?!
Так не сможем. И при этом постройка такого корабля это наименьшая из наших проблем. И по степени важности решаемых задач авианосец должен быть где то на последнем месте.

Отредактировано cobra (2020-01-23 00:37:40)

965

Blitz. написал(а):

СКВП летает и может выполнять функции истребителя ПВО вне зависимости от состояния ВПП и наличия пригодных дорог, что автоматом заставит противника с ним считатся и выделять силы для прикрытия своих ударников.

Как то так.

Blitz. написал(а):

Дешево и меньше риска-для ПВО которая с ними элементарно борется.

Сколько там уже Предаторов завалил местный криминал из Калашников?

966

timokhin-a-a написал(а):

mina написал(а):

    потому что есть цены

Ну давай начнём с ГЭУ, которая обеспечит хотя бы 27 узлов (что вообще-то говоря ересь и идёт сильно вразрез с моей системой ценностей) ну хоть так.
mina написал(а):

    потому что на большом корпусе можно обеспечить эффективную защиту от ПКР

На 40000 тонн тоже можно.
mina написал(а):

    по ПТЗ - Пакет+
    и т.д.

Я имел ввиду защиту корпуса при поражении торпедой. У всех нормальных АВ ты сам знаешь что ниже ватерлинии.

У танкеров например двойное дно, отсеки разделены и изолированы....очень неплохая живучесть.

Зачем 27 узлов? Нормальное решение делать малый АВ на базе гражданского парохода. К тому же основным ЛА на них должен прописаться оморяченный С-70 "Охотник", выстреливаемый с гидравлической катапульты.

967

cobra написал(а):

Сколько там уже Предаторов завалил местный криминал из Калашников?

См. Йемен и Ливия-постоянно падают.

968

Сергей-1982 написал(а):

АФАР,оптика от Су-57,потом посмотрим.

Что именно посмотрите? Борт в самом лучшем случае будет "не хуже", а вот ЛТХ - сильно скромнее. И никаких этих ваших стелсов.

Сергей-1982 написал(а):

Он не станет истребителем.

А Як-141 типа станет? Тут F-35A(не говоря уже про 35B) истребителем считать отказываются - так у вас ни малозаметности, ни 20-тонного движка не будет.

cobra написал(а):

Я в вопросах веры не знаток

Ну почему же - вы точно так же верите, что новый СВВП можно сделать быстро и дёшево :crazyfun: . Во сколько там программа JSF штатовцам то обошлась, миллиардов 50 вроде?

mina написал(а):

и в ситуациях типа "начало Сирии" (особенно если бы Хмемим начала "окучивать" турецкая арта (РСЗО))

Если у вас по АБ артиллерия работает, базировать там хоть СВВП, хоть "обычный" МФИ невозможно - вне зависимости от состояния полосы.
С "лёгкой нагрузкой" тому же МиГ-35 хватит полосы метров в 300.

969

cobra написал(а):

Точно?

Всё остальные - тоже в ВМС. Сухопутных ВВС эти машины не передавались.

970

mina написал(а):

думаю что они этого и не пытались СКОМПЕНСИРОВАТЬ
реальная задача была СДЕМПФИРОВАТЬ

На де голое они только бортовую качку компенсировали.
Демпфировать вертикальную и клёвую бессмысленно - ключевым являются амплитуда  перемещений кормового среза палубы, а не частота.

971

LtRum написал(а):

Всё остальные - тоже в ВМС. Сухопутных ВВС эти машины не передавались.

Во первых у них и  у нас ситуация с ВВС диаметрально разная, и вы это понимать должны. Им банально такая идея в голову не приходит а у нас реальность бытия.

Далее блудливая Вики пишет что 15 Б Рымляне там как раз заказали для ВВС. ВРут поди?

Geronimo написал(а):

вы точно так же верите, что новый СВВП можно сделать быстро и дёшево

Я? Вопрос не веры. ПРосто вероятность того что сделать СКВиВП на основе Як-141 удастся за приемлимый срок все равно выше чем то что нам просто удастся отремонтировать Кузнецов, укомплектовать авиагруппу и подготовить его к ведению БД на уровне французов хотя бы.

972

cobra написал(а):

Я? Вопрос не веры. ПРосто вероятность того что сделать СКВиВП на основе Як-141 удастся за приемлимый срок все равно выше

Что нам стоит дом построить, нарисуем будем жить.

cobra написал(а):

Далее блудливая Вики пишет что 15 Б Рымляне там как раз заказали для ВВС. ВРут поди?

Так это тоже для Кавура.

973

В России пройдёт закладка двух вертолётоносцев https://severpost.ru/read/89892/

974

LtRum написал(а):

Что нам стоит дом построить, нарисуем будем жить.

Желаете опровергнуть мое мнение о вероятности? Увидим итог. Когда нибудь. Кузнецов ранее года 25-27 не отремонтируют. Если и выпихнут с завода ранее то в полудохлом виде. И даже авиагруппу доводить до кондиции не планируют. Так шта нахрена нам авианосец спрашивается?

LtRum написал(а):

Так это тоже для Кавура.

Это как. А почему они ВВС?

975

cobra написал(а):

Желаете опровергнуть мое мнение о вероятности?

Есть мнение, что Земля - плоская. Мне нечего делать, как опровергать всякую выдуманную хрень.

cobra написал(а):

Увидим итог. Когда нибудь. Кузнецов ранее года 25-27 не отремонтируют.

А СУВВП даже ранее 30 не будет.
Ну и зачем нам СУВВП?

976

LtRum написал(а):

А СУВВП даже ранее 30 не будет.

2040 самое раннее

977

cobra написал(а):

. Кстати тов.Тимохин судя по вашему желанию 80-и тысятонных эээ авианосцев

найдите мне пожалуйста, где я писал про 80 000 тонн, меня что-то утомило это приписывание мне того, что я никогда не утверждал.

Хотя уверен, что Вы не заметите это сообщение.

978

LtRum написал(а):

Ну и зачем нам СУВВП?

Я повторно цитировать ни себя ни Климова не буду. К чему повторятся то.
Я считаю нужны и именно ВВС. И у нас есть куча идиотских программ которые надо рубить на корню. Типа тех же гигаторпед и прочей мути.

LtRum написал(а):

Мне нечего делать, как опровергать всякую выдуманную хрень.

Вопрос снят - по существу вам сказать нечего..... Время нас в этом вопросе рассудит и так или иначе поставит точки над и.
Просто вероятность того что сделать СКВиВП на основе Як-141 удастся за приемлимый срок все равно выше чем то что нам просто удастся отремонтировать Кузнецов, укомплектовать авиагруппу и подготовить его к ведению БД на уровне французов хотя бы.(с.)

Отредактировано cobra (2020-01-23 11:19:24)

979

sasa написал(а):

К тому же основным ЛА на них должен прописаться оморяченный С-70 "Охотник", выстреливаемый с гидравлической катапульты.

Вы их как садить собрались?

timokhin-a-a написал(а):

меня что-то утомило это приписывание мне того, что я никогда не утверждал.
Хотя уверен, что Вы не заметите это сообщение.

Отчего же заметил, но перечитывать последние 10 страниц у меня нет ни времени ни желания.

980

cobra написал(а):

Отчего же заметил, но перечитывать последние 10 страниц у меня нет ни времени ни желания.

Вы просто лжёте. Я везде писал про сорокотонник с 4-мя ГТУ такого же ВИ, как большой УДК. А про 80 кТ корабль написал только один раз что его негде строить.

981

timokhin-a-a написал(а):

Вы просто лжёте.

Началось, а ведь до этого вы рассуждали что на северах и Кузнецов самый минимальный возможный вариант а тут бах и 40 кт нарисовалось.... Только проблема то в ином, вы на 40килотоннике ведь
супротив Форда воевать собрались? Ну-ну.

Отредактировано cobra (2020-01-23 11:45:44)

982

cobra написал(а):

Кузнецов самый минимальный возможный вариант

по длине ватерлинии.

cobra написал(а):

Только проблема то в ином, вы на 40килотоннике ведь супротив Форда воевать собрались?

Смешно такое читать от человека с военным образованием. честно.

Отредактировано timokhin-a-a (2020-01-23 11:52:17)

983

timokhin-a-a написал(а):

Смешно такое читать от человека с военным образованием. честно.

А может вы что-то не понимаете, такая мысль вам в голову не приходит в принципе?
Что самое смешное - как бы я по Тактике в свое время даже целый КП писал АУГ СФ +МРАП против типой АУГ ВМС США в предположении что с палубниками у нас все хорошо.... С графическими решениями и с расчетами. Оно и тогда в итоге выходило эээ нехорошо. Так что порядок цифр я более чем себе представляю. А зная как все в реальности у нас выглядит у меня сегодня  все авианосные фантазии просто вызывают истерический смех.
Для меня видимое решение ровным счетом одно. На авианосце работы прекратить и списать. ИАПы "флотские" передать в ВВС. ВВС ставить задачи в морях тоже. Все. Для колониальных экспедиций ограничится вертолетоносцами в прикрытии Горшковых и Супергоршковых.

Отредактировано cobra (2020-01-23 12:21:02)

984

cobra написал(а):

А может вы что-то не понимаете, такая мысль вам в голову не приходит в принципе?
Что самое смешное - как бы я по Тактике в свое время даже целый КП писал АУГ СФ +МРАП против типой АУГ ВМС США в предположении что с палубниками у нас все хорошо.... С графическими решениями и с расчетами. Оно и тогда в итоге выходило эээ нехорошо.

С чего Вы взяли, что я собираюсь лёгким авианосцем воевать против Форда?

985

cobra написал(а):

Для меня видимое решение ровным счетом одно. На авианосце работы прекратить и списать. ИАПы "флотские" передать в ВВС. ВВС ставить задачи в морях тоже. Все. Для колониальных экспедиций ограничится вертолетоносцами в прикрытии Горшковых и Супергоршковых.

Отредактировано cobra (Сегодня 10:21:02)

Уж простите что влезаю, но для "колониальных операций", для прикрытия с воздуха, хватит и отремонтированного Кузнецова с имеющейся авиагруппой, если научимся воевать должным образом.

986

Geronimo написал(а):

Борт в самом лучшем случае будет "не хуже",

Борт будет  с уверенностью на 99% что лучше,АФАР на Рафале диаметром 55 см,41-и если не ошибаюсь позволяет 70 см(то есть примерно как на ф-35).

Geronimo написал(а):

а вот ЛТХ - сильно скромнее.

Як-141=1800 км скорость,Рафаль 1900 км,разница не большая и возможно с новым движком невилируется. Дальность с новым движком тоже можно подтянуть,если сильно надо.Нагрузка? Ну так мы не требуем от СВВП чтоб на все руки мастер,его роль ИБ/штурмовик и фронтовой истребитель и ВСЕ.

Geronimo написал(а):

А Як-141 типа станет?

Он с момента рождения истребитель,его ЛТХ сравнимы с МиГ-29-9-12 за исключением скорости,при чем отличная маневренонность СВВП всем известна.

Geronimo написал(а):

Тут F-35A(не говоря уже про 35B) истребителем считать отказываются

Ну так вес 15 пустого и 30 максимального.

Geronimo написал(а):

так у вас ни малозаметности,

умеренная вполне

Geronimo написал(а):

ни 20-тонного движка не будет.

И не надо на 20 тонн,Як-141 максимальный 19,5 тонн в 1,5 раза меньше,если удастся 30-изделие на 17-18 тонн,то все будет отлично.

Geronimo написал(а):

Во сколько там программа JSF штатовцам то обошлась, миллиардов 50 вроде?

По тому что требования ВВС,ВМФ и КМП отличались,в итоге пошли везде на компромиссы.

987

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t41820.jpg[url=http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/35581.jpg]http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t35581.jpg[/url]http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t87857.jpg[url=http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/90843.jpg]http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t90843.jpghttp://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t45760.jpg[/url]http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/233/t31447.jpg
Кристинов И.Г. ГК МиГ-29К/КУБ (генерал-майор в отставке)

Отредактировано mina (2020-01-23 13:24:51)

988

timokhin-a-a написал(а):

Вы просто лжёте. Я везде писал про сорокотонник с 4-мя ГТУ такого же ВИ, как большой УДК. А про 80 кТ корабль написал только один раз что его негде строить.

40 кТ — во многом деньги на ветер.
Маленькая авиагруппа, проблемы со свежей погодой, проблемы с запасами керосина.
Очень скромный конвейер самолетовылетов, что мы видим на примере де Голля.

А что, до сих пор не достроили ни одного из больших доков, которые с помпой закладывали в Питере, на Севере и ДВ?

989

outlander написал(а):

Уж простите что влезаю, но для "колониальных операций", для прикрытия с воздуха, хватит и отремонтированного Кузнецова с имеющейся авиагруппой, если научимся воевать должным образом.

Подозреваю, что лет 10-15 через он станет рассыпаться от усталости металла. Возраст.

990

Шестопер написал(а):

Подозреваю, что лет 10-15 через он станет рассыпаться от усталости металла. Возраст.

Не в этом дело. Встанет вопрос кабельтрасс ребром.

mina написал(а):

Кристинов И.Г. ГК МиГ-29К/КУБ (генерал-майор в отставке)

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/3447/t38026.png
В жизни это так. Североморск-3. Стоянки палубных самолетов.