В 1980 году в составе авиации ВМФ было укомплектовано модификациями Ту-22М, Ту-16 и Ту-95 13 ракетоносных полков, 5 разведывательных полков и 2 отдельные эскадрильи. Это уже практически 19 полков суммарно.
Еще были противолодочные силы — 2 полка Ту-142, два полка и эскадрилья Ил-38, три полка и две эскадрильи Бе-12.
Еще 6 полков и 3 эскадрильи вертолетов.
Полк самолетов РЭБ.
4 полка транспортной авиации.
4 полка штурмовой авиации.

Всего — 43 расчетных полка. Более тысячи самолетов, из которых примерно половина — тяжелые бомбардировщики и машины на их базе.

и самолет берегового базирования может атаковать носителя хорнета на 1100 км итд. и главное некак существование авианосца не уменьшит эту дальность атаки хорнета

но не многоцелевых ударных и одновременно современных

Сегодня ограничено именно количество самолетов 5го поколения.

Не было,чушь.Всего Орионов построили чуть больше 640 ед для себя и на экспорт.

Тоже не было,в 80-х у США было на пике 16 АВ на которых было около 1300 самолетов и вертолетов
По поводу того что береговая дешевле,согласен.

Ни кто не говорит что она идеальна,просто наша география ,заранее нас ставит не в выгодное положение с точки зрения палубной авиации.
Два  флота закрыты ,СФ работает довольно в специфических условиях,остается ТОФ,но и тот оказывается зажат с флангов с Аляски и Японии (с Ю.Кореей).
Так что даже реализуй планы СССР в 15 авианосцев,США все равно бы были в выиграше за счет географического расположения их союзников,которое позволяло блокировать/атаковать наш флот с флангов с опорой на берег.
Сейчас же просто абсурдно говорить за стрительство авианосцев Россией.

Дело в том, что береговая авиация и АВ это не противоположности, они дополняют друг друга по своим возможностям и должны работать вместе.

Грубо говоря, спутниковая разведки или ЗГРЛС замекают АУС, им навстречу выдвигается наша КАГ, которая во-первых не даёт противнику осуществить меры по контр-слежению и подставить под удар ложный ордер, во вторых, парализует работу его авиаразведки, в третьих, осуществляет непрерывную передачу данных о положении противника на берег, а перед атакой авиации с берега проводит ложную атаку, оттягивая на себя перехватчики.

То есть вот как-то так это должно в идеале работать.

То, что у России сейчас проблемы это отдельный вопрос.

Ау! Вы из какой реальности пишите?

Морская ракетоносная авиация. American edition.

Замечу, что это во-первых, только начало, во-вторых, у начинания давние традиции.

В ходе ВМВ одним из основных видов боевой работы USAAC в Новой Гвинее была борьба с японскими конвоями.

В-17 участвовали в сражении при Мидуэе, хоть и безрезультатно.

21% всех погибших японских кораблей и судов погиб на минах, выставленных с В-29 Superfortress.

В ходе Карбиского кризиса САК готовилось топить советский флот, значительная часть их бомберов готовилась работать в интересах ВМС.

В САК в конце восьмидесятых - начале девяностых была 1/2 авиакрыла B-52G вооружённая Гарпунами и готовившаяся действовать против ВМФ СССР.

А сейчас "Посейдоны" несут ПКР.

B-52 остновные носители морских мин CAPTOR.

Просто всё теряется на фоне гигантской палубной авиации, но поверьте мне, традиции там не забыты.

Ну с этим-то тут никто не будет спорить.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-11-30 22:55:47)

а с авианосной все просто?

Когда вы посылаете АВ вместе с сопровождением вы автоматически подставляете его под удар, вероятно концентрированый, это особенно относится к "авианосцу береговой обороны" так как его свобода маневрирования имеет естественные да и оперативно тактические ограничения (в отличие от АВ атакующих побережье из глубины океана). Поэтому необходим очень ценный защищаемый обьект что бы премиение АВ береговой обороны было оправдано.

Стратегические подводные ракетоносцы единственный такой обьект, если отказатся от них то и потребность в авианосцах для целей обороны исчезнет.

Таки да-ВВС и есть один большой загажник, при етом в отличии от других подобных месть-невероятно мобильный.

Содержать постоянно на все 100% не нужно, только в опасные периоды, некоторые и вовсе можно законсервировать. С другой стороны-все равно дешевле авианосцев со свитой, которые обслуживать надо крулогодично вне зависимости от ситуации.

Вот пример безграматности, стоит посмотреть сабж, как внезапно выяснится-что ето типичная ситуация для ВВС.

сегодня потратил часов 5 на мемуары адмиралов - именно под углом морской авиации
из Михайловского:
СФ на момент 1982г:
кораблей и катеров 395
вспомогательных судов 290
ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ 380 - при этом 7 основных и 8 оперативных аэродромов (вплоть до Вологодской области)
т.е. с базированием авиации было весьма напряжно (особенно в сложных ГМУ), и это у него не раз отмечалось

ну и про оотношение "самолетов и кораблей" на мероприятиях БП СФ
"Магистраль-83" ,участники:
49 БНК
21 ПЛ (17 атомных)
26 вспомогательных судов
155 самолетов + 33 верта СФ
+ 36 самолетов ВАГК (ДА)
+ 28 самолетов ПВО (видимо полк, что ОЧЕНЬ мало!!!)
+ 20 вертов сухопутчиков
и т.д.

а главное - их НЕ РАЗВЕРНУТЬ с учетом ветра
максимум - с учетом розы ветров

а авиация такие проблем-с у противников научилась "ловить" и использовать еще в ВМВ

Ну так нам он сейчас и нужен для того, чтобы пару суток дать ракетоносцам на выход в районы пуска, под прикрытием своих противолодочных самолётов и без БПА противника над головой. Кроме того, Вы сильно недооцениваете возможности по выводу мобильной цели, такой как КУГ/КАГ из под удара. Просто в перерыве между пролётами спутников поменять местами АВ и танкер, например, это уже ребус для противника. То есть не факт, что получится, но может и получиться, особенно, если до этого на учениях с противником поиграться в такие игры.

В итоге ударная группа напарывается на плотный ордер кораблей УРО, в центре которого танкер, а на выходе из атаки попадает в зону отсечения контролируемую корабельными перехватчиками. Сююююрприииииз!

А в противоходе, контратака с берега в момент приёма противником авиакрыла обратно.

Эти игры, они такие...

А подумать? Я тебе цифры по памяти назову по Ан-26. И Ан-72. Много летать по северам пришлось таки... Ан-26 - ограничение в 12 м/с. Ан-72 ограничение в 15-16 м/с. Ограничения по боковому ветру для истребителей ощутимо меньше. Я общался с летчиками в том числе бывшего 865 ИАПа.... Так что 22-25 реальная цифра...

Отредактировано cobra (2018-11-30 23:14:35)

На 30 м/с человек небольшого роста уже может лечь на ветер спиной. Некоторым физически не очень сильным людям, тем же женщинам, приходится ползти на четвереньках.

Ну и разрежение уже такое, что дышать не получается лицом к ветру.

Я точно помню, что аэропорты закрывались при таких порядках цифр.

Внимательно читайте

Я указал что для привлечения задач береговой авиаций они привлекают ВВС т.к. угроз у них на суше меньше чем у нас .